Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании при использовании информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 670049, <...>)

к акционерному обществу «ОТП Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 125171, <...>)

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегионального Управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу (630091, <...>)

о взыскании 44 785 руб. 99 коп,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 14.08.2020,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 02.07.2019

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Вектор» (далее - ООО «Вектор», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к акционерному обществу «ОТП Банк» (далее - АО «ОТП Банк», ответчик) о взыскании 44 785 руб. 99 коп., в том числе 40 000 руб. неосновательного обогащения и 4 785 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 02 декабря 2020 года указанное исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А46-20964/2020. В указанном определении суд указал на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса уточнил исковые требований, просил взыскать с ответчика 286 816 руб. 01 коп. неосновательного обогащения и 35 483 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 22.01.2021 судом приняты к рассмотрению уточнения исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Вектор», дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное Управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу (далее - МРУ Росфинмониторинга, третье лицо).

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск и дополнениях к нему, полагая исковые требования необоснованными.

МРУ Росфинмониторинга, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечило, в письменном отзыве исковые требования не поддержало и не опровергло.

Дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

На основании заявления ООО «Вектор» об открытии банковского счета от 13.07.2018 между АО «ОТП Банк» (банк) и ООО «Вектор» (клиент) заключен договор № 12890 банковского счета в рублях РФ, в соответствии с условиями которого банк обязуется открыть клиенту банковский счет в рублях Российской Федерации (далее – счет) и осуществить операции по счету в соответствии с действующим законодательством РФ и настоящим договором (пункт 1.1 договора).

Пунктами 4.3.1, 4.3.2, 4.3.3 договора предусмотрена обязанность клиента:

- соблюдать при проведении операций по счету действующее законодательство РФ, нормативные акты Центрального банка Российской Федерации и настоящий договор;

- оплачивать услуги банка по расчетно-кассовому обслуживанию, совершению операций по счету и оказания иных услуг банка, в порядке и размере, установленном настоящим договором и тарифами банка;

- по требованию банка представлять документы, необходимые в соответствии с действующим законодательством РФ для подтверждения оснований для осуществления операций. В случае непредставления таких документов банк имеет право приостановить операций по счету до их представления или отказать в проведении операций.

При подписании заявления ООО «Вектор» об открытии банковского счета от 13.07.2018 истец указал, что ознакомлен с действующими тарифами банка и согласен.

Кроме того, 15.08.2018 между сторонами заключен договор о порядке обмена документами в электронном виде с использование системы «Интернет-Банк» путем подписания ООО «Вектор» заявления о присоединении к Общим условиям обмена документами в электронном виде в использованием системы «Интернет-Банк» для юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, занимающихся в установленном законодательством РФ порядке частной практикой – резидентов РФ и нерезидентов РФ.

При подписании указанного заявления клиент в порядке, предусмотренном статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявил о присоединении к действующим Общим условиям обмена документами в электронном виде с использованием системы «Интенет-Банк» для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и физических лиц, занимающихся в установленном законодательством РФ порядке частной практикой – резидентов РФ и нерезидентов РФ (далее – Общие условия), и подтвердил, что все положения Общих условий ему известны и разъяснены в полном объеме, включая ответственность сторон, тарифы АО «ОТП Банк» и порядок внесения в Общие условия и Тарифы АО «ОТП Банк» изменений и дополнений.

В целях исполнения Банком обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», 09.11.2018 по каналам системы «Интернет-Банк» ответчик направил в адрес истца запрос о необходимости в срок до 16.11.2018 представить документы и информацию, подтверждающую, в том числе, наличие у истца собственных или арендованных активов для ведения бизнеса, налоговой отчетности, сведений о налоговых платежах, уплаченных клиентом со своих счетов, открытых в иных кредитных организациях, а также информации о специфике деятельности компании, документов, подтверждающих проведение операций по счету.

Указанное письмо получено истцом 09.11.2018 и прочтено 12.11.2018, при этом запрошенная информация ответчику не представлена.

В соответствии с пунктом 9.1 Общих условий 27.11.2018 ответчик заявил о расторжении договора о порядке обмена документами в электронном виде с использование системы «Интернет-Банк», ограничил истцу дистанционный доступ к счету и осуществил переход к его обслуживанию через отделение Банка путем предъявления расчетных листов на бумажном носителе.

Из материалов дела следует, что указанные действия Банка произведены ввиду наличия у ответчика оснований полагать, что сделки истца могут осуществлять в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем. В частности, на сомнительность указанных операций, по утверждению банка, указывало то, что операции истца по расчетному счету обладали признаками использование организацией схемы «обналичивания» материнского (семейного) капитала, имели транзитный характер; денежные средства, поступавшие от Пенсионного фонда Российской Федерации по сертификатам материнского капитала в течение короткого промежутка времени переводились в адрес физических лиц для предоставления новых займов, на счета юридических лиц в качестве займов; платежи, сопутствующие ведению деятельности реально хозяйствующего субъекта (за услуги связи, охраны, за канцтовары, арендные, коммунальные платежи), не проводились; операции по уплате налоговых платежей и заработной платы по счету отсутствовали.

Истец обязанность о предоставлении Банку документов и информации, необходимых для исполнения Банком обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», не исполнил; 26.12.2018 обратился в Банк с заявлением о закрытии счета и перечислении остатка денежных средств на другой его счет, открытый в ПАО «Сбербанк России».

При этом в указанном заявлении истец подтвердил, что уведомлен и согласен , что в связи с непредставлением/представлением с нарушением срока или не в полном объеме документов по запросу Банка и/или информации (либо предоставлением ненадлежащих документов и/или информации по любой операции по любому из счетов, открытых в Банке. Запрашиваемые Банком в рамках реализации процедуры «Знай своего клиента» Банком с ООО «Вектор» будет удержана комиссия при закрытии счета в соответствии с пунктом 3.3.7 действующей редакции Тарифов АО «ОТП Банк»» по обслуживанию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (сегмент «Малый бизнес»).

Тарифом АО «ОТП Банк» предусмотрена комиссия, взимаемая с формулировкой «Перечисление остатка денежных средств при закрытии счета клиента в рублях (в случае, если в процессе обслуживания клиентом не были предоставлены/предоставлены с нарушением срока или не в полном объеме по запросу Банка документы и/или информация (либо предоставлены ненадлежащие документы и/или информация) по любой операции по любому из счетов, открытых клиенту в банке, запрашиваемые банком в рамках реализации процедуры «знай своего клиента» в размере 20% от суммы остатка (пункт 3.3.6 Тарифов).

В связи с закрытием расчетного счета Банком списана комиссия в соответствии с пунктом 3.3.6 Тарифов в размере 20% от суммы остатка – 286 816 руб. 01 коп.

Полагая, что комиссия взыскана банком необоснованно и расценивая ее как неосновательное обогащение банка, ООО «Вектор» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

С учетом изложенного, неосновательное обогащение может иметь место при наличии двух условий одновременно: приобретения или сбережения одним лицом (приобретателем) имущества за счет другого лица (потерпевшего), что подразумевает увеличение (при приобретении) или сохранение в прежнем размере (сбережение) имущества на одной стороне, явившееся следствием соответствующего его уменьшения или неполучения на другой стороне; данное приобретение (сбережение) имущества (денег) произошло у одного лица за счет другого при отсутствии оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами либо на основании сделки.

В соответствии с частью 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

На основании статьи 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно статье 858 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом.

Частью 11 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» установлено право банков как организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Общие основания отнесения операций к числу подозрительных установлены частью 2 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», к ним относятся: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных Законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Более развернутый перечень признаков, указывающих на необычность сделки, предусмотрен приложением к Положению Центрального Банка Российской Федерации от 02.03.2012 № 375-П «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Положение № 375-П).

При этом согласно пункту 5.2 Положения № 375-П кредитная организация вправе дополнять перечень признаков, указывающих на необычный характер сделки, по своему усмотрению. Решение о квалификации (неквалификации) операции клиента в качестве подозрительной операции кредитная организация принимает самостоятельно на основании имеющейся в ее распоряжении информации и документов, характеризующих статус и деятельность клиента, осуществляющего операцию, а также его представителя и (или) выгодоприобретателя, бенефициарного владельца (при их наличии).

При реализации правил внутреннего контроля в случае, если операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется банком в качестве операции, подпадающей под какой-либо из критериев, перечисленных в статье 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и, соответственно, являющихся основаниями для документального фиксирования информации, банк вправе запросить у клиента предоставления не только документов, выступающих формальным основанием для совершения такой операции по счету, но и документов по всем связанным с ней операциям, а также иной необходимой информации, позволяющей банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций.

Согласно Письму Банка России от 26.12.2005 № 161-Т «Об усилении работы по предотвращению сомнительных операций кредитных организаций» к сомнительным операциям, совершаемым кредитными организациями по поручению клиентов, могут быть отнесены операции по систематическому снятию клиентами кредитных организаций (юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями) со своих банковских счетов (депозитов) крупных сумм наличных денежных средств; регулярные зачисления крупных сумм денежных средств от третьих лиц (за исключением кредитов) на банковские счета (депозиты, вклады) физических лиц с последующим снятием этих средств в наличной форме либо с их последующим переводом на банковские счета (депозиты, вклады) третьих лиц в течение нескольких дней; осуществление иных операций, которые не имеют очевидного экономического смысла (носят запутанный или необычный характер), либо не соответствуют характеру (основному виду) деятельности клиента или его возможностям по совершению операций в декларируемых объемах, либо обладают признаками фиктивных сделок и др.

К необычным, сомнительным операциям, операциям, не имеющим очевидного экономического смысла и (или) очевидной законной цели, в частности, относятся: операции по банковскому счету до начала активного использования счета носят нерегулярный характер (подтверждается выпиской по счету клиента); уплата налогов или других обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации с банковского счета не осуществляется или осуществляется в размерах, не превышающих 0,5% от дебетового оборота по такому счету, при этом размер сумм налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), уплачиваемых с заработной платы работников клиента, может свидетельствовать о занижении реальных сумм заработной платы (налогооблагаемой базы).

В соответствии с Методическими рекомендациями о подходах к управлению кредитными организациями риском легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма (утверждены Банком России 21.07.2017 № 18-МР) к транзитным операциям в частности относятся операции, обладающие следующими признаками: со счета не производятся выплаты заработной платы работникам клиента, а также связанные с ними перечисления по НДФЛ и страховым взносам; основания платежей, производимых по счету клиента, не имеют отношения к затратам, присущим хозяйствующим субъектам, занимающимся заявленными клиентом при открытии/ведении счета видами деятельности, а также отсутствует связь между основаниями преобладающих объемов зачисления денежных средств на счет клиента и основаниями последующего их списания (подтверждается структурой операций (назначениями платежей) по поступлению денежных средств на счет клиента, отраженных в выписке по счету клиента, и структурой операций (назначениям платежей) по операциям, которые планировались к списанию с расчетного счета и отражены в Реестре планируемых платежей и соответствующих платежных поручениях); происходит резкое увеличение оборотов по счету клиента, превышение заявленного при открытии (ведении) счета клиентом максимального оборота денежных средств; со счета не производятся платежи в рамках ведения хозяйственной деятельности клиента (например, арендные платежи, платежи в счет уплаты коммунальных услуг, закупки канцелярских товаров - денежные средства зачисляются на счет клиента от контрагентов-покупателей по договорам за товары и услуги с выделением НДС и практически в полном объеме списываются клиентом в пользу контрагентов по объектам, не облагаемым НДС (операциям по реализации товаров, оказанию услуг, передаче денежных средств в обеспечение обязательств, предоставлению займов, реализации лома металлов).

Из материалов дела следует, что действия банка по ограничению истцу дистанционного доступа к счету, истребованию документов и информации, необходимых для исполнения банком обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», произведены ввиду наличия у ответчика оснований полагать, что сделки истца могут осуществлять в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем. В частности, на сомнительность указанных операций, по утверждению банка, указывало то, что операции истца по счету имели транзитный характер; денежные средства, поступавшие от Пенсионного фонда Российской Федерации по сертификатам материнского капитала в течение короткого промежутка времени переводились в адрес физических лиц для предоставления новых займов, на счета юридических лиц в качестве займов; платежи, сопутствующие ведению деятельности реально хозяйствующего субъекта (за услуги связи, охраны, за канцтовары, арендные, коммунальные платежи), не проводились; операции по уплате налоговых платежей и заработной платы по счету отсутствовали.

В письме Банка России «О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов» от 31.12.2014 № 236-Т указано, что Банк России рекомендует кредитным организациям в рамках реализации программы управления риском легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма: запрашивать у клиента документы (надлежащим образом заверенные копии), подтверждающие уплату таким клиентом налогов за последний налоговый (отчетный) период, либо документы (надлежащим образом заверенные копии) (сведения), подтверждающие отсутствие оснований для уплаты налогов в бюджетную систему Российской Федерации; обеспечить повышенное внимание всем операциям такого клиента; направлять в уполномоченный орган информацию об операциях такого клиента, соответствующих указанным выше признакам. В случае непредставления клиентом документов, Банк России рекомендует кредитным организациям реализовывать в отношении такого клиента право, предусмотренное частью 11 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств.

Между тем, истец обязанность о предоставлении ответчику документов и информации, необходимых для исполнения АО «ОТП Банк» обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», не исполнил, документы, запрошенные ответчиком, не представил.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив наличие оснований для документального фиксирования информации, в отсутствие доказательств наличия нарушений со стороны банка прав клиента при проведении контроля в соответствии с Федеральным законом от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», принимая во внимание, что право банка на удержание комиссии в размере 20% остатка денежных средств при закрытии расчетного счета по инициативе клиента, вследствие осуществления банком мероприятий во исполнение требований Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», предусмотрено договором банковского счета, заключенным между банком и ООО «Вектор», в отсутствие доказательств того, что договор содержит условия, являющиеся явно обременительными для клиента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а клиент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора, условия договора о комиссии в установленном законом порядке обществом не оспорены, суд приходит выводу о том, что удержание банком спорной комиссии в сумме 286 816 руб. 01 коп. правомерно произведено в соответствии с условиями договора.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья К.В. Храмцов