Гражданский кодекс часть 1

Муниципальное предприятие г. Омска «Тепловая компания» (далее - заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Административной комиссии Октябрьского административного округа г. Омска (далее – административная комиссия, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административномправонарушении № ОБЛ-698-09 от 24.06.2009, которым предприятие признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 39 Кодекса Омской области об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 2 000 руб.

В обоснование заявленного требования предприятие указало, что о вынесении в отношении него оспариваемого постановления заявителю стало известно лишь после его получения 25.09.2009. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении предприятие не было извещено, что привело к нарушению его прав при рассмотрении дела об административном правонарушении, гарантированных КоАП РФ.

Административная комиссия в порядке статьи 131 АПК РФ представила письменный отзыв на заявление, в котором указала, что факт совершения предприятием административного правонарушения установлен, подтверждён надлежащими доказательствами, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении предприятие было извещено факсограммой, что не противоречит положениям КоАП РФ, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении заявитель также извещался, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

В судебном заседании, открытом 23.10.2009, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 26.10.2009 до 15 ч. 00 мн. Информация о перерыве размещена на сайте Арбитражного суда Омской области.

После перерыва судебное заседание было продолжено.

В судебном заседании представитель предприятия поддержал требования, изложенные в заявлении.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании не согласился с требованиями заявителя, просил в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Муниципальное предприятие г. Омска «Тепловая компания» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1025500609200.

24.06.2009 административной комиссией вынесено постановление по делу об административном правонарушении № ОБЛ-698-09 в отношении предприятия, которым последнее привлечено к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 39 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 2 000 руб.

Основанием для вынесения данного постановления послужило то, что 04.05.2009 в 14 часов 40 минут в нарушение статьей 200, 202, 206, 208 «Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории г. Омска», утверждённых Решением Омского городского Совета от 25.07.2007 № 45 (далее – Правила), не сдан в установленном порядке в 7-дневный срок объект на предмет восстановления нарушенных элементов благоустройства при производстве работ по адресу: <...> между домами 1 и 2, что зафиксировано в протоколе об административном правонарушении от 05.05.2009 № 354-ГС.

Правила благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории г. Омска разработаны в соответствии с законодательством Российской Федерации и Омской области, определяющим требования к состоянию благоустройства городских территорий, защите окружающей среды, проведению работ, нарушающих существующее благоустройство на территории города Омска, устанавливает единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере благоустройства городской территории для всех юридических и физических лиц.

В соответствии со статьёй 200 Правил в случае невозможности продолжения работ по благоустройству территории в связи с низкими температурами исполнителем работ в обязательном порядке направляется в Административно-техническую инспекцию Администрации города Омска письмо с просьбой о приостановлении действия ордера на производство работ, проводятся мероприятия по проведению в порядок территории (планировка грунта на улицах, дорогах и тротуарах с усовершенствованным покрытием с подсыпкой песка и щебня) и обеспечению на весь зимний период времени безопасности движения транспорта и пешеходов.

В силу статьи 202 Правил лица, выполняющие ремонтно-восстановительные работы, либо владельцы подземных инженерных коммуникаций в семидневный срок после начала проведения ремонтных работ обязаны восстановить в полном объёме нарушенные элементы благоустройства.

Статья 206 Правил устанавливает, что по окончании земляных работ заказчик обязан выполнить в установленном порядке исполнительную съёмку объекта и сдать объект представителю Административно-технической инспекции Администрации города Омска на предмет восстановления нарушенных при производстве работ элементов благоустройства.

Согласно положениям статьи 208 Правил обязанность по соблюдению предусмотренных настоящим Решением правил производства земляных работ, а также по восстановлению в полном объёме нарушенных элементов благоустройства возлагается на лицо, осуществляющее данные работы (заказчика либо привлекаемое на основании договора физическое или юридическое лицо).

В Омской области в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, институтов государственной власти Омской области, установленного порядка осуществления местного самоуправления в Омской области, общественного порядка и общественной безопасности, собственности Омской области и муниципальной собственности, а также предупреждения административных правонарушений принят Кодекс Омской области об административных правонарушениях.

Пунктом 1 статьи 39 Кодекса Омской области об административных правонарушениях установлено, что нарушение проведения земляных, ремонтно-восстановительных работ, в том числе непринятие или несвоевременное принятие мер по восстановлению элементов благоустройства (дорог и тротуаров с усовершенствованным покрытием, участков территории с грунтовым покрытием), нарушенного в результате проведения указанных работ, а равно восстановление нарушенных элементов благоустройства без соблюдения нормативных требований - влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двух тысяч до двадцати тысяч рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, предприятие обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением, которое является предметом рассмотрения по настоящему делу.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, выслушав представителя заявителя, суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению в полном объёме, основываясь на следующем.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

Статьёй 30.3 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Копия оспариваемого постановления была получена предприятием 25.09.2009 согласно входящему штампу.

С заявлением об оспаривании указанного постановления административного органа предприятие обратилось в арбитражный суд 06.10.2009 согласно почтовому штампу на конверте, то есть в пределах установленного срока.

Согласно статье 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По положениям статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

По положениям статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители. Частью 3 этой же статьи предусмотрено, что дело об административном правонарушении, совершённом юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника, а в отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении указанных лиц о месте рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из пункта 2 части 4 статьи 28.1 и части 1 статьи 28.2 КоАП РФ следует, что дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола о совершении административного правонарушения.

В соответствии со статьёй 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

Согласно частям 3 - 6 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чём делается запись в протоколе. Данным лицам должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе предоставить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Протокол об административном правонарушении подписывается физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Физическому лицу или законному представителю юридического лица вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Таким образом, из положений статьи 28.2 КоАП РФ следует, что составление протокола об административном правонарушении должно осуществляться с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. При этом административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты своих прав и законных интересов.

В соответствии со статьёй 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения. В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса.

Статьёй 29.7 КоАП РФ установлен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении.

По положениям статей 29.9. и 29.10. КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление:

1) о назначении административного наказания;

2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что положения статьи 28.2 КоАП, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе (часть 3); указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются (часть 4).

В данном пункте также отмечено, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Нарушение положений статьи 28.2 КоАП РФ может явиться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа в силу части 2 статьи 211 АПК РФ.

Пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» дано разъяснение, из которого следует, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо признания незаконным оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По положениям части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган.

Рассмотрев имеющиеся по делу доказательства, суд пришёл к выводу, что доводы заявителя о нарушении административным органом порядка производства по делу об административном правонарушении не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Из материалов дела следует, что 04.05.2009 по номеру 68-12-29 Административно-технической инспекцией Администрации г. Омска в адрес заявителя была направлена факсограмма с приглашением направить законного представителя 05.05.2009 в 09 часов 30 минут в Административно-техническую инспекцию Администрации г. Омска для составления протокола по вопросу не сдачи в установленном порядке в 7-дневный срок объекта на предмет восстановления нарушенных элементов благоустройства при производстве работ по адресу: <...> между домами 1 и 2. Данная факсограмма принята секретарём предприятия ФИО3.

Указанный номер факса принадлежит Муниципальному предприятию г. Омска «Тепловая компания» и указан на всех фирменных бланках предприятия. Факсограмма оформлена надлежащим образом, все необходимые реквизиты присутствуют. Возможность применения такого способа извещения нарушителя о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении обоснована тем, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лица о составлении протокола, и оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Извещение лица факсограммой не противоречит положениям Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству». Факсограмма при поступлении её в организацию, на предприятие является входящим информационным документом оперативного характера и подлежит регистрации и учёту наравне со всей входящей корреспонденцией.

Кроме того, необходимо учитывать положения пункта 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», согласно которому при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении о составлении протокола, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определёнными способами, в частности, путём направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путём направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены положения части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела усматривается, что представитель Предприятия в указанное время не явился, доказательств, подтверждающих отсутствие возможности прибыть в сектор контроля по Октябрьскому АО Административно-технической инспекции Администрации г. Омска для составления протокола не представил, в связи с чем протокол был составлен в отсутствие заявителя.

Далее, 03.06.2009 Административной комиссией при подготовке к рассмотрению дела было вынесено определение об отложении рассмотрения и продлении сроков рассмотрения дела об административном правонарушении № ОБЛ-698-09, согласно которому рассмотрение назначено на 24.06.2009 в 14 час.30 мин.

В заявлении указано на то, что заявитель не извещался о месте, времени рассмотрения дела. Такая ссылка несостоятельна в виду того, что в материалах дела имеется почтовое уведомление № 15 04440 6 о получении 15.06.2009 определения о назначении даты заседания комиссии на 24.06.2009. Таким образом, Муниципальное предприятие г. Омска «Тепловая компания» было надлежащим образом извещено о месте, времени рассмотрения дела.

Представитель Муниципального предприятия г. Омска «Тепловая компания» на заседание комиссии не явился, было принято решение о рассмотрении дела в отсутствие правонарушителя. В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, комиссия отнесла повторное совершение однородного административного правонарушения в течение одного года.

Постановление по делу об административном правонарушении № ОБЛ-698-09 от 24.06.2009 направлено в адрес заявителя по почте 23.10.2009 согласно почтовому уведомлению и получено адресатом 26.10.2009, что хотя и является нарушением части 2 статьи 29.11 КоАП РФ, обязывающей административный орган направить постановление по делу об административном нарушении в адрес лица, в отношении которого оно вынесено, в течение трёх дней со дня вынесения, однако не повлекло нарушения прав заявителя, поскольку срок для обращения с заявлением в суд предприятию был восстановлен и спор рассмотрено по существу.

Следовательно, поскольку меры по извещению заявителя Административной комиссией ОАО г. Омска были приняты, постановление по делу об административном правонарушении № ОБЛ-698-09 от 24.06.2009 в адрес МП г. Омска «Тепловая компания» направлялось, оснований считать не соблюдёнными требования вышеуказанных норм Кодекса РФ об административных правонарушениях у суда не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в ходе производства по делу об административном правонарушении МП г.Омска «Тепловая компания» не было лишено предоставленных Кодексом РФ об административных правонарушениях процессуальных гарантий прав и законных интересов, поскольку могло выдвинуть любые возражения по существу фактической стороны дела, дать пояснения и дополнительные объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, а также пользоваться юридической помощью защитника. Следовательно, процессуальный порядок привлечения МП г. Омска «Тепловая компания» к административной ответственности, по мнению суда, соблюдён, а потому ссылка заявителя на нарушение порядка привлечения его к ответственности, во внимание судом не принимается.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

При таких обстоятельствах суд находит, что постановление Административной комиссии Октябрьского административного округа г. Омска по делу об административном правонарушении № ОБЛ-698-09 от 24.06.2009 вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства, порядок привлечения к административной ответственности соблюдён, вследствие чего требования заявителя о признании данного постановления незаконным и его отмене не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, статьёй 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Омской области именем Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Муниципального предприятия г. Омска «Тепловая компания» к Административной комиссии Октябрьского административного округа г. Омска о признании незаконным и отмене постановления по делу об административномправонарушении № ОБЛ-698-09 от 24.06.2009 отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путём подачи апелляционной жалобы.

Судья В.И. Чернышёв

Информация о движении дела размещена на сайте суда по адресу www.omsk.arbitr.ru