Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Сибирский государственный университет физической культуры» (ИНН 5506020963, ОГРН 1025501250235)

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Омской области (ИНН 5503082023, ОГРН 1045504018064)

о признании недействительными подраздела 1 и 2 Раздела 1, подраздела 5 раздела III, подраздела 5 раздела IV представления № 52-03-14/139 от 25.01.2012 о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса,

при участии в судебном заседании:

представителей Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Сибирский государственный университет физической культуры» Любушкина О.А. по доверенности №369/01 от 18.04.2012, Ниязовой Н.Х. по доверенности №150-ОК от 09.06.2012, Быструшкиной Е.И. по доверенности №149-ОК от 09.06.2012, Чижика Г.Г.по доверенности №457/01 от 17.05.2012,

представителей Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Омской области Каретиной Е.С. по доверенности от 16.07.2012, Зима Ю.Р. по доверенности от 30.12.2011,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Сибирский государственный университет физической культуры» (далее – ФГБОУ ВПО СибГУФК, заявитель, университет) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Омской области (далее по тексту – Управление Росфиннадзора по Омской области), в котором просит признать недействительными подразделы 1 и 2 Раздела 1, подраздел 5 раздела III, подраздел 5 раздела IV представления № 52-03-14/139 от 25.01.2012 о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса.

В обоснование заявленного требования ФГБОУ ВПО СибГУФК указало на несоответствие выводов Управления Росфиннадзора по Омской области нормам действующего законодательства Российской Федерации и материалам контрольных мероприятий.

Управление Росфиннадзора по Омской области в письменном отзыве на заявление сослалось на законность вынесенного ненормативного правового акта в оспариваемой заявителем части.

В судебном заседании представители ФГБОУ ВПО СибГУФК поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении. Представители заинтересованного лица обоснованность заявленных требований не признали.

Суд, рассмотрев материалы дела и заявление ФГБОУ ВПО СибГУФК, отзыв на него, дополнения к ним, заслушав явившихся представителей участвующих в деле лиц, установил следующее.

ФГБОУ ВПО СибГУФК зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1025501250235.

На основании плана Управления Росфиннадзора по Омской области, заинтересованным лицом была проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности ФГБОУ ВПО СибГУФК за период с 01.01.2010 по 31.12.2010, по результатам которой был составлен акт б/н от 30.12.2011г.

По результатам рассмотрения материалов проверки, в том числе представленных заявителем возражений, 25.01.2012 Управлением Росфиннадзора по Омской области было вынесено представление № 52-03-14/139 о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса, в соответствии с которым среди прочего установлено следующее:

использование средств федерального бюджета в 2010 году в сумме 498610,71 руб. по статье КОСГУ 225 «Работы, услуги по содержанию имущества» на оплату работ по асфальтированию площадок, тогда как данные расходы необходимо было производить по статье КОСГУ 226 «Прочие работы, услуги» (подраздел 1 раздела I);

использование средств федерального бюджета в 2010 году в сумме 6705 руб. по статье КОСГУ 221 «Услуги связи» на приобретение поздравительных открыток и немаркированных конвертов, тогда как данные расходы необходимо было производить по статье КОСГУ 290 «Прочие расходы» (подраздел 2 раздела I);

использование средств от приносящей доход деятельности в 2010 году в сумме 5830 руб. по статье КОСГУ 221 «Услуги связи» на приобретение поздравительных открыток и немаркированных конвертов, тогда как данные расходы необходимо было производить по статье КОСГУ 290 «Прочие расходы» (подраздел 5 раздела III);

неотражение в бухгалтерском учете на счетах 110103000 «Сооружения», 110601000 «Капитальные вложения в основные средства» расходов на асфальтирование площадок (благоустройство территории), произведенных за счет средств федерального бюджета (подраздел 5 раздела IV).

Заявитель, считая подразделы 1 и 2 Раздела 1, подраздел 5 раздела III, подраздел 5 раздела IV представления № 52-03-14/139 от 25.01.2012 не соответствующими закону и нарушающими его права, обратился в суд с заявлением о признании представления недействительным в данной части.

Суд находит заявленное ФГБОУ ВПО СибГУФК требование не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 268 Бюджетного кодекса Российской Федерации Федеральная служба финансово-бюджетного надзора осуществляет финансовый контроль за использованием средств федерального бюджета и средств государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, включая использование предоставляемых из указанных бюджетов субвенций, межбюджетных субсидий, иных субсидий и бюджетных кредитов.

Согласно Положению о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2004 № 278, служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере.

В соответствии с пунктом 5.1.1приказа Министерства финансов Российской Федерации от 11.07.2005 № 89н Территориальное управление службы осуществляет контроль и надзор за использованием средств федерального бюджета, средств государственных внебюджетных фондов, а также материальных ценностей, находящихся в федеральной собственности.

Согласно Положению о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2004 № 278, Федеральная служба финансово-бюджетного надзора является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, которому в целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности предоставлено право направлять в проверенные организации обязательные для рассмотрения представления или обязательные для исполнения предписания по устранению выявленных нарушений.

Подпунктом 5.14.7 Положения о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 11.07.2005 № 89н, аналогичное право предоставлено территориальным органам Федеральной службы финансово-бюджетного надзора.

Исходя из статьи 284 Бюджетного кодекса Российской Федерации представление руководителей Федеральной службы финансово-бюджетного надзора и ее территориальных органов о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса отнесено к мерам принуждения за нарушение бюджетного законодательства.

Представление о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса как ненормативный акт контролирующего органа может быть оспорен лицом, которому оно адресовано, в случае несогласия с положениями, изложенными в нем, в арбитражный суд с учетом соблюдения правил подсудности и подведомственности в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Особенностью указанной главы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является то, что по делам такой категории обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта (или его части) положениям действующего законодательства возложена частью 5 статьи 200 на заинтересованное лицо, коим в настоящем случае является Управление Росфиннадзора по Омской области.

По результатам проверки использования ФГБОУ ВПО СибГУФК средств федерального бюджета в 2010 году Управлением Росфиннадзора по Омской области было вынесено представление № 52-03-14/139 от 25.01.2012 о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса.

Подразделами 1 и 2 Раздела 1 представления № 52-03-14/139 от 25.01.2012 были установлены финансовые нарушения в форме неправомерного использования средств федерального бюджета, не являющегося нецелевым использованием, в сумме 498610,71 руб. на оплату работ по асфальтированию площадок и в сумме 6705 руб. на приобретение поздравительных открыток и немаркированных конвертов.

Подразделом 5 Раздела III представления установлено финансовое нарушение в виде использования средств от приносящей доход деятельности на приобретение поздравительных открыток и немаркированных открыток по подстатье КОСГУ 221 вместо подстатей 290 и 340.

Подразделом 5 Раздела IV представления установлено нарушение порядка ведения бухгалтерского учета, выразившееся в неотражении в бухгалтерском учете на счетах 110103000 «Сооружения», 110601000 «Капитальные вложения в основные средства» расходов на асфальтирование площадок (благоустройство территории), произведенных за счет средств федерального бюджета.

В силу статьи 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации в основе использования денежных средств находится принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные средства выделяются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей.

Согласно статье 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации под нецелевым использованием бюджетных средств понимается направление и использование их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения.

На подстатью 225 «Работы, услуги по содержанию имущества» относятся расходы бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по оплате договоров на выполнение работ, оказание услуг, связанных с содержанием (обслуживанием, ремонтом) нефинансовых активов, полученных в аренду или безвозмездное пользование, находящихся на праве оперативного управления и в государственной казне Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, казне муниципального образования.

При этом под содержанием нефинансовых активов подразумевается комплекс или отдельные виды работ, услуг, осуществляемых с целью поддержания и (или) восстановления функциональных, пользовательских характеристик объекта.

На подстатью 226 «Прочие работы, услуги» относятся расходы бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по оплате договоров на выполнение работ, оказание услуг, не отнесенных на подстатьи 221-225, для государственных нужд.

Перечень нефинансовых активов в проверяемый период был установлен Приказом Минфина РФ от 30.12.2008 №148-н «Об утверждении Инструкции по бюджетному учету». В состав данных нефинансовых активов входят основные средства.

Согласно пункту 16 Инструкции по бюджетному учету, утвержденной приказом Минфина РФ от 30.12.2008 № 148н, учету в качестве объектов основных средств подлежат материальные объекты основных фондов, используемые в процессе деятельности учреждения при выполнении работ или оказании услуг, либо для управленческих нужд учреждения, находящиеся в эксплуатации, запасе, на консервации, сданные в аренду, независимо от стоимости объектов со сроком полезного использования более 12 месяцев.

Пунктом 20 Инструкции по бюджетному учету, утвержденной приказом Минфина РФ от 30.12.2008 № 148н определено, что группировка основных средств по счетам Плана счетов бюджетного учета осуществляется на основании разделов классификации, установленной Общероссийским классификатором основных фондов, утвержденным постановлением Госстандарта Российской Федерации от 29.12.1994 №359 (далее –ОКОФ).

Согласно ОКОФ в состав основных средств при выполнении работ по благоустройству территорий относятся объекты основных средств, классифицированные по кодам ОКОФ 120001090 «Прочие сооружения, не включенные в другие группировки». При этом они учитываются на счете бюджетного учета 0 101 03 000 «Сооружения» с обязательным отражением сумм стоимости сооружения на счете 1 106 01 310 «Увеличение капитальных вложений в основные средства».

Для индивидуального учета объектов основных средств применяется инвентарная карточка учета основных средств (приложение №2 «Рекомендации по применению регистров бюджетного учета» к Приказу Минфина РФ от 23.09.2005 №123н «Об утверждении регистров бюджетного учета»), в которой указываются признаки объекта: инвентарный номер, чертеж, проект, модель, тип, марка, заводской номер (или иной), дата выпуска (изготовления) (для земельных участков- дата регистрации); дата и номер акта ввода основных средств в эксплуатацию (для земельных участков –дата и номер акта приемки); первоначальная (восстановительная), кадастровая стоимость; сведения об амортизации по документам приобретения и переоценки.

Таким образом, чтобы содержать объект нефинансового актива, необходимо, чтобы такой объект имелся в учреждении. Однако, по данным бухгалтерского учета и отчетности Университета, асфальтированные площадки возле учебных корпусов №4 и №5, ремонт которых якобы осуществлялся заявителем в рамках госконтракта, в качестве объекта основных средств на балансе Университете в проверяемом периоде не числились.

Довод заявителя о том, что в данном случае имелся единый объект основных средств - здание и площадка, судом во внимание не принимается как бездоказательный.

Представленными заявителем документами не доказывается как факт существования площадки, которая подвергалась ремонту, ее размеры, так и ее учет в составе единого объекта основных средств. Показания свидетеля Кравченко, данные по этому поводу суду, выводы экспертного заключения СибАДИ от 27.06.2012 года, которое, в силу норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для суда и сторон таковым не является, опровергаются содержанием государственного контракта от 08.11.2010 №ФК10/47, заключенным заявителем с ООО СК «ТигАрт» на проведение работ по асфальтированию площадок возле учебных корпусов №4 и №5 и выполненными в рамках данного контракта работами. Из приложенных к экспертному заключению фотографий не следует, что вырубки производились на спорной площадке.

В бухгалтерском учете здание и площадка не могут быть признаны единым объектом основных средств хотя бы в силу того, что имеют различный срок амортизации. Представленные заявителем документы на здания не содержит информации о передачи их в оперативное управление заявителю вместе с асфальтированными площадками, их размерах, границах.

Ссылка заявителя на пункт 14.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», из которого следует, что если судом будет установлено, что исходя из содержания указанных перечней, наименований статей и подстатей Классификации невозможно с очевидностью установить, на какую статью (в случае, когда статья не детализирована подстатьями) или подстатью Классификации участнику бюджетного процесса следовало бы отнести осуществленные им расходы (то есть когда названные расходы могли бы быть равным образом отнесены на различные статьи и подстатьи Классификации), финансирование указанных расходов за счет средств, выделенных на любую из возможных к применению статей или подстатей Классификации, не признается нецелевым использованием бюджетных средств, суд считает в данном случае несостоятельной, поскольку в данном конкретном случае является совершенно очевидным, что расходы по оплате работ по асфальтированию площадок следовало отнести на подстатью 226 «Прочие работы, услуги».

На подстатью 221 «Услуги связи» относятся расходы бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по оплате договоров на приобретение услуг связи для государственных (муниципальных) нужд.

На подстатью 290 «Прочие расходы» относятся расходы бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, не связанные с оплатой труда, приобретением работ, услуг для государственных (муниципальных) нужд, обслуживанием государственных и муниципальных долговых обязательств, предоставлением за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации безвозмездных и безвозвратных трансфертов организациям, бюджетам, осуществлением социального обеспечения.

На подстатью 340 «Увеличение стоимости материальных запасов» относятся расходы бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по оплате договоров на приобретение (изготовление из материалов подрядчика) в государственную, муниципальную собственность объектов, относящихся к материальным запасам, в том числе спецоборудования для научно- исследовательских и опытно-конструкторских работ.

В соответствии со статьями 2 и 16 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» услугами почтовой связи являются действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги. Данная плата подтверждается нанесенными на письменную корреспонденцию государственными знаками почтовой оплаты.

Таким образом, приобретение в помещении почты немаркированных конвертов и немаркированных поздравительных открыток с очевидностью не свидетельствует о приобретении заявителем услуг почтовой связи.

Управлением Росфиннадзора по Омской области сделан совершенно правомерный и обоснованный вывод о том, что суммы, затраченные на приобретение немаркированных конвертов и немаркированных поздравительных открыток подлежат отнесению на статьи КОСГУ 340 «Увеличение стоимости материальных запасов» и 290 «Прочие расходы».

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд, установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам отнесена государственная пошлина.

В связи с отказом заявителю в удовлетворении заявленного требования расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на него.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Сибирский государственный университет физической культуры и спорта» в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Судья Стрелкова Г.В.