Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Лебедевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулаевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1 к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 12 по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным решения от 09.11.2018,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального унитарного предприятия города Омска «Гостиничный комплекс «Иртыш» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644033, <...>) и Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644099, <...>),

в судебном заседании приняли участие:

от заявителя – не явились, извещены;

от заинтересованного лица – ФИО2 (доверенность от 28.01.2019, удостоверение);

от третьих лиц – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 12 по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным решения от 09.11.2018.

Определением суда от 25 декабря 2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное унитарное предприятие города Омска «Гостиничный комплекс «Иртыш» и Администрация города Омска.

Заявленные требования обоснованы следующим.

01.11.2018г. в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №12 по Омской области (далее - Регистрирующий орган) ФИО1 (далее - Заявитель), в связи с назначением на должность руководителя МУП г.Омска «Гостиничный комплекс «Иртыш» (приказ Мэра г. Омска № 538-лс), был представлен пакет документов для внесения информации в ЕГРЮЛ о Заявителе, как о руководителе МУП г.Омска «Гостиничный комплекс «Иртыш» (вх. №22363А).

09.11.2018г. Заявителем было получено решение Регистрирующего органа о приостановлении регистрации пакета № 22363А от 01.11.2018г., в связи с необходимостью предоставления обоснования правового положения Заявителя относительно ст.213.30 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с учетом дела о банкротстве №А46-15957/2015.

В установленный в решении срок, Заявитель представил документы и пояснения в отношении МУП г.Омска «Гостиничный комплекс «Иртыш», из которых следует, что на Заявителя не распространяются последствия, установленные ст. 213.30 Закона о банкротстве, однако Регистрирующий орган решением от 09.11.2018 г. отказал Заявителю в государственной регистрации, фактически вынесенным и врученным ФИО1 26.11.2018.

Заявитель полагает, что решение Регистрирующего органа необоснованно и носит незаконный характер по следующим основаниям.

ПАО «Сбербанк России» 24.12.2015 г. обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Омской области от 30.12.2015г. заявление ПАО «Сбербанк России» принято, возбуждено производство по делу №А46-15957/2015, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления.

Решением Арбитражного суда Омской области от 24.02.2016 г. (резолютивная часть оглашена 18.02.2016 г.) ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении гражданина открыта процедура реализации имущества сроком на три месяца, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Определениями Арбитражного суда Омской области 31.05.2017г. кредитор был заменен на ИП ФИО4 и производство по делу № А46-15957/2015 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 прекращено, в связи с отказом кредитора от требований к должнику в порядке части 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Согласно п.1 ч.3 ст.213.30 Закона о банкротстве в течение трех лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе занимать должности в органах управления юридического лица, иным образом участвовать в управлении юридическим лицом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Однако, по мнению ФИО1, положения данной нормы не могут быть применены к Заявителю, так как на основании абз. 6 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве суд прекращает производство по банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований или требования о признании должника банкротом.

Учитывая, что единственный кредитор, участвующий в деле о банкротстве отказался от заявленных требований, производство по делу № А46-15957/2015 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 судом первой инстанции было прекращено.

Суд также дополнительно разъяснил ФИО1 и ИП ФИО4, что в соответствии с пунктом 2 статьи 57 Закона о банкротстве в случае прекращения производства по делу о банкротстве, в том числе в связи с отказом всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований, применяются последствия прекращения производства по делу о банкротстве, установленные статьей 56 Закона о банкротстве, - прекращается действие всех ограничений, предусмотренных Законом о банкротстве и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом - потом и (или) введения наблюдения, а не прямо указал об обратном и применения последствий, указанных в ст.213.30 Закона о банкротстве.

Особое внимание заявитель обращает на те обстоятельства, что Определение арбитражного суда Омской области 31.05.2017 г. о прекращении производства по делу не накладывало на Заявителя, каких-либо обязательств, за неисполнение которых к нему могли бы быть применены негативные последствия, в том числе предусмотренные ст. 213.30 Законом о банкротстве.

В силу статьи 187 АПК РФ определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно, если иное не установлено Кодексом или арбитражным судом.

Пунктом 2 статьи 52 Закона о банкротстве установлено, что судебные акты, предусмотренные п. 1 данной статьи, а также иные предусмотренные Федеральным законом судебные акты арбитражного суда подлежат немедленному исполнению, если иное не установлено Федеральным законом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной Верховным Судом РФ в определении от 23 01.2017 № 304-ЭС16-14541 по делу № А70-14095/2015 закрепленные в законодательстве о несостоятельности граждан положения о не освобождении от обязательств недобросовестных должников, а также о недопустимости банкротства лиц, испытывающих временные затруднения, направлены на исключение возможности получении должником несправедливых преимуществ, обеспечивая тем самым защиту интересов кредиторов.

Таким образом, устанавливается баланс между социально-реабилитационной целью потребительского банкротства, достигаемой путем списания непосильных долговых обязательств гражданина с одновременным введением в отношении него ограничений, установленных статьей 213.30 Закона о банкротстве, и необходимостью защиты прав кредиторов.

В данном конкретном случае, по мнению Заявителя, совокупность собранных по делу доказательств исключает предположение о том, что должник - ФИО1 действовал недобросовестно и кредитор нуждался в защите своих интересов, так как отказался от всех требований, а значит положения ст.213.30 Закона о банкротстве не могут применяться к ФИО1 Указанный вывод соответствует общеприменительной судебной практике.

Отказ в государственной регистрации Регистрирующим органом регламентируется 53 приказа Минфина России от 30.09.2016 № 169н «Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной налоговой службой государственной услуги по государственной регистрации юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств», а так же ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон о государственной регистрации).

Согласно ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

01.11.2018 г. приказом заместителя Мэра г.Омска №538-лс ФИО1 был назначен на должность руководителя МУП г.Омска«Гостиничный комплекс «Иртыш».

Законом о государственной регистрации установлен срок для подачи заявления о смене руководителя юридического лица - 5 (пять) рабочих дней, не считая дня подачи и дня получения документов (форма 14001).

По мнению Заявителя, отказывая в государственной регистрации, Регистрирующий орган нарушил права и законные интересы Заявителя, в части управления юридическим лицом, в соответствии со ст. 53 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов .одного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании изложенного просит суд решение 22363А Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Омской области от 09.11.2018 г. об отказе в государственной регистрации признать незаконным, обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №12 по Омской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1.

Инспекция в письменном отзыве указала на отсутствие у Заявителя права участвовать в управлении Обществом, а именно принимать какие-либо решения от его имени, поскольку пункт 3 статьи 213.30 Закона о банкротстве не предусматривает каких-либо исключений для гражданина, в отношении которого процедура банкротства прекращена на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве в связи с удовлетворением требований кредиторов, включенных в соответствующий реестр, и с момента вынесения судом указанного определения не истекли три года.

В судебном заседании стороны поддержали доводы, изложенные в заявлении и отзыве на него, соответственно.

Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц, извещенных о времени месте слушания дела надлежащим образом.

В судебном заседании 25.04.2019 по делу объявлялся перерыв до 30.04.2019, после окончания которого судебное заседание продолжено.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя Инспекции, суд полагает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, на основании положений статей 20, 21, 23 Закона № 129-ФЗ, статей 57, 213.24, 213.30 Закона о банкротстве, Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», статей 61 - 62 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о правомерности принятия регистрирующим органом оспариваемого решения об отказе в государственной регистрации.

В соответствии со статьей 56 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения об отказе в признании должника банкротом является основанием для прекращения действия всех ограничений, предусмотренных Законом о банкротстве и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и (или) введения наблюдения.

Согласно статье 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве (абз.7 пункта 1); - в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, применяются последствия прекращения производства по делу о банкротстве, установленные статьей 56 Закона о банкротстве, если иное не установлено данным законом (пункт 2).

В то же время согласно пункту 3 статьи 213.30 Закона о банкротстве в течение трех лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе занимать должности в органах управления юридического лица, иным образом участвовать в управлении юридическим лицом, если иное не установлено Законом о банкротстве.

В пункте 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве установлено, что в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина.

В случае прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (удовлетворение всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве), применяются последствия прекращения производства по делу о банкротстве, установленные статьей 56 Закона о банкротстве, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (пункт 2 статьи 57 Закона о банкротстве) В соответствии с пунктом 3 статьи 213.30 Закона о банкротстве в течение трех лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе занимать должности в органах управления юридического лица, иным образом участвовать в управлении юридическим лицом.

Учитывая, что каких-либо исключений для гражданина, в отношении которого процедура банкротства прекращена на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, пункт 3 статьи 213.30 Закон о банкротстве не предусматривает, и что с момента вынесения указанного определения не истекли три года, суд приходит к выводу о том, что Заявитель не имел права участвовать в управлении Обществом.

При указанных обстоятельствах регистрирующим органом обоснованно принято решение об отказе в государственной регистрации в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ.

В соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования ФИО1 отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Н.А. Лебедева