Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации Нововаршавского муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (ИНН <***>) о привлечении директора общества к судбсидиарной ответственности,

в заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 16.05.2019;

ответчик – не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л :

Администрация Нововаршавского муниципального района Омской области (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к ФИО1 (далее - ИП ФИО1, ответчик) о привлечении ее как бывшего директора общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Жилстрой» к субсидиарной ответственности, взыскании в пользу Администрации 1 077 420 рублей 50 копеек, из которых: 494 980 рублей 50 копеек - штраф за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактами, 582 440 рублей 00 копеек - возмещение ущерба.

Определением арбитражного суда от 25.11.2019 исковое заявление принято к производству.

Ответчик против предъявленных к нему требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Ответчик в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Администрация обратилась в Арбитражный суд Омской области к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Жилстрой» (далее - ООО СК «Жилстрой», ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, об обязании в течение двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу устранить дефекты жилых помещений (квартир), выявленные в течение гарантийного срока, а именно:

- в квартирах 1 и 2 двухквартирного жилого дома по адресу: <...>; - в квартирах 1 и 2 двухвартирного жилого дома по адресу: <...>: произвести замену чернового пола из доски обрезной в сплошную по лагам толщиной не менее 30 мм с выполнением влагозащитной и антисептической обработки поверхностей используемой древесины в соответствии со СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», а также замену стяжки из древесно-стружечной плиты толщиной не менее 10 мм и замену покрытия пола из полукоммерческого линолеума;

- в квартире 1 двухвартирного жилого дома по адресу: <...>: в помещении веранды произвести замену деревянных конструкций перекрытия с влагозащитной и антисептической обработкой поверхностей используемой древесины, замену подшивки потолка из гипсокартона, выполнить работы по удалению грибка со стен с последующей водоэмульсионной покраской стен и потолка;

а также взыскать с ответчика общую сумму штрафа в размере 494 980 рублей 50 копеек, из них:

по муниципальному контракту от 09.07.2015 N 2015.235499 в размере 135 670 рублей 50 копеек,

по муниципальному контракту от 09.07.2015 N 2015.235597 в размере 155 804 рубля 25 копеек,

по муниципальному контракту от 09.07.2015 N 2015.235599 в размере 127 307 рублей 25 копеек,

по муниципальному контракту от 09.07.2015 N 2015.235510 в размере 76 198 рублей 50 копеек.

Решением Арбитражного суда Омской области от 02.08.2017 по делу №А46-8101/2017 исковые требования Администрации удовлетворены полностью. С ООО СК «Жилстрой» в доход федерального бюджета взыскано 18 900 рублей государственной пошлины.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2017 решение Арбитражного суда Омской области от 02.08.2017 по делу №А46-8101/2017 оставлено без изменения.

07 февраля 2018 года Администрация предъявила исполнительный лист на взыскание штрафа с должника ООО СК «Жилстрой» к исполнению в ОСП по САО г. Омска.

12 февраля 2018 года Администрация предъявила в Нововаршавский РОСП исполнительный лист об обязании ООО СК «Жилстрой» устранить дефекты жилых помещений (квартир), выявленные в течении гарантийного срока.

09 февраля судебным приставом-исполнителем ОСП по СПА г. Омска было возбуждено производство.

19 марта 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по СПА г. Омска производство окончено с актом об отсутствии у должника имущества для погашения задолженности.

Впоследствии Администрация вновь предъявила в ОСП по САО г. Омска исполнительный лист в отношении должника ООО СК «Жилстрой» к исполнению.

24 сентября 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по СПА г. Омска производство повторно возбуждено.

27 ноября 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по СПА г. Омска производство окончено с актом о невозможности взыскания, ввиду отсутствия имущества у должника.

Администрация вновь предъявила в ОСП по САО г. Омска исполнительный лист в отношении должника ООО СК «Жилстрой» к исполнению.

30 мая 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по СПА г. Омска производство снова возбуждено и в этот же день прекращено в связи с исключением должника-организации из ЕГРЮЛ.

24 июня 2019 года судебным приставом-исполнителем Нововаршавского районного отдела судебных приставов исполнительное производство об обязании устранить дефекты жилых помещений (квартир), выявленные в течении гарантийного срока, было прекращено по тем же основаниям, то есть в связи с исключением должника-организации из ЕГРЮЛ.

Таким образом, решение Арбитражного суда Омской области от 02.08.2017 по делу №А46-8101/2017 должником (ООО СК «Жилстрой») не исполнено. При этом ООО СК «Жилстрой» исключено из Единого государственного реестра юридических лиц на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Полагая, что имеются основания для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности по неисполненным обязательствам ООО СК «Жилстрой», истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 87 Гражданского кодекса РФ обществом с ограниченной ответственностью признается хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли; участники общества с ограниченной ответственностью не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей.

Обществом с ограниченной ответственностью признается хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли; участники общества с ограниченной ответственностью не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

В силу пункта 2 статьи 56 Гражданского кодекса РФ учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или другим законом.

Такие случаи предусмотрены, в частности, статьей 53.1 Гражданского кодекса РФ, статьями 3, 44 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Согласно пункту 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53 Гражданского кодекса РФ), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.

Согласно пункту 3 статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников или по вине других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на указанных участников или других лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

В качестве правового обоснования исковых требований истец сослался на положения пункта 3.1 статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Действительно, Федеральным законом от 28.12.2016 N 488-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в Федеральный закон от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», в частности статья 3 дополнена пунктом 3.1 в следующей редакции: «Исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества».

Согласно статье 4 Федерального закона N 488-ФЗ от 28.12.2016 настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении ста восьмидесяти дней после дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлен иной срок вступления их в силу.

Поскольку вышеназванный Федеральный закон был опубликован на официальном интернет-портале правовой информации 29.12.2016, изменения в статье 3 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», в части ее дополнения пунктом 3.1, вступили в законную силу 28.06.2017.

Таким образом, для применения ответственности в данном случае необходимо доказать совокупность условий: исключение общества из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица; неисполненность обязательства исключенного общества; неразумность/недобросовестность действий лиц, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица; наличия причинно-следственной связи между неисполнением обществом обязательств и недобросовестными или неразумными действиями данных лиц.

Соответственно, возможность привлечения лиц, указанных в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса РФ, к субсидиарной ответственности ставится в зависимость от наличия причинно-следственной связи между неисполнением обществом обязательств и недобросовестными или неразумными действиями данных лиц.

Бремя доказывания недобросовестности либо неразумности действий членов коллегиальных органов юридического лица, к которым относятся его участники, возлагается на лицо, требующее привлечения участников к ответственности, то есть в настоящем случае на истца.

Между тем, факт причинения убытков кредитору (истцу) именно в результате бездействия контролирующего должника лица материалами дела не подтверждается.

Недобросовестность ответчика истец усматривает в том, что последним не учтена информация о суммах неисполненных обязательств юридического лица до принятия решения о прекращении деятельности общества.

Однако ответчик решение о прекращении деятельности общества (его ликвидации) не принимал.

Как уже было отмечено выше, ООО «СК «Жилстрой» исключено из ЕГРЮЛ МИФНС России №12 по Омской области в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются этим актом, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Указанные гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица (как фактически недействующего) из ЕГРЮЛ направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и в защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения - на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда.

Между тем, доказательств направления истцом в регистрирующий орган заявления в порядке, установленном пунктом 4 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», либо обжалования действий регистрирующего органа по исключению должника из реестра, Администрацией в материалы дела не представлено.

Доказательства, свидетельствующие о недобросовестности поведения ответчика, повлекшего принятие регистрирующим органом решения о ликвидации общества, равно как и уклонения ответчика от исполнения обязательств перед взыскателем при наличии достаточных денежных средств у ООО СК «Жилстрой», суду не представлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Т.А. Воронов