Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Солодкевича И.М. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Страхолетовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, состоявшемся 7 февраля 2019 года, дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Территория Сибири» (основной государственный регистрационный номер 1175543003492, идентификационный номер налогоплательщика 5503171403, место нахождения: 644007, Омская область, город Омск, улица Булатова, дом 100) к Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Центральному административному округу г. Омска (основной государственный регистрационный номер 1045504039184, идентификационный номер налогоплательщика 5503085553, место нахождения: 644052, Омская область, город Омск, улица 24-я Северная, дом 171А) о признании решения № 51988 от 10.08.2018 недействительным,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Территория Сибири» – Иванова В.А. (доверенность от 28.11.2018 сроком действия до 31.12.2019, паспорт);

от Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Центральному административному округу г. Омска – Молоковой Ю.В. (доверенность от 26.12.2018 сроком действия до 20.01.2020, удостоверение), Мальцева Р.Е. (доверенность от 15.01.2018 сроком действия по 31.01.2020, удостоверение),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Территория Сибири» (далее также –
ООО «Территория Сибири», заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Центральному административному округу г. Омска (далее также – ИФНС России № 1 по Центральному административному округу г. Омска, заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании решения № 51988 от 10.08.2018 недействительным.

В судебном заседании требование обществом поддержано по основаниям, изложенным в заявлении, инспекцией – не признано по мотивам, приведённым в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Территория Сибири» создано 31.01.2017, состоит на налоговом учёте в Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Центральному административному округу г. Омска.

Налогоплательщиком 13.02.2017 подано в налоговый орган уведомление (л. 98), каким заявлено о применении в 2017 г. упрощённой системы налогообложения (далее – УСН) с объектом налогообложения «доходы».

Вместе с этим, 06.03.2018 обществом подана в инспекцию за 2017 г. налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов».

Заинтересованным лицом проведена камеральная налоговая проверка этой налоговой декларации, по завершению которой составлен акт № 56590 от 21.06.2018, какой направлен обществу 28.06.2018 по телекоммуникационным каналам связи (далее – ТКС) (л. 23-28), 02.08.2018 с его участием рассмотрен и принято решение № 51988 от 10.08.2018.

Им ООО «Территория Сибири» за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), выразившего в неполной уплате налога, уплачиваемого в связи с применением УСН с объектом налогообложения «доходы», за 2017 г., привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 20 278 р. 45 к., этот штраф и дополнительно начисленные налог, уплачиваемый в связи с применением УСН с объектом налогообложения «доходы», за 2017 г. в сумме 405 569 р., пени за его несвоевременную уплату в сумме 22 542 р. 88 к. предложены ему к уплате (л. 16-22).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Омской области (далее – УФНС России по Омской области) № 16-22/15100@ от 10.10.2018 решение Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Центральному административному округу г. Омска № 51988 от 10.08.2018 отменено в части штрафа в размере 10 139 р. 23 к. в связи с уменьшением его до этого предела с учётом обстоятельств, признанных смягчающими ответственность заявителя.

Для обращения в суд обществом испрошены копии акта камеральной налоговой проверки № 56590 от 21.06.2018 и решения № 51988 от 10.08.2018 и 16.11.2018 получены в инспекции акт камеральной налоговой проверки (л.д. 45-48) и решение о привлечении к налоговой ответственности (л.д. 49-53) за теми же номерами и от тех же дат, какими он располагал ранее, но имеющие отличия от врученных ему ранее.

Применительно к актам камеральной налоговой проверки:

– в акте, полученном нарочно, на первой странице в правом верхнем углу добавлено «Для служебного пользования Экз.___№2__», в акте, направленном впервые, такая запись отсутствует;

– пункт 1.1 вводной части врученного акта, дополнен словами «Место нахождения организации в соответствии с учредительными документами»;

– пункта 1.2 акта: в направленном по ТКС, указано: «Основание для проведения камеральной налоговой проверки: налоговая декларация (расчет) налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с изменением упрощенной системы налогообложения за год 2017 г., представлена 06.03.2018», в акте, переданном впоследствии: «Основания для проведения: камеральной налоговой проверки: первичной налоговой декларации по упрощенной системе налогообложения (далее – УСН) за 2017 год представлена по телекоммуникационным каналам связи – 06.03.2018г. в Инспекцию ФНС России № 1 по Центральному АО г. Омска, регистрационный номер налоговой декларации 41132372»;

– пункт 1.3 акта, врученного директору, в отличие от пункта 1.3. акта, направленного по ЭП, дополнен предложением «В ходе проверки ООО «ТЕРРИТОРИЯ СИБИРИ» документы не представлены»;

– пункт 1.4 акта, направленного по ТКС: «Срок проведения: дата начала налоговой проверки 06.03.2018, дата окончания налоговой проверки 04.06.2018», во врученном акте этого нет;

– пункт 1.5 акта, полученного по ТКС, содержит «Сведения о мероприятиях налогового контроля, проведенных при осуществлении налоговой проверки: При проведении проверки контрольные мероприятия не приводились при проведении проверки нарушения не выявлены. Сообщение (с требованием представления пояснений или внесение изменение в налоговую отчетность) при проведении проверки нарушения не выявлены, тогда как во врученном затем акте: «Срок проведения: дата начала налоговой проверки 06.03.2018, дата окончания налоговой проверки 06.06.2018», то есть с отражением даты окончания налоговой проверки отличной от даты, указанной в пункте 1.4. акта, направленного по ТКС;

– первый из полученных налогоплательщиком актов не содержит пункта 1.6, второй включает и имеет следующий вид: «Сведения о мероприятиях налогового контроля, проведенных при осуществлении налоговой проверки: проверен порядок заполнения налоговой декларации по упрощенной системе налогообложения, сроки представления налоговой декларации; направлено по телекоммуникационным каналам связи требование о предоставлении пояснений № 52385 от 02.06.2018 года о выявленных ошибках в налоговой декларации по УСН за 2017 год», притом, что в пункте 1.5 акта, предоставленного заявитель впервые, указано, что при проведении проверки контрольные мероприятия не проводились;

– раздел 3 акта, полученного после апелляционного обжалования, в таблице в столбце 3 «Состав налогового правонарушения» добавлена запись «Неуплата суммы налога в результате неправильного исчисления налога», акта, направленном по ТКС, столбец «Состав налогового правонарушения» пуст;

– раздел 3 акта, ставшего известным обществу впоследствии, в таблице в столбце 5 «Срок уплаты налога» отражено «31.03.2018», а в ранее полученном акте «25.04.2017, 25.07.2017, 25.10.2017,02.04.2018, 02.04.2018»;

– раздел 3 акта, переданного нарочно, в столбце 6 «Недоимка, рублей» показан «0», а в акте, направленном по ТКС: «11990.00; 8669.00; 326305.00; 139719.00;173331.00, итого 660014.00»;

– акт, врученный ООО «Территория Сибири», на последней странице имеет текст «Согласовано: начальник отдела Белоусова Л.И.» и подпись, тогда как акт, направленный по ТКС, нет.

Относительно решений о привлечении к налоговой ответственности:

– во врученном за апелляционным обжалованием решении на первой странице в правом верхнем углу добавлено «Для служебного пользования Экз.___№2__»;

– в пункте 1.2 решения, полученного вторым, в отличие от обжаловавшегося заявителем решения указан регистрационный номер налоговой декларации и место её представления;

– пункт 1.4 решения, направленного по ТКС, имеет сведения о рассмотренных материалах налоговой проверки, а в последующем решении отражён срок проведения проверки, который отличается от срока, указанного в пункте 1.3 решения, направленного по ТКС;

– пункт 1.5 решения, направленного по ТКС, имеет содержание: «В соответствии с пунктом 3 статьи 101 Кодекса принято решение о рассмотрении материалов налоговой проверки в отсутствии извещенного в установленном порядке лица, в отношении которого проведена проверка (его представителя), а во врученном затем решении: «Сведения о рассмотренных материалах налоговой проверки: акт налоговой проверки № 56590 от 21.06.2018 другие материалы: извещения о времени и месте рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки от 29.06.2018 № 9728; протокол рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки от 02.08.2018»;

– экземпляр решения, доставленного по ТКС, не содержит пункта 1.6, какой составляет полученное затем решение, и состоит в следующем: «В соответствии с пунктом 3 статьи 101 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ, Кодекс) принято решение о рассмотрении материалов налоговой проверки в присутствии извещенного в установленном порядке лица, в отношении которого проведена проверка (его представителя), фактически материалы проверки рассмотрены 02.08.2018 (протокол рассмотрения материалов проверки от 02.08.2018)»;

– пункте 3.1 раздела «Резолютивная часть» решения, полученного после рассмотрения апелляционной жалобы, указано наименование лица, привлекаемого к ответственности, что отсутствовало в пункте 3.1 решения, направленного по ТКС;

– в разделе 3 врученного решения в таблице в столбце 3 «Состав налогового правонарушения» отражено «Неуплата суммы налога в результате неправильного исчисления налога», а в предыдущем его экземпляре «Состав налогового правонарушения» не раскрыт;

– в разделе 3 переданного перед обращением в суд решения в таблице в столбце 5 «Срок уплаты налога» – «31.03.2018», а в предшествующем решении – «02.04.2018, 10.08.2018»;

– в разделе 3 решения, полученного нарочно, в таблице столбец 6 «Недоимка, рублей» составила «0», в решении, направленном по ТКС, «405569.00»;

– в столбце 9 таблицы раздела 3 отражены различные коды бюджетной классификации;

– пункты 3.3 раздела 3 в имеющихся решениях также существенно разнятся;

– решение, полученное последним, имеет пункт 3.4, раскрывающий порядок его обжалования, отличающийся от содержания пункта 3.3 решения, полученного впервые.

Не соглашаясь с решением Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Центральному административному округу г. Омска № 51988 от 10.08.2018, налогоплательщик обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании его недействительным.

В обоснование требования указано на то, что исчисление за 2017 г. налога, уплачиваемого в связи с применением УСН с объектом налогообложения «доходы», противоречит его воле, выраженной в решении учредителей общества, оформленного протоколом № 1-н от 01.02.2017, в каком отражён выбор УСН с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов», учётной политике, утверждённой приказом № 1 от 02.02.2017, закрепляющей тот же факт. Этим обусловлено и дальнейшее поведение – уплата 27.03.2018 за 2017 г. минимального налога, исчисленного исходя из выбранного в действительности объекта налогообложения – «доходы, уменьшенные на величину расходов» (л. 83). Отображение в уведомлении, поданном 13.02.2017, иного объекта налогообложения – «доходы» вызвано ошибкой.

Кроме этого, по мнению заявителя, налоговым органом допущены существенные нарушения условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, какие выразились в:

– составлении по результатам налоговой проверки различных по содержанию акта камеральной налоговой проверки и решения о привлечении к налоговой ответственности;

– составлении акта камеральной налоговой проверки с отступлением от требований, закреплённых приложением № 23 приказом Федеральной налоговой службы от 8 мая 2015 года № ММВ-7-2/189@ «Об утверждении форм документов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации и используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, оснований и порядка продления срока проведения выездной налоговой проверки, порядка взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов, требований к составлению акта налоговой проверки, требований к составлению акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации)» (далее – приказ ФНС России от 8 мая 2015 г. № ММВ-7-2/189@);

– направлении акта камеральной налоговой проверки по ТКС, тогда как от получения его налогоплательщик не уклонялся.

Вследствие этого общество было лишено возможности в полной мере реализовать права, предоставленные пунктом 9 статьи 101 НК РФ, поскольку неведение о том, какой документ, фиксирующий в его поведении проступок, достоверен, препятствует формированию окончательной позиции относительно состоятельности приведённого в решении о привлечении к налоговой ответственности.

Заинтересованным лицом, возразившим на требование, отмечено, что налогоплательщик, представив 13.02.2017 уведомление, исполнил обязанность, возложенную на него пунктом 2 статьи 346.13 НК РФ, заявив в нём о применяемом объекте налогообложения, и не вправе изменить его вне зависимости от каких-либо обстоятельств до истечения установленного периода. Вследствие этого ООО «Территория Сибири» обязано исчислить и уплатить за 2017 г. налог, уплачиваемый в связи с применением УСН исходя из объекта «доходы», тогда как таковой был рассчитан из объекта «доходы, уменьшенные на величину расходов».

Расхождения в актах камеральной налоговой проверки № 56590 от 21.06.2018 и решениях № 51988 от 10.08.2018, переданных налогоплательщику, не влияют на существо выявленного и описанного в них правонарушения, довод о нарушении процедуры рассмотрения материалов проверки не был заявлен налогоплательщиком в апелляционной жалобе и поэтому не подлежит оценке судом.

Суд удовлетворяет требование ООО «Территория Сибири», основываясь на следующем.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346.13 НК РФ вновь созданная организация вправе уведомить о переходе на упрощенную систему налогообложения не позднее 30 календарных дней с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе, выданном в соответствии с пунктом 2 статьи 84 настоящего Кодекса. В этом случае организация признаются налогоплательщиками, применяющими упрощенную систему налогообложения, с даты постановки их на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе.

В уведомлении указывается выбранный объект налогообложения (пункт 1 статьи 346.13 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 346.14 НК РФ объектом налогообложения признаются: доходы; доходы, уменьшенные на величину расходов.

В силу пункта 2 статьи 346.14 НК РФ выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком, за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 настоящей статьи. Объект налогообложения может изменяться налогоплательщиком ежегодно. Объект налогообложения может быть изменен с начала налогового периода, если налогоплательщик уведомит об этом налоговый орган до 31 декабря года, предшествующего году, в котором налогоплательщик предлагает изменить объект налогообложения. В течение налогового периода налогоплательщик не может менять объект налогообложения.

Приведённые нормы законодательства РФ о налогах и сборах, как верно отмечено заинтересованным лицом, предоставляя налогоплательщику право добровольного перехода на применение УСН, возлагают на него обязанность выбора объекта налогообложения и уведомления налогового органа о выбранном объекте, который он не имеет права менять в течение налогового периода.

В связи с этим ИФНС России № 1 по Центральному административному округу г. Омска правомерно осуществлена проверка соответствия объекта налогообложения, применяемого ООО «Территория Сибири», выбору, сделанному им при переходе на специальный налоговый режим, и доначисление недоимки по результатам проведенных мероприятий налогового контроля (камеральной налоговой проверки), пеней, привлечение к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, при иных обстоятельствах правомерно.

Эта позиция согласуется с толкованием указанных норм законодательства РФ о налогах и сборах, отражённым в пункте 7 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением глав 26.2 и 26.5 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, вне зависимости от того, достоверно или нет заявление общества о причине неверного заполнения им представленного в налоговый орган уведомления о переходе на применение УСН, какая юридического значения не имеет.

Вместе с этим, суд считает состоятельным довод налогоплательщика, что решение № 51988 от 10.08.2018 подлежит признанию недействительным в силу пункта 14 статьи 101 НК РФ – ввиду допущения ИФНС России № 1 по Центральному административному округу г. Омска существенных нарушений условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки.

При этом, прежде всего, суд замечает, что отсутствие такого довода в апелляционной жалобе налогоплательщика на решение № 51988 от 10.08.2018, поданной в УФНС России по Омской области, суд не считает поводом, позволяющим его отклонить, учитывая, что на момент обращения с апелляционной жалобой на оспоренное решение, заявителю не было известно о том, что оно и акт камеральной налоговой проверки, на основании которых принято решение, наличествуют в двух вариантах.

Поэтому ООО «Территория Сибири» фактически не имело возможности привести суждения относительно соблюдения инспекцией процедуры рассмотрения материалов проверки исходя из обнаруженных после получения решения УФНС России по Омской области № 16-22/15100@ от 10.10.2018 обстоятельств.

Это не позволяет суду воздержаться от разрешения спора и без законных на то оснований предложить заявителю до этого вновь (повторно) выдержать требования пункта 2 статьи 138 НК РФ, вследствие поведения ИФНС России № 1 по Центральному административному округу г. Омска, ставшего известным налогоплательщику после обжалования оспариваемого им решения в административном порядке.

В этой связи разъяснения, данные в пункте 68 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», нельзя соотнести с обстоятельствами, имеющимися в настоящем случае.

Пунктом 14 статьи 101 НК РФ закреплено, что несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Составление акта камеральной налоговой проверки с отступлениями от формы, представленной в приложении № 23 к приказу ФНС России от 8 мая 2015 г.
№ ММВ-7-2/189@, само по себе суд не считает существенным нарушением при соблюдении требований пункта 3 статьи 100 НК РФ.

Но наличие двух отличных друг от друга актов камеральной налоговой проверки, двух отличающихся друг от друга решений о привлечении к налоговой ответственности, свидетельствует, по мнению суда, о существенном нарушении ИФНС России № 1 по Центральному административному округу г. Омска процедуры рассмотрения материалов проверки.

Несмотря на то, что в значительной части различия в них технические, их объём и присутствие в резолютивной части, а, прежде всего, сам факт наличия различных экземпляров акта налоговой проверки и решения о привлечении к налоговой ответственности, что ни допускается ни одной нормой законодательства РФ о налогах и сборах, притом, что в УФНС России по Омской области они были представлены в виде, с которым налогоплательщик не был ознакомлен, не могло не оказать влияние на право
ООО «Территория Сибири» обжаловать решение № 51988 от 10.08.2018 исходя из этого обстоятельства и при оценке такой позиции УФНС России по Омской области правомерной получение единственного решения, определяющего его обязанности в установленном порядке.

При этом суд оценивает это обстоятельство и в совокупности с тем, что акт камеральной налоговой проверки и решение о привлечении к налоговой ответственности переданы налогоплательщику по ТКС при отсутствии на то условий, предусмотренных абзацем вторым пункта 5 статьи 100, пунктом 9 статьи 101 НК РФ, и без соблюдения положений пункта 2 статьи 100 НК РФ (акт камеральной налоговой проверки, направленный обществу, не подписан проверявшим должностным лицом).

Несоблюдение правил, закреплённых в названных нормах законодательства РФ, привело к допущению появления различных актов камеральных налоговых проверок и решений о привлечении к налоговой ответственности, какими располагали налогоплательщик и УФНС России по Омской области, рассматривавшее апелляционную жалобу, что, повторяясь, ограничило налогоплательщика в доводах, какие он мог привести в ней, а УФНС России по Омской области в праве, предоставленном подпунктом 4 пункта 3 статьи 140 НК РФ.

При таких обстоятельствах суд находит ненормативный правовой акт инспекции, оспоренный обществом, противоречащим НК РФ и нарушающим его права, что согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) влечёт признание его недействительным и отнесение на заинтересованное лицо по правилам части 1 статьи 110, части 1 статьи 112 АПК РФ судебных расходов в виде 3 000 р. государственной пошлины, уплаченной ООО «Территория Сибири» за рассмотрение заявления при его подаче (чек-ордер № 12 от 13.11.2018).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем Российской Федерации,

решил:

требование общества с ограниченной ответственностью «Территория Сибири» к Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Центральному административному округу г. Омска о признании решения № 51988 от 10.08.2018 недействительным удовлетворить.

Признать решение Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Центральному административному округу г. Омска № 51988 от 10.08.2018 недействительным как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Взыскать Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Центральному административному округу г. Омска в пользу общества с ограниченной ответственностью «Территория Сибири» 3 000 рублей судебных расходов.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, Омская область, город Омск, улица 10 лет Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, Тюменская область, город Тюмень, улица Ленина, дом 74) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья И.М. Солодкевич