Гражданский кодекс часть 1

Инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Центральному административному округу г. Омска (далее - ИФНС России № 2 по Центральному административному округу г. Омска, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по г. Санкт-Петербургу (далее – Межрайонная ИФНС России № 15 по г. Санкт-Петербургу), закрытому акционерному обществу «Морская техника» (далее – ЗАО «Морская техника») о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по г. Санкт-Петербургу № 77021А от 10.06.2009.

В обоснование заявленных требований ИФНС России № 2 по Центральному административному округу г. Омска указывает на представление в Межрайонную ИФНС России № 15 по г. Санкт-Петербургу недостоверных сведений относительно места нахождения ЗАО «Морская техника», поскольку по месту нахождения юридического лица, указанному в учредительных документах (644019, <...>) организация не находится. Таким образом, решение Межрайонной ИФНС России № 15 по г. Санкт-Петербургу № 77021А от 10.06.2009, по мнению заявителя, является недействительным вследствие нарушения требований статей 17, 23 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», поскольку принято на основании документов, содержащих недостоверные сведения.

В судебном заседании, открытом 14.12.2009 г., в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 21.12.2009 г. Информация о перерыве размещена на сайте Арбитражного суда Омской области.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.

Межрайонная ИФНС России № 15 по г. Санкт-Петербургу, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку представителя не обеспечила, в письменном отзыве на заявление указала, что документы, представленные на государственную регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, соответствовали требованиям статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», а потому у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации, предусмотренные законом; известила суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя инспекции.

ЗАО «Морская техника», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечило, отзыв на заявление не представило.

В порядке части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей заинтересованных лиц.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 04.06.2009 в Межрайонную ИФНС России № 15 по г. Санкт-Петербургу обратилось ЗАО «Морская техника» с заявлением формы № Р13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, касающихся изменений сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица. Новым местом нахождения ЗАО «Морская техника» определен адрес: 644019, <...>.

На основании указанного заявления и приложенных к нему документов решением Межрайонной ИФНС России № 15 по г. Санкт-Петербургу от 10.06.2009 № 77021А произведена государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в связи с чем Межрайонная ИФНС России № 15 по г. Санкт-Петербургу передала регистрационное дело в ИФНС России № 2 по Центральному административному округу г. Омска.

ИФНС России № 2 по Центральному административному округу г. Омска, получив регистрационное дело ЗАО «Морская техника», произведя выход по его юридическому адресу, установила, что указанная организация по адресу:644019, <...>, не находится (протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 13.07.2009).

Полагая, что государственная регистрация смены места нахождения ЗАО «Морская техника» от 10.06.2009, произведенная Межрайонной ИФНС России № 15 по г. Санкт-Петербургу, недействительна по причине указания в представленных на государственную регистрацию документах недостоверных сведений в части места нахождения ЗАО «Морская техника», ИФНС России № 2 по Центральному административному округу г. Омска обратилась с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ИФНС России № 2 по Центральному административному округу г. Омска, суд полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор, а также государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, в регистрирующий орган представляются следующие документы:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица;

г) документ об уплате государственной пошлины.

Обоснованным является довод ИФНС России № 2 по Центральному административному округу г. Омска относительно представления ЗАО «Морская техника» в регистрирующий орган недостоверных сведений о месте своего нахождения в силу следующего.

В обоснование указанного довода истцом представлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 13.07.2009, согласно которому по адресу <...>, располагается одноэтажное административное здание, собственником которого является ООО «Холодильно-складской комплекс», признаков деятельности организации ЗАО «Морская техника» не обнаружено.

Как следует из выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 02.12.2009 нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>, принадлежат на праве собственности ООО «Холодильно-складской комплекс», ФИО2. ЗАО «Морская техника» в числе правообладателей объектов недвижимости по указанному адресу не значится.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» требование о достоверности сведений, подлежащих отражению в едином государственном реестре юридических лиц, является законодательно установленным.

При этом указанный закон не возлагает на регистрирующий орган обязанности по проведению правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица. Однако данное обстоятельство не может означать, что документы, представляемые на государственную регистрацию, не должны отвечать требованиям законности и достоверности содержащейся в них информации. Действительной может быть признана регистрация, произведенная на основании документов, содержащих достоверную информацию относительно регистрируемых изменений.

ИФНС России № 2 по Центральному административному округу г. Омска установлено и подтверждается материалами дела, что по указанному адресу общество не находится.

Таким образом, заявителем доказано, что представленные для государственной регистрации сведения о месте нахождения юридического лица не соответствуют действительности, а заявление общества о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, содержит недостоверные сведения об адресе места нахождения общества.

Установление недостоверности сведений (недостоверного адреса) в заявлении о государственной регистрации, в отношении которого заявитель дал в установленном порядке гарантии достоверности, фактически означает незаполненность соответствующих граф заявления, что в свою очередь лишает поданный заявителем документ статуса заявления о государственной регистрации.

Учитывая изложенное, суд полагает, что установление после регистрации обстоятельств, свидетельствующих о том, что документы, представленные на государственную регистрацию изменений, не отвечают требованиям достоверности содержащейся в них информации, влечет недействительность решения о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Поскольку, исходя из положений Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», юридическое лицо не выносит решения о государственной регистрации изменений в учредительные документы, в удовлетворении требований заявителя к ЗАО «Морская техника» надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по г. Санкт-Петербургу от 10.06.2009 № 77021А о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании заявления закрытого акционерного общества «Морская техника» как несоответствующее Федеральному закону от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

В удовлетворении требований к закрытому акционерному обществу «Морская техника» отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья К.В. Храмцов