Гражданский кодекс часть 1

Департамент имущественных отношений администрации города Омска обратился в Арбитражный суд Омской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области, Министерству имущественных отношений Омской области о признании права муниципальной собственности на объект недвижимого имущества - нежилые помещения, номера на поэтажном плане 6П 1-30, общей площадью 585,8 кв.м., литера А, А1, А2, находящиеся на первом этаже жилого дома, расположенного по адресу: <...>.

В обоснование исковых требований истец сослался на решение малого Совета Омского областного Совета народных депутатов от 03.06.1993 № 112 «О передаче нежилых помещений в муниципальную собственность г. Омска», согласно которому малый Совет областного Совета народных депутатов в соответствии с Постановлением ВС РФ от 27.12.1991 г. № 3020-1 решил передать в муниципальную собственность г. Омска нежилые помещения, находящиеся на балансе предприятий федеральной собственности согласно приложению № 1.

Из приложения № 1 решения Малого Совета Омского областного Совета народных депутатов от 03.06.1993 г. № 112 следует, что в муниципальную собственность был передан, в том числе спорный объект недвижимого имущества.

Управление Федеральной регистрационной службы по Омской области отказало истцу в регистрации права муниципальной собственности на спорный объект недвижимости в связи с непредставлением документов, необходимых Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» для государственной регистрации прав (сообщение УФРС по Омской области № 01/079/2008-16 от 24.07.2008).

Между тем, в связи с отсутствием государственной регистрации права муниципальной собственности на указанное выше недвижимое имущество, Муниципальное образование город Омск лишено возможности в полной мере использовать нежилые помещения в сфере экономической деятельности: сдать в аренду, продать или иным образом распорядиться этим имуществом. Ввиду отсутствия у истца необходимых для государственной регистрации права собственности документов, право собственности истца на поименованный выше объект недвижимости может быть установлено только в судебном порядке, в связи с чем, истец со ссылкой на статью 12 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области в представленном письменном отзыве на иск, указало, что спорный объект недвижимости в реестре федерального имущества не значится, спора о праве с истцом не имеет, интересы Российской Федерации в данном споре не затрагиваются, в связи с чем, считает себя ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

Ответчик - Министерство имущественных отношений Омской области в письменном отзыве на иск указал на то, что в Едином банке данных объектов собственности Омской области спорный объект недвижимости не значится, в связи с чем считает себя ненадлежащим ответчиком по настоящему делу. В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчик полагает, что заинтересованными лицами, чьи права и интересы могут быть затронуты в данном споре, должны выступать собственники помещений многоквартирного дома. Просит смотреть дело в отсутствие представителя Министерства.

В судебном заседании истец поддержал требования, изложенные в иске.

Ответчики, извещённые надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков по имеющимся в деле материалам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Способ защиты нарушенного права избирается лицом самостоятельно.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.

Согласно норме статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям является муниципальной собственностью.

Как следует из материалов дела, рассмотрев предложения Комитета по управлению имуществом Омской области о передаче нежилых помещений в муниципальную собственность г. Омска во исполнение Указа Президента РФ № 8 от 10.01.1993 «Об использование объектов социально-культурного и бытового назначения приватизируемых предприятий» и в соответствии с Постановлением ВС РФ «О разграничении государственной собственности в РФ…» от 27.12.1001 № 3020-1 Малый Совет Омского областного Совета народных депутатов решил передать в муниципальную собственность г. Омска нежилые помещения, находящиеся на балансе предприятий федеральной собственности, согласно приложению №1 (решение Малого Совета Омского областного Совета народных депутатов от 03.06.1993 № 112 «О передаче нежилых помещений в муниципальную собственность г. Омска»).

Согласно приложению № 1 к решению Малого Совета Омского областного Совета народных депутатов от 03.06.1993 г. № 112 в муниципальную собственность в том числе были переданы спорные нежилые помещения в составе нежилых помещений общежития с пристроем парикмахерская «Шарм», фотография № 4 общей площадью 9 173,7 кв.м., расположенных по адресу: <...>.

Малый Совет Омского областного Совета народных депутатов при принятия решения от 03.06.1993 г. №112 действовал в пределах предоставленных ему полномочий.

В соответствии с п.6 Постановления Совета Министров РСФСР от 21.01.1991 г. № 35 «Вопросы государственного комитета РСФСР по управлению государственным имуществом» (действовавшим до принятия ПП № 93 от 02.02.1996 г.) на ГКИ РСФСР возлагается: распоряжение и управление государственным имуществом предприятий, относящихся к федеральной собственности в соответствии с законодательными актами РСФСР. Согласно п.8 Постановления Совета Министров РСФСР от 21.01.1991 г. ГКИ РСФСР может делегировать право распоряжения и управления государственным имуществом, относящимся к федеральной собственности, министерствам, ведомствам и другим организациям РСФСР.

Согласно п.1 Постановления Правительства РСФСР от 28.12.1991 г. № 83 «О первоочередных мерах по обеспечению деятельности органов управления российских городов» Государственному комитету РСФСР по управлению государственным имуществом обеспечить своевременное рассмотрение предложений городских Советов народных депутатов, согласованных с предприятиями республиканского (РСФСР) подчинения, о передаче указанных предприятий и отдельных объектов, имеющих значение для экономического и социального развития городов, в муниципальную собственность. ГКИ РСФСР подготовить и представить на утверждение в Правительство РСФСФР перечень городов, комитетам по управлению имуществом которых предоставляются права территориальных агентств Государственного комитета РСФСР по управлению государственным имуществом по проведению приватизации расположенных на территории данных городов объектов государственной собственности РСФСР (п.4 ПП РСФСР от 28.12.1991 г. № 83).

Постановлением Правительства РФ от 29.01.1992 г. № 52 было постановлено председателю Государственного комитета РФ по управлению государственном имуществом утвердить перечень комитетов по управлению имуществом, на которые возлагаются функции территориального агентства.

Распоряжением Правительства РФ от 27.01.1992 г. № 151-р решено утвердить согласно приложению перечень городов, комитетам по управлению агентств Государственного комитета РФ по управлению государственным имуществом в целях приватизации расположенных на территориях данных городов объектов государственной собственности.

Приказом Государственного комитета РСФСР по управлению государственным имуществом от 04.06.1992 г. № 100 Комитет по управлению государственным имуществом Омской области был наделен правами территориального агентства Государственного комитета РФ по управлению государственным имуществом.

Из письма Российского фонда федерального имущества от 28.04.1993 г. № ФИ-01-677 следует, что полномочия территориального агентства у Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Омска были прекращены и остались только у областного фонда.

Из решения Омского областного Совета народных депутатов от 03.06.1993 г. № 112 следует, что предложение о передаче в муниципальную собственность нежилых помещений, находящихся на балансе федеральной собственности, поступило от комитета по управлению имуществом области. Данное решение Государственным комитетом РФ по управлению государственным имуществом (в настоящее время - ТУ ФАУГИ по Омской области) не обжаловалось, тем самым данный орган согласился с правомерностью действий субъекта РФ по распоряжению федеральной собственностью. Данная позиция ТУ ФАУГИ по Омской области подтверждается отзывом на исковое заявление по данному делу.

Поскольку Комитет по управлению государственным имуществом Омской области был наделен правами территориального агентства Государственного комитета РФ по управлению государственным имуществом в сфере управления и распоряжения федеральной собственностью, то Омский областной Совет народных депутатов действовал в пределах и в соответствии с предоставленными ему полномочиями по распоряжению федеральной собственностью, передавая спорный объект в муниципальную собственность.

Пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 8 от 25.02.1998 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что субъектами права федеральной, государственной и муниципальной собственности являются Российская Федерация, соответствующие субъекты Российской Федерации, муниципальные образования на переданное в их собственность имущество в порядке, установленном Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность». Документом, подтверждающим право собственности субъектов права федеральной, государственной и муниципальной собственности на отдельные объекты, является соответствующий реестр федеральной, государственной и муниципальной собственности.

Таким образом, реестр муниципального имущества города Омска является надлежащим доказательством, подтверждающим право муниципальной собственности.

Согласно выписке из реестра муниципального имущества города Омска от 14.10.2008 нежилые помещения (Литера А, А1, А2), номера на поэтажном плане: 6П, первый этаж, №№ 1-30, общей площадью 585,8 кв.м., расположенные по адресу: ул. Лермонтова, д. 57, находятся в муниципальной собственности на основании Решения Малого Совета Омского областного Совета народных депутатов от 03.06.1993 № 112 «О передаче нежилых помещений в муниципальную собственность г. Омска» и включены в состав муниципальной казны г. Омска.

Из представленного в материалы дела технического паспорта от 03.03.2008 следует, что спорный объект недвижимости - нежилые помещения (Литера А, А1, А2), номера на поэтажном плане: 6П, первый этаж, №№ 1-30, имеют общую площадь 585,8 кв.м., расположены по адресу: ул. Лермонтова, д. 57.

В рамках настоящего дела судом исследовался вопрос об отнесении спорных нежилых помещений к общему имуществу в соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (вступившего в силу с 01.03.2005 и действующего на момент отказа в государственной регистрации права) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).

Исходя из данных положений закона следует, что к общему имуществу дома относится такое имущество, которое не может использоваться самостоятельно, а имеет только вспомогательное назначение. Сведения о составе общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с правилами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил, что спорные нежилые помещения первого этажа расположены в пристройке к зданию общежития, являются самостоятельным объектом технического учета, в котором отсутствуют инженерные коммуникации и иное оборудование, предназначенное для обслуживания здания общежития, и пришел к выводу, что спорные помещения не относятся к общему имуществу в многоквартирном доме, поскольку не предназначены для обслуживания помещений данного дома.

Ссылка Министерства имущественных отношений Омской области и ТУ ФАУГИ по Омской области на то, что при отсутствии спора о праве на вышеназванные нежилые помещения они являются ненадлежащими ответчиками по настоящему делу отклоняется арбитражным судом, поскольку передача спорного объекта недвижимости в муниципальную собственность производилась на основании предложения Комитета по управлению государственным имуществом Омской области (в настоящее время – Министерство имущественных отношений Омской области), нежилого помещения, находящегося на балансе предприятия федеральной собственности. Из ответа ТУ ФАУГИ по Омской области от 07.11.2008 г. № ТУ-7832 следует, что спорный объект до передачи в муниципальную собственность г. Омска находился в федеральной собственности на основании постановления Верховного Совета от 27.12.1991 г. №3020-1.

При таких обстоятельствах исковые требования о признании муниципальной собственности на объект недвижимого имущества - нежилые помещения, номера на поэтажном плане 6П 1-30, общей площадью 585,8 кв.м., литера А, А1, А2, находящиеся на первом этаже жилого дома, расположенного по адресу: <...>, подлежат удовлетворению как законные и обоснованные.

Учитывая, что истец и ответчики по делу от уплаты госпошлины освобождены, госпошлина по делу не взимается (ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Департамента имущественных отношений администрации города Омска удовлетворить в полном объеме.

Признать право муниципальной собственности на объект недвижимого имущества - нежилые помещения, номера на поэтажном плане 6П 1-30, общей площадью 585,8 кв.м., находящиеся на первом этаже жилого дома, литера А, А1, А2, расположенного по адресу: <...>.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.А. Лебедева