Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным Распоряжения Департамента имущественных отношений Администрации города Омска от 13.11.2022 № 17 «Об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 55:36:120303:125 в Октябрьском административном округе города Омска», возложении обязанности по заключению договора аренды земельного участка с кадастровым номером 55:36:120303:125,

При участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 15.08.2021 (паспорт, диплом),

от заинтересованного лица - ФИО3 по доверенности от 01.10.2021 (служебное удостоверение, диплом),

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, заявитель, Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (далее – Департамент, заинтересованное лицо) о признании недействительным Распоряжения Департамента имущественных отношений Администрации города Омска от 13.11.2022 № 17 «Об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 55:36:120303:125 в Октябрьском административном округе города Омска», возложении обязанности по заключению договора аренды земельного участка с кадастровым номером 55:36:120303:125.

Определением от 16.02.2022 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению, делу присвоен номер А46-2154/2022.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица ссылалась на доводы, изложенные в отзыве на заявление, в котором просила в удовлетворении требований заявителю отказать.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд установил следующее.

03.11.2021 ИП ФИО1 обратилась в Департамент имущественных отношений Администрации города Омска с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 55:36:120305:125, площадью 2 900 кв.м., относящегося к категории земельного населенных пунктов, расположенного по адресу: Омская область, город Омск, ФИО4, ул. 75 Гвардейской бригады, дом 20 А, с видом разрешенного использования: для общественно-деловых целей под складирование материалов.

13.01.2022 Департамент имущественных отношений Администрации города Омска своим Распоряжением от 13 января 2022 года № 17 (далее – Распоряжение) отказал в предоставлении земельного участка.

В качестве обоснования отказа Департамент в Распоряжении указывает следующее:

«В соответствии с пунктами 1, 19 статьи 39.16, статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, руководствуясь Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Уставом города Омска, Положением I о департаменте имущественных отношений Администрации города Омска, утвержденным Решением Омского городского. Совета от 26 октября 2011 года №452:

Отказать ФИО1 в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 55:36:120305:125 площадью 2 900 кв. м, относящегося к категории земель населенных пунктов, расположенного по адресу: Омская область, город Омск, Октябрьский административный округ, улица, 75 Гвардейской бригады, дом 20 А, с видом разрешенного использования: для общественно-деловых целей под складирование материалов по следующим основаниям: .

-с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов. В границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:120305:125 отсутствуют объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности заявителю.

-предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается».

В обоснование заявления ИП ФИО1 ссылается на сооружение ангара арочного типа площадью по наружному обмеру 176кв. м., находящееся на спорном земельном участке, является объектом недвижимого имущества, поскольку обладает признаками капитальности, что подтверждается соответствующим заключением специалиста.

По утверждению Предпринимателя, иные объекты вспомогательного значения: КПП (строение проходной), механические раздвижные ворота, железобетонный забор, дорожное покрытие, в совокупности вместе со спорным земельным участком образуют единый имущественный комплекс, в связи с чем, заявитель полагает доказанным необходимость предоставления земельного участке в запрашиваемом размере.

Заявитель считает, что оспариваемое Распоряжение нарушает права и законные интересы Предпринимателя, является незаконным и необоснованным.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд не находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла приведенной нормы, а также части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пункте 6 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8, следует, что ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Исходя из содержания и смысла пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации целью обращения лица, право которого нарушено, в арбитражный суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законом. Согласно абзацу 14 названной статьи права защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом.

Истец (заявитель) свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Статьей 39.17 Земельного Кодекса Российской Федерации порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса РФ, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного Кодекса Российской Федерации, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Статьей 39.16 Земельного Кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами.

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

В рамках дела А46-13091/2021 судом установлено, что находящийся в муниципальной собственности земельный участок с кадастровым номером 55:36:120305:125, площадью 2900 кв. м, расположенный в 15 м восточнее относительно нежилого здания, имеющего почтовый адрес: город Омск, Октябрьский административный округ, Окружная дорога, дом № 16, - самовольно занят ИП ФИО1 и используется ответчиком в отсутствие правовых оснований, предусмотренных законом или сделкой для использования земельного участка, с целью размещения на нем имущества: сооружений (ангар, гаражные боксы, проходная), грузового автотранспорта, металлических контейнеров и строительных материалов.

Как было указано судом апелляционной инстанции (стр. 8-9 постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2021 по делу № А46-13091/2021), согласно договору аренды от 01.12.2001 № Д-О-1862/1 земельный участок № 55:36:120305:125 был передан в аренду ООО «ПСФ «Полет и К» для использования под складирование материалов, а не для строительства. Право собственности ООО «ПСФ «Полет и К» и ИП ФИО1 на ангар в установленном законом порядке не регистрировалось.

Таким образом, в отсутствие зарегистрированного права собственности на ангар у продавца и в отсутствие регистрации перехода права собственности к покупателю (ответчику) право собственности у последнего не возникло, а потому основания для вывода о наличии у него права собственности на ангар судом апелляционной инстанции не установлены.

Кроме того судом учтено следующее.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 01.03.2011 № 13535/10, собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под объектом в собственность, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях. Аналогичная правовая позиция нашла отражение в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.09.2016 № 305-КГ16-11133

Поскольку исключительное право собственников зданий и сооружений на приобретение в собственность или в аренду соответствующего земельного участка без проведения торгов обусловлено именно нахождением на участке объектов недвижимости, приобретение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности гражданам или юридическим лицам, имеет целью обеспечение возможности эксплуатации таких объектов недвижимости (статья 39.20 ЗемельногоКодекса Российской Федерации, статья 271 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.03.2017 N 305-КГ16-16409 указано, что при предоставлении в собственность хозяйствующего субъекта арендуемого им земельного участка без публичных торгов орган государственной власти обязан учитывать потребность в данном земельном участке, исходя из назначения объекта недвижимости, расположенного на участке, градостроительных и иных требований, предъявляемых к эксплуатируемым объектам недвижимости, а также проектов планировки и развития территории соответствующего населенного пункта.

В силу части 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" собственник здания, сооружения приобретает право на использование земельного участка, занятого этой недвижимостью и необходимого для ее использования.

В материалы дела заявителем представлено заключение эксперта № 29-11/2021 от 26.11.2021, подготовленное обществом с ограниченной ответственностью «Центр независимой экспертизы и оценки «Арус» (далее - Заключение), в котором произведено обосновании площади Участка для эксплуатации расположенных в его границах объектов недвижимости (сооружение ангара арочного типа площадью 176 кв.м; железобетонные и металлические гаражные боксы; металлические контейнеры; строительные материалы; строение проходной площадью 18 кв. м).

Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств вих совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такой документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Судом установлено, что Заключение, представленное заявителем, не подписано экспертом.

Кроме того, судом учтены следующие доводы Департамента.

На стр. 16 Заключения экспертом сделан вывод о том, что существенным моментом является то обстоятельство, что Участок функционально связан с соседними земельными участками с кадастровыми номерами 55:36:120305:225, площадью 12 580 кв.м., с видом разрешенного использования - для производственных целей под здания и сооружения, для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, и 55:36:120305:199, площадью 10 570 кв.м., с видом разрешенного использования - для эксплуатации промышленных объектов, для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально- технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок

На стр. 17 Заключения сделан вывод, что все участки используются как единый складской комплекс.

На стр. 19 Заключения сделан вывод о том, что на исследуемом земельном участке расположены следующие объекты, участвующие в осуществляемом виде деятельности:

1. Сооружение ангара занимает ООО «Армагедон» и использует под складирование строительных материалов. 2. Площадка для открытого хранения: - хранение секций башенного крана (кран расположен на смежном земельном участке с кадастровым номером 55:36:120305:225); - хранение грузового автотранспорта. 3. Склады запчастей (гаражные боксы и контейнеры).

На стр. 67 Заключения произведен расчет плотности застройки.

При этом, расчет произведен с учетом цели использования участка - для складирования, а также с учетом наличия на земельного участке ранее перечисленных объектов (сооружение ангара арочного типа площадью 176 кв.м; железобетонные и металлические гаражные боксы; металлические контейнеры; строительные материалы; строение проходной площадью 18 кв. м).

Между тем, при подготовке Заключения не принято во внимание, что фактически Участок испрашивается заявителем для целей не только складирования, но и прохода, проезда. Для расчета в Заключении использована площадь перечисленных ранее объектов (также площадь для их эксплуатации), однако решением Арбитражного суда Омской области от 14.09.2021 по делу № А46-13091/2021, оставленным без изменений постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2021, на заявителя возложена обязанность освободить Участок путем демонтажа и выноса за счет собственных средств следующего имущества: сооружение ангара арочного типа площадью 176 кв.м; грузового автотранспорта; железобетонных и металлических гаражных боксов; металлических контейнеров; строительных материалов; строения проходной площадью 18 кв. м, а также об обязании привести Участок в надлежащее санитарное состояние.

В связи с изложенным, подлежат также отклонению выводы Заключения о функциональной связи Участка с иными участками, так как необходимость их использования заключалась в эксплуатации расположенных в границах Участка сооружений, которые на сегодняшний момент подлежат демонтажу.

Кроме того, само по себе наличие производственной необходимости для эксплуатации объекта недвижимости не является основанием для получения земельного участка в испрашиваемом размере.

Под "объективными потребностями" в данном случае следует понимать площадь земельного участка, необходимую для эксплуатации объекта.

При этом понятия "производственная необходимость" и "объективные потребности" не тождественны, производственная необходимость может изменяться в зависимости от усмотрения хозяйствующего субъекта.

Как отмечено в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 N 309-ЭС15-11394 заявитель, обращаясь с требованием о предоставлении в собственность земельного участка под объектом недвижимости, обязан в порядке, предусмотренном статьей 65 АПК РФ, представить арбитражному суду доказательства, свидетельствующие о нарушении оспариваемым отказом его прав в сфере предпринимательской деятельности, в том числе обосновать тот факт, что для находящегося у него в собственности объекта недвижимости ему необходим земельный участок испрашиваемой площадью, а соответствующие доводы органа местного самоуправления (государственного органа) об отказе в приватизации земельного участка по основанию - несоразмерности заявленной площади подлежат оценке судом, исходя из представленных сторонами по делу доказательств и действующих норм права.

Таким образом, собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под этим объектом, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации объекта недвижимости, в том числе в заявленных целях.

По смыслу части 2 статьи 9Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту возлагается на заинтересованное лицо, что предполагает совершения именно указанным лицом активных процессуальных действий

По результатам анализа и оценки доказательств суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (Определение Верховного Суда РФ от 27.12.2018 N 305-ЭС17-4004(2) по делу N А40-80460/2015, Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20.04.2020 N 88-8153/2020).

При недоказанности истцом фактических обстоятельств, на которых основаны его исковые требования, в удовлетворении его исковых требований судом должно быть отказано (Определение Верховного Суда РФ от 01.09.2020 N 304-ЭС20-12943 по делу N А45-8541/2017, Апелляционное определение Московского городского суда от 22.09.2020 по делу N 33-35543/2020)

Представление суду утверждающим лицом доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора. При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания (п. 1 Рекомендаций Научно-консультативного совета Арбитражного суда Западно-Сибирского округа "По вопросам, возникающим при применении арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации и законодательства об энергоснабжении", принятых по итогам заседания, состоявшегося 24.05.2019 (утв. на заседании Президиума Арбитражного суда Западно-Сибирского округа 15.11.2019)).

По мнению суда, обоснования необходимости предоставления для эксплуатации принадлежащего заявителю объекта недвижимости земельного участка предпринимателем также не представлено.

При изложенных обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения заявленных ИП ФИО1 требований.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ и относятся на заявителя.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 168-170, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд именем Российской Федерации

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным Распоряжения Департамента имущественных отношений Администрации города Омска от 13.11.2022 № 17 «Об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 55:36:120303:125 в Октябрьском административном округе города Омска», возложении обязанности по заключению договора аренды земельного участка с кадастровым номером 55:36:120303:125, отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья В.В. Пермяков