Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Солодкевича И.М., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по заявлению муниципального предприятия города Омска «Тепловая компания» к административной комиссии Октябрьского административного округа города Омска (адрес: 644043, <...>, кабинет 244) о признании незаконным и отмене постановления от 26.10.2021 по делу об административном правонарушении
№ 04-02-1859-21,

установил:

муниципальное предприятие города Омска «Тепловая компания» (далее также – МП г. Омска «Тепловая компания», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к административной комиссии Октябрьского административного округа города Омска (далее также – административный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления от 26.10.2021 по делу об административном правонарушении № 04-02-1859-21.

В обоснование требования заявителем указано, что привлечение его 28.09.2021 к административной ответственности на основании пункта 2 статьи 39 Закона Омской области от 24.07.2006 № 770-ОЗ «Кодекс Омской области об административных правонарушениях» (далее также – Кодекс Омской области об административных правонарушениях) имело место за пределами срока давности – административный проступок, ответственность за который предусмотрена приведённым положением, не является длящимся, обязанность МП г. Омска «Тепловая компания» не исполнена к определённому сроку (01.06.2021), следовательно, датой совершения административно наказуемого деяния следует считать 02.06.2021.

Рассмотрев материалы дела в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии с положениями статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ), суд установил следующее.

Должностным лицом административной комиссии Октябрьского административного округа города Омска было установлено, что 13.09.2021 в 09 часов 25 минут МП г. Омска «Тепловая компания» по адресу: Омская область, город Омск, Комсомольский города, дом 5А, после проведения работ по ремонту участка подземных тепловых сетей по адресу: улица Комсомольский городок, дом 5А, внутренний проезд (телефонограмма 379/АОАО от 27.10.2020) без полученного в установленном порядке ордера на производство работ не оформлен в специально уполномоченном структурном подразделении Администрации города Омска акт работ, выполненных без ордера на производство работ, что, по мнению административного органа, является нарушением пункта 1 статьи 176, статьи 258.2 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска, принятых Решением Омского городского Совета от 25.07.2007 № 45 (далее также – Правила № 45).

Указанное обстоятельство послужило основанием к составлению главным специалистом отдела контроля администрации Октябрьского административного округа города Омска ФИО1 16.09.2021 в отношении заявителя (в присутствии лица) протокола об административном правонарушении № 04-02-1859-21, предусмотренном пунктом 2 статьи 39 Кодекса Омской области об административных правонарушениях).

Постановлением по делу об административном правонарушении № 04-02-1859-21 от 26.10.2021 заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, наказуемого в силу пункта 2 статьи 39 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 р.

Несогласие с вынесенным 26.10.2021 постановлением обусловило обращение МП г. Омска «Тепловая компания» в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

Суд отказывает в удовлетворении требования заявителя, руководствуясь следующим.

Пунктом 1 статьи 39 Кодекса Омской области об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение установленного органами местного самоуправления Омской области порядка проведения земляных, ремонтных, аварийно-восстановительных работ, в том числе непринятие или несвоевременное принятие мер по восстановлению элементов благоустройства (дорог и тротуаров с усовершенствованным покрытием, участков территории с грунтовым покрытием), нарушенного в результате проведения указанных работ, а равно восстановление нарушенных элементов благоустройства без соблюдения нормативных требований, если ответственность за данное правонарушение не предусмотрена федеральным законом, пунктом 2 указанной статьи – за повторное нарушение перечисленных требований.

Как видно из описательной части настоящего решения, заявителю административным органом вменено несоблюдение требований пункта 1 статьи 176, статьи 258.2 Правил № 45.

Согласно пункту 1 статьи 176 Правил № 45 на основании ордера на производство работ, выданного специально уполномоченным структурным подразделением Администрации города Омска в соответствии с настоящим Решением, осуществляются земляные работы, связанные с прокладкой, капитальным ремонтом, ремонтом, демонтажом подземных и наземных инженерных коммуникаций, установкой, ремонтом, демонтажом опор освещения и контактной сети, связи, линии электропередач.

В случае проведения работ, предусмотренных пунктами 1, 3, 6, 7, 9, 11 статьи 176, пунктами 1, 4 статьи 211 настоящего Решения, без получения в установленном порядке ордера на производство работ заказчик обязан оформить в специально уполномоченном структурном подразделении Администрации города Омска акт работ, выполненных без ордера на производство работ (статья 258.2 Правил № 45).

Порядок производства аварийно-восстановительных работ регламентирован статьями 201-203 Правил № 45.

В силу части 1 статьи 201 Правил № 45 перед началом производства аварийно-восстановительных работ по ликвидации аварий, произошедших на подземных или наземных инженерных сетях (коммуникациях), заказчик данных работ в обязательном порядке сообщает телефонограммой специально уполномоченному структурному подразделению Администрации города Омска о месте проведения работ, сроках их выполнения, инженерных сетях (коммуникациях), на которых произошла авария, примерном объеме и виде нарушаемых элементов благоустройства.

Согласно части 1 стати 202 Правил № 45 при производстве аварийно-восстановительных работ заказчик обязан, в том числе в течение 7 рабочих дней после начала проведения работ восстановить в полном объеме нарушенные элементы благоустройства и сдать объект по акту представителю специально уполномоченного структурного подразделения Администрации города Омска.

В соответствии с частью 2 статьи 202 Правил № 45 при невозможности выполнения работ по восстановлению нарушенных элементов благоустройства в течение 7 рабочих дней в связи с низкими температурами заказчик обязан:

1) в течение 7 рабочих дней после начала проведения аварийно-восстановительных работ:

– направить в специально уполномоченное структурное подразделение Администрации города Омска письменное уведомление о приостановлении работ по восстановлению нарушенных элементов благоустройства;

– выполнить планировку грунта на участке работ на улицах, автомобильных дорогах и тротуарах с усовершенствованным покрытием с подсыпкой песка и щебня и сдать объект по акту представителю специально уполномоченного структурного подразделения Администрации города Омска;

2) восстановить в полном объеме нарушенные элементы благоустройства, и сдать объект по акту, согласованному с лицами, отвечающими за уборку и содержание проезжей части дорог, представителю специально уполномоченного структурного подразделения Администрации города Омска:

– не позднее 1 июня текущего года – в случае проведения работ в первом квартале текущего года;

– не позднее 1 июня года, следующего за годом проведения работ, - в случае выполнения работ в четвертом квартале текущего года.

В случае невыполнения в течение 7 рабочих дней аварийно-восстановительных работ в полном объеме по причинам, не связанным с низкими температурами, дальнейшие работы выполняются на основании ордера, который заказчик обязан получить в течение 7 рабочих дней с момента окончания срока, установленного частью 1 статьи 202 настоящего Решения для восстановления нарушенных элементов благоустройства при проведении аварийно-восстановительных работ (статья 203 Правил № 45).

Как указывает административный орган, следует из материалов дела, заявитель по состоянию на 13.09.2021 сроках выполнения аварийных работ в телефонограммах не сообщал, в течение 7 дней с даты начала работ восстановительные мероприятия не выполнил, о невозможности выполнения восстановительных работ, а также о причинах невозможности не сообщил, ордер на проведение работ не получил, восстановительные работы не позднее 1 июня 2021 года не выполнил и не сдал результаты таких работ по акту.

В обоснование допущения заявителем нарушений приведённых требований в материалы дела административным органом представлены: протокол об административном правонарушении № 04-02-1859-21 от 16.09.2021, объяснение должностного лица административного органа.

Предложенную совокупность доказательств, суд полагает возможным признать достаточной для констатации в действиях его объективной стороны рассматриваемого административного правонарушения, поскольку из таковой следует отсутствие сведений об оформлении акта работ, выполненных без ордера, совершение административного правонарушения, подлежащего квалификации в соответствии с пунктом 1 статьи 39 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, повторно.

Приведение заявителем дефиниции понятия «аварийно-восстановительные работы» в обоснование отсутствия у него обязанности по восстановлению нарушенных элементов благоустройства как в целом противоречит Правилам № 45, в преамбуле которых указано: настоящее Решение о правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска разработано в соответствии с законодательством Российской Федерации и Омской области, определяющим требования к состоянию благоустройства городских территорий, защите окружающей среды, проведению работ, нарушающих существующее благоустройство на территории города Омска, устанавливает единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере благоустройства городской территории для всех юридических и физических лиц, так и приведённым выше положениям статьи 202 Правил № 45 («восстановить в полном объеме нарушенные элементы благоустройства»), в частности, учитывая, что целостность таких элементов нарушена именно действиями МП г. Омска «Тепловая компания».

Предложенные заявителем в подтверждение факта завершения работ до истечения 7 рабочих дней после начала проведения работ доказательства (журнал проведения аварийно-восстановительных работ, оповещение к акту № 186 от 27.10.2020 о передаче готового объекта на восстановление благоустройства) с учётом изложенного выше вывода о необходимости проведения комплекса работ, включающего в себя восстановление элементов благоустройства, не влияют на квалификацию действий МП г. Омска «Тепловая компания» на основании пункта 2 статьи 39 Кодекса Омской области об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Правовая возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для выполнения указанных обязанностей, то есть обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица. Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 № 7-П подобные обстоятельства квалифицируются как чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля обязанных лиц.

Наличие обстоятельств с подобной характеристикой заявителем не доказано.

Учитывая это, суд констатирует наличие в действиях (бездействии) заявителя наличие состава административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 39 Кодекса Омской области об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» в случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днём периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Таким образом, длящееся правонарушение начинается с момента совершения действия (бездействия) и оканчивается вследствие действий самого виновного лица, направленных к прекращению административного правонарушения, или наступления событий, препятствующих совершению правонарушения (например, выявление административного правонарушения).

Содержание вышеизложенных норм права и описание объективной стороны вменяемого административного проступка позволяет прийти к выводу о том, что таковой является длящимся.

Суд полагает необходимым отметить, что определение понятия «длящееся административное правонарушение» дано в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Содержание вышеизложенных норм права и описание объективной стороны вменяемого административного проступка позволяет прийти к выводу о том, что таковой является длящимся, поскольку противоправное бездействие лица выражается в длительном непрекращающемся невыполнении возложенной на него обязанности по восстановлению нарушенного благоустройства, неоформлении в специально уполномоченном структурном подразделении Администрации города Омска акта работ, выполненных без ордера на производство работ.

Как установлено судом, административное правонарушение, за совершение которого заявитель привлечён к административной ответственности, было обнаружено административным органом 13.09.2021, постановление по делу об административном правонарушении № 04-02-1859-21 вынесено 26.10.2021, следовательно, срока давности привлечения к административной ответственности заинтересованным лицом выдержан.

Существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, наличие которых в силу пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее также – постановление ВАС РФ от 02.06.2004 № 10) могло бы повлечь отказ в привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2, судом не установлено.

Административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией пункта 2 статьи 39 Кодекса Омской области об административных правонарушениях для соответствующего субъекта.

Административное правонарушение не совершено заявителем в исключительных обстоятельствах, вследствие чего оценка его как малозначительного противоречит статье 2.9 КоАП РФ, в том числе в её истолковании, содержащемся в абзаце третьем пункта 18.1 постановления ВАС РФ от 02.06.2004 № 10.

Таким образом, суд признает постановление по делу об административном правонарушении № 04-02-1859-21 от 26.10.2021 законным и обоснованным, принятым полномочным административным органом при наличии законных оснований для привлечения МП г. Омска «Тепловая компания» к административной ответственности с соблюдением установленного порядка привлечения к ответственности в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, что влечёт отказ в удовлетворении требования заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем Российской Федерации,

решил:

в признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 04-02-1859-21, вынесенного 26.10.2021 в городе Омске административной комиссией Октябрьского административного округа города Омска, о признании муниципального предприятия города Омска «Тепловая компания» (зарегистрировано юридическим лицом 23.12.1991 администрацией Советского административного округа г. Омска, основной государственный регистрационный номер 1025500609200, идентификационный номер налогоплательщика 5501016762, адрес: 644069, <...>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 32 Закона Омской области от 24 июля 2006 года № 770-ОЗ «Кодекс Омской области об административных правонарушениях», назначении административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере 20 000 рублей отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения оно вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья И.М. Солодкевич