Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании, состоявшемся 1 апреля 2009 года, дело № А46-2161/2008 по заявлению открытого акционерного общества «Омскгидропривод» к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска о признании решения от 28.09.2007 № 08-10/9687 ДСП частично недействительным,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя – открытого акционерного общества «Омскгидропривод» – юрисконсульта ФИО1 (доверенность от 15.12.2008 без номера, сроком действия 3 года, паспорт);

представительниц заинтересованного лица – Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска – главного государственного налогового инспектора юридического отдела ФИО2 (доверенность от 11.01.2009 за № 15/22, сроком действия по 31.12.2009, паспорт), главного государственного налогового инспектора отдела выездных проверок № 1 ФИО3 (доверенность от 30.03.3009 за № 15-10, сроком действия по 31.12.2009, паспорт),

у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Омскгидропривод» (далее по тексту – ОАО «Омскгидропривод», заявитель, налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска (далее по тексту – ИФНС России по Кировскому административному округу г. Омска, заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании решения от 10.10.2007 № 12-02/9009 в части доначисления налога на добавленную стоимость (НДС) в сумме 248761руб. 56коп. и соответствующих ему пеней, привлечения общества к налоговой ответственности за неполную уплату НДС по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) в виде штрафа в размере 49752руб. 31коп., уменьшения суммы убытка, исчисленного налогоплательщиком за 2005 год по налогу на прибыль на сумму 1803507руб. 72коп., недействительным.

В судебном заседании представитель ОАО «Омскгидропривод» требование доверителя поддержал по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему, затруднившись пояснить сложение каких граф в представленных в материалы дела бухгалтерских и налоговых регистрах позволяет получить сумму заявленных в налоговой декларации по налогу на прибыль за 2005 год расходов, равную 1803507руб. 72коп., на основании каких доказательств можно прийти к выводу о том, что заработная плата работников, находившихся в отпусках, правомерно может быть учтена в прямых, но не косвенных расходах, с учётом правила, установленного пунктом 1 статьи 318 НК РФ. Представительницы ИФНС России по Кировскому административному округу г. Омска требование налогоплательщика не признали, настаивая на законности и обоснованности оспариваемого решения по мотивам, приведённым в нём и отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил, что налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период деятельности с 01.01.2005 по 31.12.2005, по результатам которой 31.08.2007 заинтересованным лицом составлен акт № 08-10/8340 ДСП, а 28.09.2007 вынесено решение № 08-10/9687 ДСП о привлечении ОАО «Омскгидропривод» к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 120 НК РФ в виде штрафа в размере 5000руб. за грубое нарушение организацией правил учёта доходов и расходов в течение 2005 года, пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде в размере 56413руб. за неполную уплату НДС, доначислении НДС в сумме 282065руб., уменьшении суммы убытков, исчисленных налогоплательщиком за 2005 год на сумму 10517997руб. 16коп. и начислении пеней за несвоевременную уплату НДС в сумме 94309руб. 35коп.

Данный ненормативный правой акт в оспоренной налогоплательщиком части мотивирован ИФНС России по Кировскому административному округу г. Омска нарушением ОАО «Омскгидропривод» положений статей 255, 313, 314, 318, 319 НК РФ, выразившемся во включении им в состав косвенных расходов заработной платы работников за период нахождения их в оплачиваемых отпусках, отраженной на счёте 25 «общепроизводственные расходы», включающем заработную плату работников вспомогательных производств, заработная плата по другим периодам которых была учтена на счёте 20 «основное производство» в составе прямых расходов, повлекшим при избранной ОАО «Омскгидропривод» учётной политике и непредставлении им при проведении проверки списков работников цехов 1, 3, 5, 11, заработная плата по которым отнесена в состав прямых расходов, сведений о начисленной заработной плате по каждому работнику из находившихся в отпуске, занятых в основном производстве, сведений о работниках, работа которых оплачивалась по сдельной форме, то есть сводных форм систематизации данных налогового учёта, что повлекло невозможность для налогового органа подтвердить правильность расчёта расходов в сумме 1803507руб. 72коп. и верно распределить их в соответствии с названными законоположениями на прямые и косвенные расходы, порядок исчисления которых различен, что очевидным образом сказывается на правильности исчисления налогооблагаемой налогом на прибыль базе и собственно налога (убытка).

Вынесение решения в части НДС за март 2005 года инспекция обусловила нарушением заявителем пункта 1 статьи 172 НК РФ в связи с тем, что 14.03.2005 ОАО «Омскгидропривод» в счёт оплаты за водопотребление и водоотведение по договору № 2443, заключённому им 20.03.1997 с муниципальным унитарным предприятием «Водоканал» (МУП «Водоканал»), передало векселя этого предприятия серии ПВ 4 №№ 000255, 000256, 000257, 000258 на общую сумму 2000000руб., в том числе НДС в сумме 305084руб. 75коп, приобретенные им 14.03.2005 по договору купли-продажи у общества с ограниченной ответственностью «Сибснабкомплект» (ООО «Сибснабкомплект»), расчет за которые был произведен им 22.04.2005, 24.05.2005 и 06.06.2005, но не в марте 2005 года – налоговом периоде, когда был применён налоговый вычет. Кроме того, имевшийся расчёт не обладает признаками реального.

Не согласившись с решением в обозначенной выше части, ОАО «Омскгидропривод» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением указав на то, что налоговый орган безосновательно не принял в расходы всю сумму заработной платы, отражённой обществом на счете 25, вопреки тому, что статья 255 НК РФ содержит прямое указание на включение заработной платы в состав расходов по налогу на прибыль. Приходя к выводу о том, что часть заработной платы, начисленной работникам за период нахождения в отпусках, являющейся, по мнению инспекции, прямыми расходами, заинтересованное лицо не определяет суммовое выражение этой части и оставляет без внимания то, что ранее им было принято решение от 27.10.2006 № 19-07/9518 ДСП, вынесенное по итогам проверки правильности исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц и единого социального налога за этот же налоговый период, которое указывает на отсутствие каких-либо нарушений.

Пункт 2 статьи 172 НК РФ предоставляет право предъявить к налоговому вычету суммы НДС при использовании налогоплательщиком в расчётах за полученные товары (работы, услуги) векселей третьих лиц. При этом реальность затрат при передаче этих векселей полностью подтверждена, а иное противоречит Определениям Конституционного Суда Российской Федерации от 8 апреля 2004 года № 169-О, от 4 ноября 2004 года № 324-О и Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.12.2004 № 4149/04. Отказывая в праве на налоговый вычет за март 2005 года, инспекция не учла, что при поступлении векселей общество с их стоимости исчислила и уплатила в бюджет НДС в сумме 305084руб. 76коп., вследствие чего допущенное, по мнению общества, нарушение в любом случае не повлекло занижение НДС, подлежащего уплате в бюджет.

ИФНС России по Кировскому административному округу г. Омска, возражая против удовлетворения требования налогоплательщика, повторило в обоснование занятой по делу позиции доводы, изложенные в оспоренном им решении, существо которых приведено как выше, так и позднее.

Решением Арбитражного суда Омской области, вынесенным 25.03.2008 по настоящему делу, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2008, требование ОАО «Омскгидропривод» удовлетворено полностью, однако, постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.11.2008, означенные судебные акты были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в связи с отсутствием в них оценки доводов инспекции о не подтверждении налогоплательщиком методики и условий, позволяющих отнести в затраты в заявленной сумме в состав прямых расходов, исчисление которых имеет свою специфику и неправомерности применения налогового вычета в марте 2005 года в связи с оплатой векселей, переданных в счёт оплаты в более поздние налоговые периоды, отсутствии реальных затрат на их приобретение, вывод о чём согласуется с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 8 апреля 2004 года № 169-О.

При новом рассмотрении суд, принимая меры к выполнению указаний кассационной инстанции, неоднократно предлагал ОАО «Омскгидропривод» представить доказательства, подтверждающие правильность методики, применённой к расходам на оплату труда, заявленным по налогу на прибыль за 2005 год в сумме 1803507руб. 72коп., включая сводные формы систематизации данных налогового учёта прямых расходов, списки работников цехов, документы, свидетельствующие об их заработной плате с отражением начислений по ней в отношении каждого работника основного производства, находившегося в отпуске, отдельно за каждый месяц 2005 года, ведомости учёта рабочего времени, для чего судебное заседание по ходатайству общества дважды откладывалось. 11.02.2009 судом по ходатайству ОАО «Омскгидропривод» приобщены к материалам дела расчётные ведомости по цехам №№ 1, 3, 5, 11, табеля учёта рабочего времени по цехам №№ 3, 5, 11, свод проводок по основному производству и регистры распределения прямых расходов.

Одновременно с этим, заявитель со ссылкой на пункт 1 статьи 171, пункт 1 статьи 172 НК РФ и Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 8 апреля 2004 года № 169-О, от 4 ноября 2004 года № 324-О в дополнительных доводах отметил, что нормы законодательства о налогах и сборах не препятствуют применению налогового вычета в случае, если расчет за поставленные товары (работы, услуги) произведён векселями третьих лиц и затраты, связанные с приобретением векселей, реален. Векселя, полученные от ООО «Сибснабкомплект», оплачены налогоплательщиком. Редакция пункта 2 статьи 171 НК РФ с 01.01.2006 изменена и с этой даты право на налоговый вычет не поставлена законодателем в зависимость от оплаты получаемых товаров (работ, услуг), следовательно, по мнению налогоплательщика, на правоотношения, возникшие до 01.01.2006, посредством придания ему с учётом пункта 3 статьи 5 НК РФ обратной силы, может быть распространено положение пункта 2 статьи 172 НК РФ в этой редакции, что устраняет ответственность ОАО «Омскгидропривод». Относительно налога на прибыль заявлено, что приказом от 29.12.2004 № 19/475 общество установило учётную политику, предусматривающую методику расчёта распределяемых прямых расходов, принимаемых в уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль», согласно которой сводными регистрами налогового учёта по расчёту доли прямых расходов, приходящихся на отгруженную продукцию, являются «расчёт расходов, приходящихся на остаток готовой продукции на складе на конец отчётного периода», содержащий данные о списанных прямых расходах на отгруженную и реализованную продукцию текущего года, и «расчёт незавершённого строительства», каковые были представлены налоговому органу при проведении проверки. Обоснованность и документальное подтверждение рассматриваемых затрат в связи с этим, не могут быть поставлены под сомнение, принимая во внимание, что представленные расчётные ведомости есть сводные регистры, формируемые на основании расчётных листов, составляемых по каждому работнику, а инспекция имела все «исходные данные для правильного …исчисления суммы прямых расходов согласно методики, правильность которой налоговым органом» не оспаривается.

ИФНС России по Кировскому административному округу г. Омска, оценив предложенные обществом документы, со ссылкой на статьи 318, 319 НК РФ отклонила его доводы, отметив, что последним не предложено обоснования того, каким образом документы, представленные им в материалы дела, подтверждают правомерность включения спорных затрат в состав косвенных расходов и правильность их учёта в составе прямых в заявленной сумме, при том, что из них невозможно прийти к заключению о соблюдении налогоплательщиком как условий их распределения, определённых учётной политикой, так и названных положений налогового законодательства. Применение к эпизоду, связанному с доначислением НДС, пункта 3 статьи 5 НК РФ безосновательно, учитывая, что пункт 2 статьи 171 НК РФ, подвергнутый изменению, не устанавливает условий привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, а затраты по приобретению векселей могут быть оценены как реальные, если они понесены до начала налогового периода или не позднее окончания налогового периода, в котором эти векселя были использованы как средства платежа.

Исследовав при новом рассмотрении материалы дела, оценив доказательства, представленные участниками процесса, доводы, предложенные ими, включая дополнительные, в совокупности и взаимной связи, суд отказывает в удовлетворении требования ОАО «Омскгидропривод», основываясь на следующем.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 252 НК РФ в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, а под документально подтвержденными расходами - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика расходы подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

Подпункт 2 пункта 2 статьи 253 НК РФ расходы на оплату труда относит на расходы, связанные с производством и (или) реализацией, а статья 255 НК РФ включает в состав расходов на оплату труда любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами, в том числе: суммы, начисленные по тарифным ставкам, должностным окладам, сдельным расценкам или в процентах от выручки в соответствии с принятыми у налогоплательщика формами и системами оплаты труда (пункт 1); расходы на оплату труда, сохраняемую работникам на время отпуска, предусмотренного законодательством Российской Федерации (пункт 7); расходы на оплату труда работников, не состоящих в штате организации-налогоплательщика, за выполнение ими работ по заключенным договорам гражданско-правового характера (включая договоры подряда), за исключением оплаты труда по договорам гражданско-правового характера, заключенным с индивидуальными предпринимателями (пункт 21); другие виды расходов, произведенных в пользу работника, предусмотренных трудовым договором и (или) коллективным договором (пункт 25).

В силу пункта 1 статьи 318 НК РФ расходы на производство и реализацию, к числу которых, как показано выше, относятся и расходы на оплату труда при методе начисления, применявшемся ОАО «Омскгидропривод» в рассматриваемом налоговом периоде, могут быть отнесены и к прямым, и к косвенным расходам. В частности, к прямым расходам могут быть отнесены расходы на оплату труда персонала, участвующего в процессе производства товаров, выполнения работ, оказания услуг, а также суммы единого социального налога, начисленного на указанные суммы расходов на оплату труда, а к косвенным - все иные суммы расходов, за исключением внереализационных расходов, определяемых в соответствии со статьей 265 настоящего Кодекса, осуществляемых налогоплательщиком в течение отчетного (налогового) периода, в том числе и расходы на оплату труда персонала, не участвующего в процессе производства, то есть вспомогательного персонала, для чего налогоплательщик самостоятельно определяет в учетной политике для целей налогообложения перечень прямых расходов, связанных с производством товаров (выполнением работ, оказанием услуг) и порядок их распределения, за исключением императивного правила, установленного абзацем 2 пункта 2 статьи 318 НК РФ, о том, что прямые расходы относятся к расходам текущего отчетного (налогового) периода по мере реализации продукции, работ, услуг, в стоимости которых они учтены в соответствии со статьей 319 настоящего Кодекса.

ОАО «Омскгидропривод» воспользовалось данным правом, утвердив приказом от 29.12.2004 за № 19/475 учётную политику на 2005 год, из которой следует, что для целей бухгалтерского учёта расходы подлежат распределению на общепроизводственные и общехозяйственные по видам продукции (работ, услуг) в бухгалтерском учёте пропорционально заработной плате (пункт 15.2), а для целей налогового учёта производится оценка количества сырья выбранного вида в незавершённом производстве, определяется соотношение количества сырья, имеющегося в незавершённом производстве, к общему количеству сырья, находящемуся в производстве в течение месяца, определяется сумма прямых расходов, относящихся к незавершённому производству путём умножения коэффициента соотношения количества исходного сырья в незавершённом производстве к количеству сырья в производстве на общую сумму прямых расходов текущего месяца. К прямым расходам относятся, в том числе расходы на оплату труда персонала, участвующего в процессе производства товаров, а также суммы единого социального налога, начисленного на указанные суммы расходов на оплату труда, определяемые путём вычитания из общей суммы прямых расходов в производстве текущего месяца суммы прямых расходов, относящихся к незавершённому производству. Одновременно с этим обществом должны определятся прямые расходы, относящиеся к остатку готовой продукции на складе и прямые расходы, приходящиеся на единицу продукции (приложение № 5 к приказу от 29.12.2004 за № 19/475).

Таким образом, налогоплательщик самостоятельно принял для себя такие условия исчисления расходов на оплату труда, вследствие чего при возникновении сомнения в правильности их исчисления именно он обременён обязанностью по доказыванию их соответствия и установленной им учётной политике и положениями статей 255, 318, 319 НК РФ. Такое распределение бремени доказывания полностью согласуется с позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Обзора практики рассмотрения споров, связанных с взиманием подоходного налога, являющимся приложением к информационному письму от 21 июня 1999 № 42, каковая не может измениться от того, что этим обзором обобщена практика рассмотрения споров, связанных с взиманием подоходного налога, поскольку общий порядок налогообложения для налога на прибыль и налога на доходы физических лиц с этой позиции един.

Исследовав и проанализировав материалы дела, суд заключает о невыполнении вопреки части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) ОАО «Омскгидропривод» обязанности по доказыванию обоснованности заявленного требования в этой части и не находит в них доказательств, позволяющих суду проверить правомерность включения в прямые расходы затрат на оплату труда в сумме 1803507руб. 72коп. и оценить как наличие у них полностью характера прямых расходов.

Между тем, это обстоятельство, как было указано выше, исходя из пункта 2 статьи 318, статьи 319 НК РФ, представляется суду налогозначимым, прямо влияющим как на размер налогооблагаемой базы по налогу на прибыль за 2005 год, так и на сумму убытка по налогу на прибыль за этот налоговый период.

При этом суд отклоняет довод налогоплательщика об ином за его несостоятельностью и несоответствием фактическим обстоятельствам дела. Несмотря на заявление общества о том, что налоговый орган имел все необходимые для проверки правильности расчёта рассматриваемых расходов на оплату труда, таковое, во-первых, не подтверждается достаточными доказательствами. Во-вторых, ОАО «Омскгидропривод» и при проведении налоговой проверки, и при разрешении возникшего спора судом не смогло произвести на основании имеющихся в материалах дела документов, в том числе и представленных при новом рассмотрении, подробный расчёт заявленной суммы расходов, отражённой в налоговой декларации по налогу на прибыль за 2005 год, составленный с учётом как условий, определённых его учётной политикой и статьями 318, 319 НК РФ, так и обосновать его со ссылками на конкретные данные бухгалтерского и налогового учёта, сопоставление которых позволяет с достоверностью судить о том, какие расходы на оплату труда относятся к производству продукции, реализованной в текущем налоговом периоде, а какие к продукции, производство которой незавершенно, реализация которой произведена, для разрешения вопроса о распределении этого вида расходов по суммам по налоговым периодам, в которых они подлежат учёту при исчислении налога на прибыль.

Позиция общества, по существу, сведена к рассуждениям общего характера и заявлению о том, что все имеющиеся документы, регистры бухгалтерского и налогового учёта им представлены, что, по убеждению суда, нельзя признать достаточным для вывода о правомерности заявленного им требования.

Указание заявителем на то, что ранее проведённая налоговым органом проверка правильности исчисления налога на доходы физических лиц и единого социального налога, равным образом не влияет на разрешение настоящего спора, принимая во внимание различные обстоятельства, подлежавшие установлению и исследованию каждой из названных налоговых проверок.

Не усматривает суд оснований и для признания решения ИФНС России по Кировскому административному округу г. Омска от 28.09.2007 № 08-10/9687 ДСП недействительным в части эпизода, касающегося доначисления 248761руб. 56коп. НДС за март 2005 года, исчисления на эту сумму пеней и привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 49752руб. 31коп.

Пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщику предоставлено право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Пунктом 2 статьи 171 НК РФ в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Порядок применения налоговых вычетов урегулирован статьёй 172 НК РФ, установившей в пункте 1, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Из приведённых норм права следует, что право на налоговый вычет до 01.01.2006 возникало у плательщика НДС при условии уплаты им НДС, выделенного в стоимости приобретённых им товаров (работ, услуг).

Особенности применения налогового вычета в случае использования в расчётах векселя третьего лица регламентированы пунктом 2 статьи 172 НК РФ, а именно: при использовании налогоплательщиком собственного имущества (в том числе векселя третьего лица) в расчетах за приобретенные им товары (работы, услуги) суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при приобретении указанных товаров (работ, услуг), исчисляются исходя из балансовой стоимости указанного имущества (с учетом его переоценок и амортизации, которые проводятся в соответствии с законодательством Российской Федерации), переданного в счет их оплаты.

Это положение статьи 172 НК РФ нашло своё толкование в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 февраля 2001 года № 3-П, определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 4 ноября 2004 года № 324-О, от 8 апреля 2008 года № 169-О, из содержания которых заинтересованным лицом сделан правильный вывод, состоящий в том, что право налогоплательщика на налоговый вычет возникает в том налоговом периоде, в котором осуществлены фактические затраты, под которыми подразумеваются реально понесённые им расходы на оплату начисленных поставщиком сумм налога.

Поскольку таковые были понесены ОАО «Омскгидропривод» в апреле, мае и июне 2005 года, следовательно, право на налоговый вычет возникает у него по мере погашения переданных им в счёт оплаты векселей, но не в марте 2005 года, налоговом периоде, когда общество ошибочно воспользовалось этим правом, что не лишает его подать за указанные налоговые периоды уточнённые налоговые декларации по НДС и восстановить в эти налоговые периоды своё право на налоговый вычет.

Утверждение налогоплательщика о том, что применение налогового вычета в марте 2005 года не повлияло на сумму НДС, подлежащего уплате в бюджет, прямо противоречит порядку исчисления НДС, закреплённому статьями 166, 172 и 173 НК РФ.

Довод ОАО «Омскгидропривод» об отсутствии оснований для привлечения его к налоговой ответственности по причине внесения в пункт 2 статьи 171 НК РФ изменений, не требующих от налогоплательщика при применении налогового вычета соблюдения условия об уплате НДС, предъявленного поставщиком товара (работы, услуги), несостоятелен, поскольку, как верно замечено заинтересованным лицом, эти изменения касаются порядка налогообложения, но не устраняют ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, действовавшего в налоговый период, предшествовавший им. При ином выводе следовало бы признать надлежаще аргументированным мнение о том, что исключение законодателем какого-либо налога, ранее установленного налоговым законодательством, предполагает после вступления в действие соответствующих изменений, необязательность его уплаты за те налоговые периоды, когда таковой подлежал уплате в бюджет, что, очевидно, лишено всякого разумения.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требования ОАО «Омскгидропривод», что влечёт в силу статей 102, 110 НК РФ отнесение на него судебных расходов в виде государственной пошлины, понесенных как им, так и осуществленных ИФНС России по Кировскому административному округу г. Омска при подаче по делу апелляционных и кассационных жалоб в сумме 2000руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Именем Российской Федерации,

р е ш и л :

в удовлетворении требования открытого акционерного общества «Омскгидропривод» к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска о признании решения от 28.09.2007 № 08-10/9687 ДСП недействительным в части дополнительного начисления и предложения уплатить 248761руб. 56коп. налога на добавленную стоимость за март 2005 года, соответствующих ему пеней, 49752руб. 31коп. штрафа за его неполную уплату, уменьшения на 1803507руб. убытка, исчисленного по налогу на прибыль за 2005 год, как не соответствующего Налоговому кодексу Российской Федерации отказать полностью.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Омскгидропривод», зарегистрированного 11.02.1994 Городской регистрационной палатой Департамента недвижимости Администрации г. Омска за основным государственным регистрационным номером 1025501377472, имеющего местонахождение: 644103, <...>, в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска, зарегистрированной 20.12.2004 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска юридическим лицом за основным государственным регистрационным номером 1045513022180, имеющей местонахождение: 644015, <...> «а», 2000руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной и кассационной жалоб платёжными поручениями от 17.04.2008 № 184, от 01.10.2008 № 485.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Судья И.М. Солодкевич