Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Омского регионального фонда поддержки и развития малого предпринимательства (ИНН 5503114518, ОГРН 1075500004084)

к обществу с ограниченной ответственностью «Политех-Прибор» (ИНН 5501224804, ОГРН 1105543011012)

о взыскании 500 000 руб.,

В заседании приняли участие:
от истца - Меньшиков С.А. по доверенности от 30.03.2012;
от ответчика - Тигнибидин Д.В. директор; Тигнибидин А.В. по доверенности от 22.05.2012; Остаповская В.А. по доверенности от 16.08.2012;

УСТАНОВИЛ:

Омский региональный фонд поддержки и развития малого предпринимательства (далее – ОРФПРМП, истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Политех-Прибор» (далее – ООО «Политех-Прибор», ответчик) о взыскании суммы гранта в размере 500 000 руб.
Представитель истца в судебном заседании уточнил основание иска.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уточнение иска.
В судебном заседании представители ответчика иск не признали, по основаниям изложенным в отзыве на иск.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил, что 07.12.2010 г. между ОРФПРМП (грантодатель) и ООО «Политех-Прибор» (грантополучатель) заключено соглашение № 2 о предоставлении гранта, в соответствии с условиями последнего грантодатель предоставляет грант в сумме 500 000 руб.

Целью предоставления гранта явилась реализация проекта «Организация производства приборов активного контроля геометрических параметров режущего инструмента и изделий высокоточного машиностроения».

В приложениях № 1 и № 2 к соглашению № 2, стороны согласовали цели расходования средств гранта, а так же сроки.

06.12.2011 между сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 к соглашению № 2, в соответствии с которым внесены изменения в приложениях № 1 и № 2 к соглашению № 2.

Пунктом 3.1.1. соглашения установлена обязанность грантополучателя обеспечить целевое расходование средств гранта, в том числе соблюдение видов расходования средств, выделенных на реализацию проекта в соответствии со сметой реализации проекта (приложение № 1 к соглашению) и соотношение расходов.

Ответчик должен был израсходовать средства гранта на следующие цели:

70 000 руб. - на оказание услуг по составлению бизнес-предложения, научно-технического обоснования и бизнес-плана инновационного проекта;

154 000 руб. - на оказание услуг по проведению маркетинговых исследований;

55 000 руб. - на приобретение ноутбука SonyV-A-IOи многофункционального устройства CanonI – SENSYS;

110 000 руб. - на оказание услуг по созданию интернет-сайта и поисковой оптимизации по ключевым словам для продвижения разработанного прибора.

111 000 руб. - на оказание услуг по разработке конструкторской документации для изготовления промышленного образца прибора активного контроля.

27.12.2010 истец на основании платежного поручения № 91 перечислил на расчетный счет ответчика грант в сумме 500 000 руб. на создание инновационной компании.

Согласно п. 3.1.2. соглашения грантополучатель обязан обеспечить использование средств гранта в целях реализации проекта, в сроки, установленные календарным планом реализации проекта (приложение № 2 к соглашению).

На основании пункта 3.1.6 соглашения, грантополучатель обязался представить в течение одного года с момента подписания соглашения, документы, подтверждающие принятие и финансирование, либо приобретение проекта инвестором, подтверждающие прохождение первичной экспертизы, регистрацию и допуск к участию в конкурсах следующих организаций: Фонда содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере, Российского фонда технологического развития, Российского фонда фундаментальных исследований, Государственной корпорации «Роснано», ОАО «Российская венчурная компания».

Срок реализации проекта, определенный соглашением истек 07.12.2011 года.

По мнению истца, ответчик, не представил документы подтверждающее исполнение п.3.1.6 соглашения.

Пунктом 5.1. соглашения установлено, что в случае невыполнения грантополучателем обязанностей, предусмотренных пунктом 3.1. соглашения, грантодатель направляет в адрес грантополучателя требование об устранении допущенных нарушений и представлении грантополучателем в письменном виде соответствующих разъяснений в течение 10 календарных дней с момента получения указанного требования.

05.03.2012 года в адрес грантополучателя было направлено требование о предоставлении документов, отвечающих требованиям п.3.1.6. соглашения, а так же соответствующих разъяснений в письменном виде.

08.06.2012 года (исх. № 498 от 08.06.2012 г.) в связи с неисполнением п.5.1 соглашения, ответчику, на основании п. 5.2 соглашения, было направлено уведомление об одностороннем расторжении соглашения с 18.06.2012 года и требованием о возврате средств гранта в полном объеме, уведомление было вручено ответчику 18.06.2012 года.

Отсутствие со стороны ответчика действий по возврату суммы гранта, явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Специальное гражданско-правовое регулирование правоотношений по предоставлению грантов отсутствует. Между тем в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора, вправе по своему усмотрению определять его условия и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307- 419 ГК РФ).
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Таким образом, заключив соглашение о предоставлении гранта, ответчик принял на себя обязательства после получения суммы гранта в установленные сроки осуществить реализацию предусмотренного соглашением проекта и представить соответствующие финансовые документы об использовании денежных средств, в противном случае обязан по требованию истца вернуть полученные денежные средства.

Ответчик, возражая против заявленных требований, ссылается на следующие обстоятельства:
11.01.2011 между ООО «Принт-Сервис» (исполнитель) и ООО «Политех-Прибор» (заказчик) подписан договор на оказание услуг № 002-11, по составлению бизнес-предложения, научно-технического обоснования и бизнес-плана инновационного проекта по продвижению прибора активного контроля на рынок промышленного производства.

Стоимость услуг составила 70 000 руб. (п. 2.1. договора).

18.02.2011 ООО «Политех-Прибор» по платежному поручению № 21 оплатило исполнителю оказанные услуги по договору № 002-11 от 11.01.2011.

11.01.2011 между ООО «Принт-Сервис» (исполнитель) и ООО «Политех-Прибор» (заказчик) подписан договор на оказание услуг № 001-11, на проведение маркетинговых исследований.

Стоимость услуг составила 154 000руб. (п. 2.1. договора).

18.02.2011 ООО «Политех-Прибор» по платежному поручению № 20 оплатило исполнителю за оказанные услуги по договору № 001-11 от 11.01.2011.

29.12.2010 согласно товарной накладной № ОМ2-000981. ООО «Политех-Прибор» приобрело у ООО «Эксперт» ноутбук Sony и принтер Canon 1 - SEN SYS.

Стоимость товара составила 55 093 руб. 67 коп., платежным поручением № 77 ответчик оплатил товар.

01.02.2011 между ООО «Валькирия» (исполнитель) и ООО «Политех-Прибор» (заказчик) подписан договор на оказание услуг № 004-11, по разработке программного обеспечения, для оформления веб-сайта и т.д.

Стоимость услуг составила 110 000руб. (п. 4.1. договора).

28.02.2011 ООО «Политех-Прибор» по платежному поручению № 22 оплатило исполнителю за оказанные услуги по договору № 004-11 от 01.02.2011.

14.01.2011 между ООО «Бизнес Системы Омск» (исполнитель) и ООО «Политех-Прибор» (заказчик) подписан договор на оказание услуг № 003-11.

Стоимость услуг составила 111 000 руб. (п. 3.1. договора).

10.03.2011 ООО «Политех-Прибор» по платежному поручению № 23 оплатило исполнителю за оказанные услуги по договору № 003-11 от 14.01.2011.

Анализируя представленные доказательства суд полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат. Согласно представленных документов, ответчиком произведено расходование средств гранта в соответствии со сметой расходов, а так же на цели определенные в соглашении № 2. Представленные документы истцом не оспорены и факт целевого расходования средств гранта не вызывает возражений со стороны истца. Условия пункта 3.1.6 соглашения № 2 носят неопределенный характер, из которого невозможно определить действительную волу сторон, какие именно представленные документы свидетельствовали именно об исполнении данного пункта договора. Согласно акта от 05.07.2011 сдачи-приемки работ по государственному контракту № 7903/р11424 от 15.04.2010 г., подписанного между Фондом содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере и ООО «Политех-Прибор», согласно которого ООО «Политех-Прибор» выполнил научно-техническую деятельность (работы) по теме «Разработка технической документации и опытного образца прибора активного контроля». Если целью предоставления гранта являлось продвижение прибора активного контроля в промышленное производство, то ответчик предпринимал действия для выполнения данной задачи, нецелевого расходования не допустил. Истцом не доказан факт нарушения ответчиком условий соглашения № 2, и в следствии чего отсутствуют основания для удовлетворения иска.

руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья В.А. Баландин