Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Солодкевича И.М., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к Региональной энергетической комиссии Омской области (основной государственный регистрационный номер 1025500751418, идентификационный номер налогоплательщика 5503051635, место нахождения: 644099, <...>) об отмене постановления № 04-02/52-3-57 о назначении административного наказания от 31.10.2019,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее также – заявитель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Региональной энергетической комиссии Омской области (далее также – РЭК Омской области, заинтересованное лицо, административный орган) об отмене постановления № 04-02/52-3-57 о назначении административного наказания от 31.10.2019.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ФИО2 20.09.2019 обратился в РЭК Омской области с заявлением, в каком довёл до сведения административного органа, что стоимость перемещения 18.08.2019 принадлежащего ему автомобиля индивидуальным предпринимателем ФИО1 составила 10 000 р., в связи с чем просил проверить законность взимания с него этой суммы. К заявлению ФИО2 приложены оформленные индивидуальным предпринимателем ФИО1 квитанция № 007355 от 18.08.2019 и кассовый чек от 18.08.2019, свидетельствующие об уплате ФИО2 индивидуальному предпринимателю ФИО1 за эвакуацию транспортного средства на основании протокола 55 ЕА 062267 о задержании транспортного средства от 18.08.2019 10 000 р.

В отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, уведомленного надлежащим образом, 18.10.2019 составлен протокол № 04-02/52-2-57 об административном правонарушении, копия которого в том же день вручена его защитнику, участвовавшему в его составлении.

Постановлением № 04-02/52-3-57 о назначении административного наказания от 31.10.2019 индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 р.

При рассмотрении дела об административном правонарушении ни заявитель, ни его защитник участия не приняли, ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении в связи с участием его представителя в судебном заседании административным органом мотивированно отклонено.

Копия постановления № 04-02/52-3-57 о назначении административного наказания от 31.10.2019 получена индивидуальным предпринимателем ФИО1 06.11.2019, а 18.11.2019 индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением об отмене этого постановления.

Сославшись на статью 28.1 КоАП РФ, заметив, что из постановления усматривается, что оно вынесено на основании протокола № 04-02/52-2-57 об административном правонарушении от 18.10.2019, а в квитанции № 007355 от 18.08.2019 обозначена сумма, взятая за эвакуацию – 2 300 р., индивидуальный предприниматель ФИО1 пришёл к выводу о том, что постановление № 04-02/52-3-57 о назначении административного наказания от 31.10.2019 незаконно.

РЭК Омской области требование не признано, в доводах заявителя обстоятельств, указывающих на незаконность оспоренного постановления, не найдено.

Суд оставляет требование индивидуального предпринимателя ФИО1 без удовлетворения, основываясь на следующем.

В соответствии с частью статьи 14.6 КоАП РФ завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок, платы и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке), влечет наложение на должностных лиц административного штрафа пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Таким образом, объективную сторону данного административного правонарушения составляют действия по завышению регулируемой цены, его субъект – лицо, осуществляющее деятельность с применением регулируемой государством цены.

Приказом РЭК Омской области от 15 июля 2014 года № 90/29, принятым во исполнение статей 2, 4 Закона Омской области от 7 июня 2012 года № 1452-ОЗ «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата транспортных средств», пункта 2 указа Губернатора Омской области от 28 июля 2006 года № 114 «О специализированных муниципальных стоянках для хранения задержанных транспортных средств на территории Омской области», установлена предельная плата за одно перемещение транспортного средства (за исключением маломерных судов) на специализированную стоянку в размере 2 307 р. 70 к. (без НДС).

Индивидуальным предпринимателем ФИО1 18.08.2019 произведено перемещение транспортного средства ФИО2 – оказана услуга, стоимость предоставления которой регулируется государством. Эта услуга оказана (вопреки иному утверждению заявителя) за 10 000 р., что следует из квитанции № 007355 от 18.08.2019, кассового чека от 18.08.2019, то есть завышена на 7 692 р. 30 к.

В этой связи заинтересованным лицом в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1 правомерно усмотрены событие и все элементы состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ, поэтому он обоснованно привлечён постановлением № 04-02/52-3-57 о назначении административного наказания от 31.10.2019, вынесенным в пределах установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срока, к административной ответственности за его совершение.

При производстве дела об административном правонарушении нарушений процедуры привлечения к административной ответственности не допущено: протокол об административном правонарушении составлен, дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченными должностными лицами компетентного органа; заявитель надлежащим образом уведомлен о времени, дате и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела об административном правонарушении; возможность реализовать права, предоставленные ему КоАП РФ, объективно имелась.

Вывод административного органа об отсутствии у выявленного деяния признаков малозначительного согласуется с положениями статьи 2.9 КоАП РФ, замена наложенного штрафа на предупреждением правильно признана противоречащей части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ. При назначении административного наказания избрана мера ответственности соответствующая характеру совершённого проступка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении требования об отмене постановления № 04-02/52-3-57 о назначении административного наказания, вынесенного 31.10.2019 в городе Омске Региональной энергетической комиссией Омской области, о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 (зарегистрирован индивидуальным предпринимателем 10.04.2013 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя 313554310000177, идентификационный номер налогоплательщика 550602663730, место жительства: <...>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначении наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 300 рублей государственной пошлины, уплаченной излишне по чеку-ордеру № 4781 от 18.11.2019.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения оно вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья И.М. Солодкевич