Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Захарцевой С.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шамгоновой Ж.К., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Труд" (ИНН 5219523 , ОГРН 5543057407 ) к Государственной жилищной инспекции Омской области (ИНН 5503036669, ОГРН 1025500747161) о признании недействительным предписания № 03-02-18/38 от 13.09.2017

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, по доверенности от 09.04.2017, на 1 год (по паспорту),

от заинтересованного лица – ФИО2, по доверенности № 22-ю от 20.01.2017 до 31.12.2017 (по паспорту),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Труд" (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции Омской области (далее – заинтересованное лицо, инспекция) о признании недействительным предписания № 03-02-18/38 от 13.09.2017.

Определением суда от 17.11.2017 данное заявление принято к производству.

В судебном заседании 20.12.2017 суд с согласия сторон перешел к судебному разбирательству, которое было отложено в связи с необходимостью представления заявителем дополнительных доказательств.

В ходе судебного разбирательства заявитель требования поддержал, указав, в том числе, на незаконность предписания в части установления незначительного срока его исполнения.

Представитель инспекции просила в удовлетворении требований отказать по основаниям, изложенном в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил, что в соответствии с полномочиями, определёнными Положением о Государственной жилищной инспекции Омской области, утвержденным Указом Губернатора Омской области от 15 января 2013 года № 2, на основании Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» заинтересованным лицом была проведена внеплановая выездная проверка в рамках лицензионного контроля в отношении ООО «Труд».

Основанием для проведения проверки послужило обращение собственника жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: ул. Калинина, д. 13 в г. Омске, от 30.08.2017 по вопросу отсутствия площадки для сбора крупногабаритных отходов.

В ходе проведенной на основании распоряжения №000003241 от 12.09.2017 проверки было установлено нарушение пункта 3.7.15 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ № 170 от 27 сентября 2003г., а именно, на указанном многоквартирном доме не оборудована специально отведенная площадка для сбора крупногабаритных отходов.

Результаты проверки были оформлены актом проверки № 03-03-18/100 от 13.09.2017 (была допущена описка при указании даты акта проверки: «14 сентября» вместо «13 сентября»).

Кроме того, заявителю было выдано предписание №03-02-18/38 от 13.09.2017, согласно которому ООО «Труд» предлагалось в срок не позднее 16.10.2017 оборудовать для многоквартирного жилого дома №13 по ул. Калинина специально отведенную площадку для сбора крупногабаритных отходов.

Полагая, что указанное предписание не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, заявитель обратился в суд.

Требования заявителя оставлены судом без удовлетворения по следующим причинам.

В соответствии с пунктом 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утв. Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Как следует из пункта 3.7.15 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, крупногабаритные отходы: старая мебель, велосипеды, остатки от текущего ремонта квартир и т.п. - должны собираться на специально отведенных площадках или в бункеры-накопители и по заявкам организаций по обслуживанию жилищного фонда вывозиться мусоровозами для крупногабаритных отходов или обычным грузовым транспортом, что не оспаривается заявителем.

Суть доводов заявителя сводится к несогласию с установлением короткого срока для выполнения предписания.

Между тем, суд отклоняет указанные доводы, поскольку в силу вышеназванных норм на заявителя возложена обязанность по оборудованию площадки для сбора мусора с даты заключения договора управления (как следует из текста заявления такой договор был заключен 01.02.2017).

В то же время, представленными заинтересованным лицом в материалы дела фотоматериалами подтверждается факт оборудования временной площадки для сбора мусора, а потому доводы заявителя о том, что им нужен был месяц для согласования с Администрацией места размещения площадки, а также еще некоторое время – для заключения договора с подрядной организацией, не приняты судом во внимание.

Ссылка заявителя на то, что предписание было выдано до проведения проверки, опровергаются пояснениями заинтересованного лица о допущенной в тексте акта проверки опечатки в дате его изготовления. Кроме того, из текста акта следует, что проверка начата 12.09.2017 и длилась один день, что также подтверждает пояснения инспекции о допущенной опечатке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем РФ, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью "Труд" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Государственной жилищной инспекции Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным предписания № 03-02-18/38 от 13.09.2017 отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.Г. Захарцева