Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области от 09.01.2008 по делу об административном правонарушении № 06-10.2/52-2008/14.3 при участии в деле Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области в качестве третьего лица,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее – заинтересованное лицо, административный орган, УФАС по Омской области) от 09.01.2008 по делу об административном правонарушении № 06-10.2/52-2008/14.3.

В обоснование своего требования заявитель указал на нарушение порядка привлечения к административной ответственности, поскольку заявитель не присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении и других материалов дела об административном правонарушении, а содержащиеся в материалах дела об административном правонарушении подписи предпринимателю не принадлежат.

В судебном заседании заявитель указанные доводы поддержал.

Представитель антимонопольного органа в судебном заседании и в письменном отзыве на заявление с изложенными в нем доводами заявителя не согласился и просил в удовлетворении требований отказать, указав, что административный орган вынес обоснованное и правильное постановление.

Представитель третьего лица пояснил, что по пояснениям главного специалиста-эксперта отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Омской области Козловского И.В., проводившего проверку, заявитель лично не присутствовал при проверке и составлении протокола об административном правонарушении, а содержащиеся в протоколе и других материалах дела об административном правонарушении подписи от имени заявителя принадлежат не самому предпринимателю, а его представителю – бухгалтеру.

Суд, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

В УФАС по Омской области из Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области (далее - Управление Роспотребнадзора по Омской области) поступил протокол об административном правонарушении от 12.09.2008 и другие материалы в отношении ИП ФИО1

Из представленных материалов следует, что 12.09.2008 главным специалистом-экспертом отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Омской области Козловским И.В. при осуществлении внеплановой проверки (распоряжение Управления Роспотребнадзора по Омской области от 11.09.2008 № 5847) на торговом объекте ИП ФИО1, расположенном по адресу: <...>, был выявлен факт размещения рекламы пива: «Гусар, 30 сортов, живое пиво» с отсутствием информации о вреде его чрезмерного потребления, что является нарушением части 3 статьи 22 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Федеральный закон «О рекламе»).

Согласно определению Управления Роспотребнадзора по Омской области от 22.09.2008 протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении ИП ФИО1 направлены на рассмотрение по подведомственности в УФАС по Омской области.

По результатам рассмотрения указанных материалов заинтересованным лицом вынесено постановление о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП), и назначения наказания в виде штрафа в сумме 4000 руб.

Считая, что указанное постановление не соответствует закону и нарушает права и законные интересы предпринимателя в сфере предпринимательской деятельности, последний обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением, которое является предметом рассмотрения по настоящему делу.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд находит заявление ИП ФИО1 подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела; при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Административная ответственность за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе установлена статьей 14.3 КоАП.

Согласно части 3 статьи 22 Федерального закона «О рекламе» реклама пива и напитков, изготавливаемых на его основе, в каждом случае должна сопровождаться предупреждением о вреде чрезмерного потребления пива и напитков, изготавливаемых на его основе, которому должно быть отведено не менее десяти процентов рекламной площади (пространства).

По определению (пункт 4 статья 3 Федерального закона «О рекламе») ненадлежащая реклама - реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

Следовательно, реклама пива: «Гусар, 30 сортов, живое пиво», размещенная без соответствующего предупреждения, является ненадлежащей.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 38 Федерального закона «О рекламе» ответственность за нарушение требований, установленных частью 3 статьи 22 настоящего Закона несут рекламодатель и рекламораспространитель.

Рекламодателем, согласно пункту 6 статьи 3 Федерального закона «О рекламе» является - изготовитель или продавец товара, определивший объект рекламирования и содержание рекламы.

Рекламораспространителем, в соответствии с пунктом 7 статьи 3 Федерального закона «О рекламе», является лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

ИП ФИО1 является и рекламодателем, и рекламораспространителем, поскольку определил объект рекламирования и содержание рекламы, а также распространил данную рекламу на фасаде своего торгового павильона.

Следовательно, предприниматель, распространив наружную рекламу пива: «Гусар, 30 сортов, живое пиво», нарушил часть 3 статьи 22 Федерального закона «О рекламе» и совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.3 КоАП.

Таким образом, факт совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.3 КоАП, подтвержден материалами дела и заявителем не оспаривается.

Однако суд приходит к выводу о наличии бесспорного основания для отмены оспариваемого постановления, поскольку из материалов дела следует, что при производстве по делу об административном правонарушении грубо нарушен порядок производства по делу об административном правонарушении.

Доказательством по делу об административном правонарушении, вмененном предпринимателю, являлся протокол от 12.09.2008.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен главный специалист-эксперт отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Омской области Козловский И.В., которой проводил проверку и составлял протокол об административном правонарушении от 12.09.2008. Согласно показаниям указанного свидетеля сам предприниматель при проверке и оформлении ее результатов не присутствовал, его интересы представлял представитель, который предъявил доверенность, доверенность не сохранилась, подписи в протоколе и других материалах проверки от имени предпринимателя выполнены не им, а его представителем.

В силу части 1 статьи 25.1 КоАП лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно части 3 указанной статьи при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В соответствии с частью 28.2 КоАП при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие; копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2).

Таким образом, все приведенные нормы, регламентирующие производство по делу об административном правонарушении, контролирующим органом были нарушены.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении порядка составления протокола и его несоответствии КоАП, что в свою очередь влечет его исключение из числа доказательств по делу об административном правонарушении.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что положения статьи 28.2 КоАП, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении; в частности, в протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе (часть 3); указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются (часть 4).

В данном пункте Постановления также отмечено, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Нарушение положений статьи 28.2 КоАП РФ может явиться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа в силу части 2 статьи 211 АПК РФ.

Пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» дано разъяснение, из которого следует, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо признания незаконным оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно пункту 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 210, 211 АПК РФ, Арбитражный суд Омской области именем Российской Федерации

решил:

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области от 09.01.2008 по делу об административном правонарушении № 06-10.2/52-2008/14.3 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности в виде штрафа в сумме 4000 руб. признать незаконным и отменить.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Ю.П. Чулков