Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экопром» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644116, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Центр Современной Медицины «Доктор САШ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644024, <...>) о взыскании 39 384 руб. 09 коп.,

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Экопром» (далее – ООО «Экопром», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Центр Современной Медицины «Доктор САШ» (далее – ООО «ЦСМ «Доктор САШ», ответчик) о взыскании 37 330 руб. 89 коп. задолженности по договору поставки №778 от 14.05.2013, 2 053 руб. 20 коп. неустойки, а так же 20 000 руб. расходов по оплате юридических услуг.

Определением Арбитражного суда Омской области от 14.03.2014 указанное исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В сроки, установленные в определении суда от 14.03.2014, ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда, дополнительные доказательства по делу, отзыв на иск, а так же возражения против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с положениями статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующие обстоятельства.

14.05.2014 между ООО «Экопром» (поставщик) и ООО «ЦСМ «Доктор САШ» (покупатель) заключен договор поставки № 778 (далее - договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить лекарственные средства, изделия медицинского назначения и другие изделия в количестве, количестве, по цене согласно счетов / счетов-фактур и протоколам согласования цен, являющимися неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктами 4.2, 4.3 расчеты за поставленный товар производятся на основании счетов или счетов-фактур путем безналичного перечисления 100% стоимости товара на расчетный счет поставщика.

В случае просрочки исполнения покупателем исполнения обязательств, предусмотренных договором, поставщик вправе требовать уплаты неустойки в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации и начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по договору.

Как указывает истец, во исполнение условий договора, ООО «Экопром» принятые на себя обязательства по договору поставки исполнило надлежащим образом, поставило в адрес ООО «ЦСМ «Доктор САШ» товар на общую сумму 109 814 руб. 47 коп. в соответствии со спецификацией к договору, что подтверждается представленными в материалы товарными накладными и счетами - фактурами.

Однако, ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара исполнил частично, что подтверждается платежными поручениями №570 от 22.07.2013, №744 от 14.11.2013, №556 от 15.07.2013, №498 от 07.06.2013, в связи с чем, по расчетам истца у ответчика образовалась задолженность в размере 37 330 руб. 89 коп.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, ООО «Экопром» в соответствии с пунктом 6.3 договора поставки №778 от 14.05.2013 направило в адрес ООО «ЦСМ «Доктор САШ» претензию с требованием об оплате задолженности за поставленный товар в полном объеме.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате поставленного товара в полном объеме послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.

Оценив представленные доказательства, доводы истца, приведённые в обоснование иска, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае несвоевременной оплаты покупателем товара продавец вправе потребовать оплаты товара.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт поставки товара ответчику подтвержден представленными в материалы дела товарными накладными №4513 от 14.05.2013, №4514 от 14.05.2013, №5456 от 06.06.2013, №5458 от 06.06.2013, №5459 от 06.06.2013, №5632 от 11.06.2013, №5639 от 11.06.2013, №5711 от 14.06.2013, №5712 от 14.06.2013, №5858 от 18.06.2013, №5859 от 18.06.2013, №5862 от 18.06.2013, а так же актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2013 по 30.11.2013, подписанном сторонами.

Доказательства оплаты ООО «ЦСМ «Доктор САШ» задолженности по договору поставки в полном объеме в материалы дела не представлены.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку оплата поставленного товара ООО «ЦСМ «Доктор САШ» до настоящего времени не произведена, то исковые требования в сумме 37 330 руб. 89 коп.являются законными, обоснованными и подтвержденными материалами дела.

Кроме этого, истец, руководствуясь положениями пункта 5.3. договора поставки, начислил штрафную неустойку в размере 1/300 от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день нарушения покупателем срока оплаты в размере 2 053 руб. 20 коп. за период с 18.06.2013 по 14.02.2014.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Расчет взыскиваемой неустойки судом проверен, ответчиком не оспорен, признан верным.

Поскольку со стороны ответчика имеет место ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного товара, суд полагает требование истца о взыскании неустойки в заявленном размере обоснованным.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов, связанных с оплатой юридических услуг в размере 20 000 руб. 00 коп.

Рассмотрев материалы дела, суд находит требования заявителя в указанной части подлежащими удовлетворению в силу нижеследующего.

Согласно нормам статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя относятся к судебным издержкам. Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 2 указанной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы. Суммы, подлежащие выплате заявителем за оказанные ему юридические услуги во исполнение принятого обязательства в будущем, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не взыскиваются (п. 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражном суде»).

Истец представил в материалы дела документы, подтверждающие понесенные ООО «Экопром» расходы в размере 20 000 руб. 00 коп. – договор на оказание юридических услуг от 10.01.2014, заключенный с ООО «Центр юридической помощи», акт приемки оказанных услуг от 18.02.2014, квитанцию к приходному кассовому ордеру №12 от 10.02.2014 на сумму 20 000 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Таким образом, если заявителем предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, то он должен доказать лишь факт осуществления этих платежей.

В свою очередь, ответчик обязан доказать чрезмерность расходов на оплату услуг представителя в сумме, предъявленной к возмещению.

Как следует из пункта 3 вышеуказанного Обзора судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, оценка разумности истребуемой суммы осуществляется с учетом категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Принимая во внимание изложенное, а так же учитывая отсутствие заявлений со стороны ответчика о чрезмерности понесенных истцом расходов на оплату юридических услуг, суд считает возможным взыскать понесённые истцом расходы на оплату юридических услуг в заявленном размере.

Расходы по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр Современной Медицины «Доктор САШ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644024, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экопром» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644116, <...>) 37 330 руб. 89 коп. долга, 2 053 руб. 20 коп. неустойки, 20 000 руб. 00 коп. расходов на оплату юридических услуг, 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению, вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.И. Гущин