Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Лобова Олега Валериевича к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613) о признании незаконным ответа № Исх-ДИО/3557-ОГ от 28.11.2018 на жалобу от 16.11.2018

взаседании суда приняли участие:

от заявителя – Прянзерский С.Н. по доверенности от 12.07.2017, паспорт,

отзаинтересованного лица – Анненкова В.А. по доверенности от 05.10.2018, служебное удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Лобов Олег Валериевич (далее – ИП Лобов О.В., Предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска (далее – Департамент, заинтересованное лицо) о признании незаконным ответа № Исх-ДИО/3557-ОГ от 28.11.2018 на жалобу ИП Лобова О.В. от 16.11.2018; обязании в десятидневный срок с момента вступления судебного акта в законную силу направить ИП Лобову О.В. письмо, отвечающее по существу на его жалобу от 16.11.2018.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал, поддержал ходатайство об истребовании у Департамента документов, относящихся к установке по ул. Иртышская набережная бюста Императору Александру I, благоустройству прилегающей к бюсту территории и установке у бюста ограждения, как документы, необходимые для правильного рассмотрения настоящего дела.

Суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку документы, об истребовании которых заявлено Предпринимателем, выходят за рамки доказательств подлежащих исследованию при рассмотрении настоящего спора об оспаривании ответа Департамента.

Представитель заинтересованного лица заявленные требования не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

ИП Лобов О.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером 55:36:090101:213, расположенным по адресу г. Омск, ЦАО, ул. Чкалова 2 к. 1.

16.11.2018 Заявитель обратился в прокуратуру ЦАО г. Омска с просьбой провести проверку в отношении обстоятельств, предшествующих установке на земельном участке с кадастровым номером 55:36:090101:2154, смежным с земельным участком с кадастровым номером 55:36:090101:213, расположенном в сквере по ул. Иртышская набережная, памятного знака (бюста Императора Александра I), и лиц, его установивших.

21.11.2018 Прокуратурой с сопроводительным письмом жалоба была направлена в адрес Департамента имущественных отношений администрации г. Омска для рассмотрения обращения.

Письмом № Исх-ДИО/3557-ОГ от 28.11.2018 Департамент указал, что данное обращение было направлено в администрацию округа для рассмотрения в камках предоставленных полномочий.

Заявитель, полагая, что ответ Департамента, оформленный письмом № Исх-ДИО/3557-ОГ от 28.11.2018, является назаконным и нарушающим его права и законные интересы, обратился в Арбитражный суд Омской области с настоящими требованиями.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд не находит заявление подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла приведенной нормы, а также части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пункте 6 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8, следует, что ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

В соответствии со статьей 201 АПК РФ основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и должностных лиц недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, Общество оспаривает ответ Департамента, оформленный письмом № Исх-ДИО/3557-ОГ от 28.11.2018, согласно которого Департамент сообщил о направлении обращения, поступившего из прокуратуры, в адрес администрации округа.

Согласно ст. 1 Решения Омского городского Совета от 25.07.2007 № 45 «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска» благоустройство территории города - комплекс предусмотренных правилами благоустройства территории города мероприятий по содержанию территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории; элементы монументально-декоративного оформления: памятник - произведение монументального искусства, созданное для увековечения людей и исторических событий: монумент, статуя, бюст, плита с рельефом или надписью, триумфальная арка.

Согласно п. 12 ст. 176 Решения Омского городского Совета от 25.07.2007 № 45 «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска» земляные работы, связанные с установкой элементов – монументально-декоративного оформления осуществляются на основании ордера на производство работ, выданного специально уполномоченным структурным подразделением Администрации города Омска в соответствии с настоящим Решением.

В соответствии с Решением Омского городского Совета от 29.06.2011 № 423 «Об администрации Центрального административного округа города Омска» одной из основных задач администрация Центрального административного округа города Омска в том числе является организация мероприятий по охране окружающей среды, благоустройству и озеленению территории округа в пределах своей компетенции.

В случаях, определенных правилами благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска, администрация Центрального административного округа осуществляет согласование проведения земляных и ремонтно-восстановительных работ и выдает письменное подтверждение о выполнении работ по благоустройству, озеленению или о восстановлении твердого покрытия.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 1 I настоящего Федерального закона.

Таким образом, судом установлено, что вышеуказанное обращение Предпринимателя было направлено Департаментом для рассмотрения в соответствии с компетенцией в администрацию центрального административного округа города Омска, что соответствует изложенным выше положениям законодательства.

Суд полагает необходимым отметить, что в данном случае полномочиями по согласованию проведения земляных и ремонтно-восстановительных работ, работ по благоустройству обладает Администрация ЦАО г. Омска.

В связи с чем, Администрация ЦАО г. Омска в рамках своих полномочий подготовила и направила ответ на обращение Предпринимателя.

Боле того, в материалы дела представлено письмо Администрации ЦАО г. Омска от 30.10.2018 № Исх-АЦАО/4559, направленное в ответ на обращение предпринимателя в Прокуратуру Центрального административного округа города Омска по вопросу установки бюста Императора Александра I, в соответствии с которым Администрация ЦАО г. Омска сообщает, что бюст размещен на земельном участке с кадастровым номером 55:36:090101:2154 временно, в связи с планируемым проведением работ по благоустройству территории, входящей в состав земельного участка с кадастровым номером 55:36:090101:2155. Указанный земельный участок предназначен «Для рекреационных целей под сквер». Содержание данной территории осуществляется Администрацией города Омска силами Бюджетного учреждения города Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства». Окончательное место размещения бюста Императору Александру I будет определено при разработке проекта благоустройства сквера.

Таким образом, суд приходит к выводу о законности ответа Департамента, оформленного письмом № Исх-ДИО/3557-ОГ от 28.11.2018, согласно которого Департамент сообщил о направлении обращения, поступившего из прокуратуры, в адрес администрации округа, поскольку именно администрация округа наделена полномочия по установке элементов монументально-декоративного оформления.

Кроме того, в данном случае суд не усматривает нарушений данным ответом прав и законных интересов ИП Лобова О.В. в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, оспариваемый ответ не влечет для него последствий экономического характера, не создает препятствий для осуществления такой деятельности, не возлагает на него каких-либо обязанностей.

Таким образом, изучив обстоятельства настоящего дела и оценив все представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ИП Лобовым О.В. требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 168-170, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд именем Российской Федерации

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Лобова Олега Валериевича к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613) о признании незаконным ответа № Исх-ДИО/3557-ОГ от 28.11.2018 на жалобу ИП Лобова О.В. от 16.11.2018; обязании в десятидневный срок с момента вступления судебного акта в законную силу направить ИП Лобову О.В. письмо, отвечающее по существу на его жалобу от 16.11.2018, отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, г. Тюмень, ул. Ленина, д. 74).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.В. Пермяков