Гражданский кодекс часть 1

федерального государственного казённого общеобразовательного учреждения «Омский кадетский военный корпус Министерства обороны Российской Федерации» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федерального казначейства по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании ущерба,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального казначейства, начальника федерального государственного казённого общеобразовательного учреждения «Омский кадетский военный корпус Министерства обороны Российской Федерации» ФИО1,

при участии в заседании:

от истца - ФИО2 по доверенности от 09.01.2019, ФИО3 по доверенности от 09.01.2019,

от ответчика - Зима Ю.Р., по доверенности от 31.08.2017, ФИО4, доверенности от 24.08.2018 (служебное удостоверение,

от Федерального казначейства – Зима Ю.Р. на основании доверенности от 28.12.2018,

от ФИО1 – ФИО3, доверенность от 09.01.2019,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное казённое общеобразовательное учреждение «Омский кадетский военный корпус Министерства обороны Российской Федерации» (далее по тексту - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о взыскании с Управления Федерального казначейства по Омской области (Управление) 125 280 руб. в Федеральный бюджет Российской Федерации в лице федеральное государственное казённое общеобразовательное учреждение «Омский кадетский военный корпус Министерства обороны Российской Федерации».

Определением суда от 14.03.2019 суд привлёк к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное казначейство и начальника федерального государственного казённого общеобразовательного учреждения «Омский кадетский военный корпус Министерства обороны Российской Федерации» ФИО1.

В открытом судебном заседании стороны высказались согласно письменным пояснениям.

Ознакомившись с представленными в материалы дела документами, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с Планом контрольных мероприятий на 2017 год, приказом руководителя УФК по Омской области № 141-кд от 22 сентября 2017 и Удостоверением № 141, в период с 25 сентября 2017 года по 3 ноября 2017 года в федеральном государственном казенном общеобразовательном учреждении «Омский кадетский военный корпус Министерства обороны Российской Федерации» проведена выездная проверка по теме «Проверка соблюдения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов при использовании средств федерального бюджета» за период с 1 января по 31 декабря 2016 года.

По результатам проверки составлен Акт выездной проверки №22-09/138 от 03.11.2017.

На акт проверки от Учреждения поступили возражения от 13.11.2017 № 2202, содержащие дополнительную информацию, а также документы и материалы, относящиеся к проверяемому периоду, влияющие на выводы, сделанные по результатам выездной проверки.

23.11.2017 материалы проверки были рассмотрены на заседании Контрольной комиссии Управления, решение комиссии оформлено протоколом от 23.11.2017 № 29, согласно которому руководителю Управления рекомендовано назначить внеплановую выездную проверку в Учреждении в связи с получением дополнительной информации, которая может оказать существенное значение на результаты рассмотренного контрольного мероприятия.

В этой связи руководителем Управления 29.11.2017 принято решение о назначении внеплановой выездной проверки в Учреждении, оформленное приказом Управления от 29.11.2017 № 151-кд (с учётом изменений, внесённых приказом Управления от 04.12.2017 № 151/2), согласованной с Федеральным казначейством.

По окончании проведения внеплановой проверки составлен Акт от 08.12.2017, в котором, в частности, отражено, что при начислении и выплате квартальных премий в 2016 году начальнику Учреждения не начислен и не выплачен районный коэффициент в сумме 125 280,00 руб.

По результатам контрольных мероприятий выставлено Представление № 52-22-11/260 от 22.01.2018 с требованием рассмотреть информацию об указанных в настоящем Представлении нарушениях нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принять меры по устранению причин и условий их совершения до 19.03.2018.

В пункте 13 Представления также отражено, что при начислении и выплате квартальных премий в 2016 году начальнику Учреждения не начислен и не выплачен районный коэффициент в сумме 125 280,00 руб.

Доплата районного коэффициента произведена истцом 01.11.2017.

Учреждением в Федеральное казначейство была подана жалоба на Представление № 52-22-11/260 от 22.01.2018.

Приказом Федерального казначейства от 06.04.2018 № 85 жалоба истца была частично удовлетворена отменой пунктов 2,10,11,13 Представления.

В письме Федерального казначейства Российской Федерации № 09-08-08/6075 от 09.04.2018, направленного в адрес руководителя Управления Федерального казначейства по Омской области, указано, что «отмена п. 13 Представления также связана с неправильным установлением УФК по Омской области субъекта нарушения».

Поскольку выплатой районного коэффициента в сумме 125 280,00 руб. по неправомерному и необоснованному решению контролёров-ревизоров Контрольно-ревизионного отдела в сфере деятельности силовых ведомств и судебной системы УФК по Омской области, нашедшему отражение в Акте № 22-09/138, Акте № б/н и Представлении № 52-22-11/260, государству в лице Учреждения нанесён ущерб, Учреждение обратилось в суд с настоящим иском.

Оценив доводы сторон, исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит требования подлежащими отказу в удовлетворении, исходя из следующего.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причинённые убытки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 приводимого кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками, в силу пункта 2 указанной нормы права, понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесённых убытков.

Следовательно, лицо, требующее возмещения убытков, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков и причинно-следственную связь между первым и вторым обстоятельствами. Для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае, по убеждению суда, истцом не доказана необходимая совокупность обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела, выплата районного коэффициента произведена Учреждением 01.11.2017 (заявка на кассовый расход от 30.10.2017 № 00000689, платёжное поручение от 01.11.2017 № 433555, выписка из лицевого счёта получателя бюджетных средств №03521A94040 за 01.11.2017) в добровольном порядке до составления Акта выездной проверки от 03.11.2017 и вручения Представления от 22.01.2018.

Довод Учреждения о том, что доплата районного коэффициента произведена в ходе проверки по настоянию и требованию контролёров - ревизоров УФК но Омской области, документально не подтверждён.

Кроме того, суд соглашается с доводами ответчика, что изложенное в Представлении требование - рассмотреть информацию о выявленных нарушениях, принять меры по устранению причин и условий их совершения до 19.03.2018, а также проинформировать УФК по Омской области о результатах исполнения данного представления до 30.03.2018, обязывает истца к его рассмотрению, и сообщению УФК по Омской области о выводах, сформированных по результатам изучения этого акта. При этом Учреждение самостоятельно в выборе того, как исполнять Представление.

Таким образом, в Представлении отсутствуют какие-либо требования об устранении выявленного нарушения, изложенного в пункте 13.

Истец связывает причинение ущерба Учреждению выплатой районного коэффициента руководителю сотменой Федеральным казначейством пункта 13 Представления.

Однако, поскольку представление является ненормативным правовым актом, оно может быть обжаловано в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, поскольку выплата районного коэффициента произведена Учреждением в добровольном порядке до составления Акта выездной проверки и вручения Представления от 22.01.2018, отсутствует причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) ответчика (установлением п. 13 представления) и убытками (выплата районного коэффициента).

Исходя из содержания статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, убытки, причинённые гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Квалификация ущерба, причинённого федеральному бюджету, в соответствии с пунктом 4 Указа Президента Российской Федерации от 25.07.1996 № 1095 «О мерах по обеспечению государственного финансового контроля в Российской Федерации» и письмом Минфина России от 14.07.2014 № 02-10-09/34216 относится к компетенции Федерального казначейства (его территориальных органов).

Правом на обращение в арбитражный суд с иском о возмещении ущерба, причинённого Российской Федерации, обладают должностные лица Федерального казначейства и его территориальных органов (подпункт «ж» пункта 10 Правил № 1092 и пункт 4 статьи 270.2 БК РФ).

Действующее законодательство не предоставляет казенным учреждениям право на обращение в суд с гражданско-правовыми требованиями, в том числе, с исками о возмещении ущерба, причинённого РФ.

В силу изложенного, иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.В. Яркова