Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Омской области с иском к Гаражно-строительному кооперативу «Полёт-23А» о признании за истцом права собственности на 1/2 доли подстанции 10КВ/380 (КТП № 5132), находящейся по адресу: <...>. Бульвар Архитекторов (рядом с АЗС-20).

Исковые требования со ссылкой на нормы статей 246, 247, 1041, 1043 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что 09.08.1996 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ГСК «Полет-23а» был заключен договор о совместной деятельности, согласно которому стороны договора совместно приобрели, производили монтаж и вводили в эксплуатацию подстанцию 10КВ/380 КТП № 5132. Расходы по производству работ, затраты по содержанию, ремонту, совместной эксплуатации подстанции стороны договора несли солидарно. Признание права собственности на 1/2 доли подстанции истцу необходимо для законного распоряжения ею, поскольку ГСК «Полет-23А» в лице председателя ФИО4 намерен, единолично распорядиться подстанцией – перенести подстанцию на новый участок.

Ответчик в представленном письменном отзыве исковые требования не признал, указывая, что истец основывает свои требования на договоре о совместной деятельности, однако данный договор заключался не с ним, более того, свои обязательства по договору вторая сторона не исполнила и все имеющиеся документы свидетельствуют о том, что спорное имущество создано ответчиком за собственный счет. Кроме того, ответчик ссылается на ничтожность данного договора.

В судебном заседании стороны поддержали доводы, изложенные в иске и в отзыве на него соответственно.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьями 8, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, - путем признания права.

Истцом заявлен иск о признании права. В предмет доказывания по настоящему делу входит установление оснований возникновения права собственности истца, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

В обоснование исковых требований истец представил в материалы дела договор о совместной деятельности, подписанный 09.08.1996 между коллективом шиномонтажной мастерской и ГСК «Полет-23а».

Указанный договор не признается судом в качестве относимого и допустимого доказательства по делу о признании права собственности, так как не подтверждает возникновение у истца права собственности на спорный объект.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 не является стороной указанного договора.

Предметом договора является совместная эксплуатация подстанции 10КВ/380 (КТП № 5132) коллективом шиномонтажной мастерской и ГСК «Полет-23а».

ФИО1 в обязательственные правоотношения по договору от 09.08.1996 не вступал. Кроме того, данным договором не определен порядок создания объекта, распределения расходов между сторонами договора.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Вместе с тем, доказательств создания объекта за счет собственных средств истцом не представлено. Представленные в материалы дела договор о совместной деятельности, акт разграничения балансовой принадлежности от 15.12.2006, фотоснимок подстанции, учетная карточка № 152 от 14.03.2000 на временный объект – павильон, карточка учета строений и сооружений не подтверждают создание спорного объекта – трансформаторной подстанции за счет средств истца.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования не могут быть удовлетворены, поскольку истцом не подтверждено наличие правовых оснований для признания за ним права собственности на спорный объект.

В соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отказом в удовлетворении иска судебные расходы возлагаются на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.А. Лебедева