Гражданский кодекс часть 1

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью "Первая страховая компания" к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Сибирь" о взыскании 8212 руб. 36 коп. ущерба.

Истец в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствует подпись представителя в протоколе судебного заседания от 24.11.2009, поэтому дело на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что взыскание стоимости экспертизы является необоснованным.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

22 января 2008 года в 19 часов 15 минут по адресу <...> произошло дорожно-транспортное происшествие (столкновение) с участием автомобиля ГАЗ-322132, государственный регистрационный номер АТ 498 55 (собственник ФИО2), под управлением ФИО3 (полис ОСАГО ААА № 0415074703 ООО "Росгосстрах-Сибирь") и автомобиля MERCEDESBENZSLK 200, государственный регистрационный номер <***>, под управлением ФИО4, что подтверждается справкой ГИБДД лейтенанта милиции ФИО5 от 22.01.2008.

Инспектором ПДПС ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении 55 ЕА № 143189.

Автомобиль MERCEDESBENZSLK 200Ю г/н <***>, застрахован по КАСКО в ООО "Первая страховая компания" (полис № 52200010101118013508 от 27.12.2007).

Согласно представленному истцом отчету ООО "Центр автоэкспертизы и оценки" от 31.01.2008 № 9-08-042 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 38635 руб., стоимость материального ущерба с учетом износа - 28514 руб. 41 коп., стоимость услуг экспертизы - 1530 руб. Общая сумма страхового возмещения на основании страховых актов № 52200012003001013508 от 05.02.2008 и от 13.12.2008 составила 36665 руб. и была перечислена ФИО4, о чем свидетельствуют платежные поручения от 07.02.2008 № 77, от 13.02.2008 № 102.

Общество с ограниченной ответственностью "Первая страховая компания" направило ответчику претензию с предложением перечислить выплаченную сумму страхового возмещения.

Ответчик перечислил истцу денежные средства в размере 21832 руб. 05 коп., что подтверждается платежным поручением от 04.09.2008 № 675.

Поскольку требование о выплате указанной суммы было исполнено лишь частично, истец обратился с настоящим иском в суд.

Суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абзац восьмой статьи 1).

В силу обязательности страхования гражданская ответственность водителя автомобиля ГАЗ-322132, государственный регистрационный номер АТ 498 55 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО "Росгосстрах-Сибирь" (страховой полис ОСАГО ААА № 0415074703).

На основании статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба, общество с ограниченной ответственностью "Первая страховая компания" предъявило исковые требования к ответчику.

По правилам статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Таким образом, выплатив страховое возмещение гражданину ФИО4, общество с ограниченной ответственностью "Первая страховая компания" заняло его место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получило право требования возмещения ущерба.

Поскольку ответственность причинителя вреда застрахована в силу обязательности ее страхования, истец получил право требования возмещения вреда непосредственно со страховщика причинителя вреда - ООО "Росгосстрах-Сибирь" на основании закона (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Закон позволяет потерпевшему реализовать право на возмещение ущерба как за счет причинителя вреда (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в силу обязательности ее страхования (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4, 6, 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Данный вывод соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановление от 29.08.2006 № 1075/06).

Объем ответственности самого причинителя вреда, застраховавшего ответственность в порядке обязательного страхования, должен определяться как разница между страховым возмещением, предусмотренным статьей 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и фактическим размером ущерба.

Оценив представленные в обоснование иска доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования подлежат удовлетворению в размере 6682 руб. 36 коп.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания 1530 руб. расходов по оплате услуг эксперта надлежит отказать ввиду следующего.

Потерпевший заказал экспертизу для подтверждения размера убытков, которые должен возместить его страховщик (истец) посредством страховой выплаты. Это экспертное заключение принято страховщиком и на его основании определен размер убытков и произведена страховая выплата, поэтому расходы на проведение экспертизы являются затратами страховщика, произведенными в процессе обычной хозяйственной деятельности и не подлежащими взысканию в порядке суброгации.

Аналогичная правовая позиция содержится в п. 19 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 № 75 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования», где разъяснено, что страховщик не имеет права требовать возмещения стоимости экспертизы, так как указанные расходы страховщика не являются страховым возмещением, а направлены на определение размера убытков. Эти расходы относятся к обычной хозяйственной деятельности страховщика и не подлежат взысканию с лица, ответственного за причиненный вред.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Сибирь" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Первая страховая компания" 6682 руб. 36 коп. ущерба и 406 руб. 85 коп. государственной пошлины.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы - со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Судья Т.А. Беседина