Гражданский кодекс часть 1

представителя заинтересованного лица – (до перерыва) ФИО2 (удостоверение) по доверенности от 30.12.2011; (после перерыва) ФИО3 (удостоверение); ФИО4 (паспорт),

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Корпорация «АГРО-ТРАСТ» (далее по тексту – ЗАО «Корпорация «АГРО-ТРАСТ», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области (далее по тексту – Межрайонный ОСП по ОИП УФССП по Омской области, заинтересованное лицо) от 05.04.2012 № 6 о признании ЗАО «Корпорация «АГРО-ТРАСТ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб. 00 коп.

Обосновывая заявленное требование, ЗАО «Корпорация «АГРО-ТРАСТ» ссылается на то, что в действиях ЗАО «Корпорация «АГРО-ТРАСТ» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку письменный ответ о наименовании и адресах юридических лиц арендаторов объектов был представлен своевременно. Что касается требования судебного пристава-исполнителя о представлении копий договоров аренды, то таковое, по убеждению заявителя, незаконно и не подлежит исполнению.

Межрайонный ОСП по ОИП УФССП по Омской области представил письменные отзывы в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, материалы дела об административном правонарушении в отношении ЗАО «Корпорация «АГРО-ТРАСТ»; с требованиями заявителя не согласился, сославшись на законность и обоснованность принятого им постановления.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 07.08.2012 объявлялся перерыв до 11 час. 00 мин. 08.08.2012. Информация о перерыве размещена на сайте Арбитражного суда Омской области.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

04.10.2011 на основании исполнительного листа, выданного 22.09.2011 Арбитражным судом Омской области по делу № А46-11689/2011, судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ОИП УФССП по Омской области ФИО5 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 6848/11/07/55 в отношении ЗАО «Корпорация «АГРО-ТРАСТ».

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства № 6848/11/07/55 от 04.10.2011 была получена ЗАО «Корпорация «АГРО-ТРАСТ» 10.10.2011.

29.02.2012 судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ОИП УФССП по Омской области ФИО4 в рамках сводного исполнительного производства № 7293/11/07/55-СД от 21.10.2011 вынесено требование, содержащее предписание ЗАО «Корпорация «АГРО-ТРАСТ» в срок до 12.03.2012 представить в Межрайонный ОСП по ОИП УФССП по Омской области следующие документы и сведения:

1. Сведения об организационной структуре (включая производственные подразделения, отделы, филиалы, представительства, с указанием адреса их фактического местонахождения), в том числе отдельно о структурных подразделениях, имеющих самостоятельный баланс;

2. Сведения о руководителе и главном бухгалтере с приложением копий документов, в соответствии с которыми руководитель и главный бухгалтер занимают указанные должности (решения учредителей, приказы);

3. Сведения о видах деятельности, которыми занимается общество, с указанием лицензий (свидетельств, разрешений) на осуществление отдельных видов деятельности (вид деятельности, дата выдачи, срок действия, дата окончания действия);

4. Список расчетных, валютных и иных счетах, открытых в кредитных организациях (полное наименование и адрес местонахождения кредитного учреждения);

5. Приказы об учетной политике организации;

6. Сведения о месте хранения бухгалтерских документов;

7. Копии кассовой книги за 3 последних месяца и дни текущего месяца;

8. Копии бухгалтерских отчетов (бухгалтерский баланс, отчет о прибылях и убытках организации, отчет о движении капитала, отчет о движении денежных средств) с пояснительными записками за 2011 год;

9. Копии бухгалтерских отчетов дочерних компаний (при наличии) с пояснительными записками за 2011 год;

10. Перечень основных средств, находящихся в собственности (балансовая и остаточная стоимость, сведения о переоценке основных фондов (акт переоценки)), сведения об арендованных основных средствах, в том числе по дочерним и зависимым предприятиям;

11. Сведения о недвижимом имуществе (адрес, назначение, площадь, этажность, год постройки, балансовая и остаточная стоимость) и о наличии (отсутствии) у него обременении;

12. Сведения о площади земельного участка, на котором расположено недвижимое имущество общества, и о наличии (отсутствии) его обременения (с приложением документов, подтверждающих право собственности или аренды);

13. Сведения о наличии переданного в аренду имущества (с приложением заверенных копий договоров аренды и всех дополнительных соглашений к этим договорам, адрес указанной организации или физического или юридического лица и номер счета);

14. Сведения о незавершенном строительстве (наименование объекта и его местонахождение, назначение, фактические затраты на строительство, процент готовности, ожидаемые сроки окончания строительства);

15. Сведения о средней величине ежегодных амортизационных отчислений по основным средствам, в том числе по дочерним предприятиям (при наличии);

16. Сведения о запасах (наименование, количество, стоимость, место нахождения);

17. Сведения о дебиторской задолженности (полное наименование и адрес дебиторов, контактные телефоны, ИНН/КПП дебитора, суммы дебиторской задолженности) с указанием просроченной задолженности, сроков возникновения и оценкой вероятности ее погашения, в том числе по дочерним и зависимым предприятиям;

18. Документы, подтверждающие факт и основания возникновения дебиторской задолженности: копии договоров и соглашений с дополнениями к ним, счета-фактуры, акты приема-передачи товаров, выполненных работ, услуг, акты сверок расчетов;

19. Сведения о правах требования в качестве взыскателя по исполнительному документу (наименование и адрес суда, выдавшего исполнительный документ, номер дела, дата вынесения решения, номер исполнительного документа, дата выдачи исполнительного документа, должник по исполнительному документу и его адрес, сумма задолженности по исполнительному документу, и остаток задолженности, нахождение исполнительного документа на исполнении у судебного пристава-исполнителя с указанием наименования отдела судебных приставов, его местонахождения, даты возбуждении исполнительного производства);

20. Сведения о долгосрочных финансовых вложениях, в том числе в другие общества с указанием доли в уставном капитале этих обществ (%, руб.), типах акций, а также наименований, ИНН, юридического и фактического адресов этих обществ;

21. Сведения о краткосрочных финансовых вложениях (вид, сроки, суммы) по состоянию на последнюю отчетную дату;

22. Расшифровку операционных доходов и расходов, в том числе по дочерним обществам;

23. Расшифровку внереализационных доходов и расходов, в том числе по дочерним обществам;

24. Годовые объемы капитальных вложений за 2011-2012 годы, плановые объемы капитальных вложений на 2012 год и далее, в том числе по дочерним предприятиям (при наличии);

25. Сведения об основной номенклатуре и объемах выпуска и реализации основных видов продукции на внешнем и внутреннем рынке за последние 2 года и плановые показатели квартальных объемов реализации на 2012 год и ближайшую перспективу (в натуральных и стоимостных показателях);

26. Сведения об основных направлениях реализации готовой продукции.

В ответ на требование от 29.02.20012 судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ОИП УФССП по Омской области ФИО4 письмом от 12.03.2012 исх. № 92 ЗАО «Корпорация «АГРО-ТРАСТ» представило запрашиваемую информацию.

Из указанного письма следует, что ЗАО «Корпорация «АГРО-ТРАСТ» представило необходимую информацию. Относительно пункта 13 требования от 29.02.2012 общество сообщило, что сдает в аренду площади КДЦ по адресу: <...>, следующим арендаторам: ООО «РИА АТ-Маркет» (644106, <...>), ООО «Офис-Медиа» (646970, <...>), ООО «Формат» (644527, <...>). Договоры аренды общество не представляет, т.к. они содержат условия, являющиеся коммерческой тайной.

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по ОИП УФССП по Омской области ФИО4, установив, что ЗАО «Корпорация «АГРО-ТРАСТ» выполнило требование от 29.02.2012 не в полном объеме, а именно: в части пункта 13, извещением о вызове на прием от 29.03.2012 пригласил президента ЗАО «Корпорация «АГРО-ТРАСТ» для составления протокола об административном правонарушении по статье 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на 30.03.2012 к 08 час. 45 мин. по адресу: ул.Лагоды, 1Д.

Данное извещение было направлено в адрес президента ЗАО «Корпорация «АГРО-ТРАСТ» по адресу электронной почты, а также по факсу (3812) <***>, что подтверждается отчетом об отправке факса.

30.03.2012 судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ОИП УФССП по Омской области ФИО4 в отношении ЗАО «Корпорация «АГРО-ТРАСТ» был составлен протокол № 6 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В указанном протоколе отражено, что ЗАО «Корпорация «АГРО-ТРАСТ» допустило нарушение законодательства об исполнительном производстве, а именно: в установленный срок до 12.03.2012 не исполнило пункт 13 требования № 2083/12/07/55 от 29.02.2012 в части непредставления заверенных копий договоров аренды и всех дополнительных соглашений к этим договорам.

03.04.2012 начальником отдела – старшим судебным приставом Межрайонного ОСП по ОИП УФССП по Омской области ФИО6 было вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, которым определены дата и время – 05.04.2012 в 16 час. 00 мин.

Данное определение было направлено в адрес президента ЗАО «Корпорация «АГРО-ТРАСТ» по факсу (3812) <***>, что подтверждается информацией Омского филиала ОАО «Ростелеком».

По результатам рассмотрения протокола № 6 об административном правонарушении от 30.03.2012 и иных материалов дела в отношении ЗАО «Корпорация «АГРО-ТРАСТ» заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Межрайонного ОСП по ОИП УФССП по Омской области ФИО3 вынесено постановление № 6 о назначении административного наказания от 05.04.2012, которым ЗАО «Корпорация «АГРО-ТРАСТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. 00 коп.

Указанное постановление было получено представителем по доверенности ЗАО «Корпорация «АГРО-ТРАСТ» ФИО7 24.04.2012, что подтверждается отметкой на копии постановления.

Полагая, что постановление Межрайонного ОСП по ОИП УФССП по Омской области от 05.04.2012 № 6 не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает права и законные интересы ЗАО «Корпорация «АГРО-ТРАСТ», последнее обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящими требованиями.

Проанализировав доводы заявления, отзыва на него, оценив в порядке статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленные ЗАО «Корпорация «АГРО-ТРАСТ» требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Частью 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что законодательство об административных правонарушениях состоит из названного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных Федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

Законность, как предписывает статья 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», является одним из принципов исполнительного производства.

Часть 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статья 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» устанавливает, что требования судебного пристава обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на территории Российской Федерации. Информация, документы и их копии, необходимые для осуществления судебными приставами своих функций, предоставляются по их требованию безвозмездно и в установленный ими срок.

Перечень мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов приведен в статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В том числе, в части 1 указанной статьи предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки (пункт 2);

проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов (пункт 3);

давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах (пункт 4);

производить розыск должника, его имущества (пункт 10);

запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию (пункт 11);

совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17).

Из указанного перечня полномочий судебного пристава-исполнителя следует, что, во-первых, он является незакрытым, а, во-вторых, судебному приставу-исполнителю предоставлен широкий объем прав, направленных на исполнение исполнительного документа, в том числе, на выявление фактической возможности должника исполнить требование исполнительного документа.

Таким образом, исходя из целей и задач исполнительного производства, а также незакрытого перечня полномочий судебного пристава-исполнителя, апелляционный суд полагает, что любые решения и действия судебного пристава-исполнителя, даже если они прямо не предусмотрены нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве», могут быть признаны законными и обоснованными, если данные решения и действия:

- производятся в рамках исполнительного производства;

- направлены на исполнение требований исполнительного документа;

- не нарушают прав сторон исполнительного производства и третьих лиц;

- не нарушают положений действующих нормативных правовых актов.

Напротив, нарушение любого из перечисленных обстоятельств, является основанием для признания действий и решений судебного пристава-исполнителя не законными и не обоснованными.

В рассматриваемом случае, из материалов дела следует, что 04.10.2011 на основании исполнительного листа, выданного 22.09.2011 Арбитражным судом Омской области по делу № А46-11689/2011, судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ОИП УФССП по Омской области ФИО5 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 6848/11/07/55 в отношении ЗАО «Корпорация «АГРО-ТРАСТ».

29.02.2012 судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ОИП УФССП по Омской области ФИО4 в рамках сводного исполнительного производства № 7293/11/07/55-СД от 21.10.2011 вынесено требование, содержащее предписание ЗАО «Корпорация «АГРО-ТРАСТ» в срок до 12.03.2012 представить в Межрайонный ОСП по ОИП УФССП по Омской области определенные документы и сведения.

Иными словами, судебным приставом-исполнителем предпринимались меры по установлению имущества должника с целью наложения ареста.

Таким образом, вышеперечисленные документы были запрошены в целях исполнения требований исполнительного документа.

Данное обстоятельство явилось основанием для привлечения ЗАО «Корпорация «АГРО-ТРАСТ» к административной ответственности на основании части 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при вынесении постановления по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, следующие обстоятельства:

- наличие события административного правонарушения;

- лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность;

- виновность лица в совершении административного правонарушения;

- иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административно правонарушения.

В силу нормы части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В протоколе об административном правонарушении указываются все необходимые сведения, предусмотренные частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе, дата и время, место и событие административного правонарушения, объяснение законного представителя юридического лица, статья настоящего Кодекса или иного закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, а также иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Из положений статей 28.2 и 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела об административном правонарушении должно осуществляться с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. При этом административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты своих прав и законных интересов.

Факт вменяемого административного правонарушения, а именно факт непредставления договоров аренды (неисполнение пункта 13 требования от 29.02.2012) не оспаривается заявителем и подтверждается в совокупности материалами дела, в том числе протоколом № 6 об административном правонарушении от 30.03.2012, который содержит все необходимые сведения, предусмотренные статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и позволяет установить событие административного правонарушения.

Оспаривая постановление от 02.05.2012 № 105/106, заявитель указывает на отсутствие вины и необоснованность привлечения к административной ответственности, поскольку заявитель полагает, что судебным приставом-исполнителем незаконно были затребованы копии договоров аренды и приложений к ним.

Как указано выше по тексту настоящего решения, согласно части 2 статьи 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» информация, в том числе персональные данные, в объеме, необходимом для исполнения судебным приставом служебных обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, предоставляется по требованию судебного пристава в виде справок, документов и их копий безвозмездно и в установленный им срок.

Требование судебного пристава-исполнителя о представлении документов от 29.02.2012 не признано незаконным в установленном законом порядке, следовательно, утверждение заявителя о том, что пункт 13 требования от 29.02.2012 не был исполнен ЗАО «Корпорация «АГРО-ТРАСТ» в части представления копий договоров аренды ввиду незаконности данного требования подлежит отклонению как необоснованный.

При этом указание в протоколе об административном правонарушении от 30.03.2012 № 6 и постановлении № 6 о назначении административного наказания от 05.04.2012 на то, что заявителем не были представлены заверенные копии договоров аренды по всем помещениям и площадям по адресу: <...> (ООО «АТ Маркет), расценивается как опечатка, что нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности толкуются в пользу привлекаемого лица.

Таким образом, наличие в действиях ЗАО «Корпорация «АГРО-ТРАСТ» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, равно как и вина заявителя в его совершении, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

По крайней мере, объективных причин невозможности исполнения своевременно требования судебного пристава-исполнителя в указанной части заявителем не приведено.

Кроме того, в заявлении, поданном в Арбитражный суд Омской области, ЗАО «Корпорация «АГРО-ТРАСТ» сослалось на процессуальные нарушения, допущенные административным органом при вынесении постановления, которые выразились в том, что законный представитель ЗАО «Корпорация «АГРО-ТРАСТ» о времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении не был уведомлен, что повлекло рассмотрение дела об административном правонарушении в его отсутствие.

Данные доводы заявителя опровергаются представленными административным органом в материалы дела доказательствами.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Следовательно, протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, только в том случае, если оно было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола, однако не изъявило желания присутствовать при его составлении.

Как следует из обжалуемого постановления, факт совершения ЗАО «Корпорация «АГРО-ТРАСТ» административного правонарушения подтвержден протоколом об административном правонарушении № 6 от 30.03.2012.

На составление протокола об административном правонарушении (на 30.03.2012 в 08 час. 45 мин.) президент ЗАО «Корпорация «АГРО-ТРАСТ» было приглашено письменным извещением от 29.03.2012. В данном приглашении имеется отметка о том, что оно отправлено на адрес электронной почты и по факсу по телефону <***>. Кроме того, в материалах дела имеется факсимильный отчет о времени, дате и телефонных номерах.

Факт принадлежности указанного телефонного номера заявителю, а также факт получения приглашения заявителем в ходе судебного разбирательства не опровергнуты.

На составление протокола об административном правонарушении № 6 от 30.03.2012 законный представитель ЗАО «Корпорация «АГРО-ТРАСТ», извещенный надлежащим образом, не явился.

03.04.2012 административным органом было вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, которое также было отправлено по факсу по телефону <***>, что подтверждается официальной информацией Омского филиала ОАО «Ростелеком» с расшифровкой времени, даты и телефонных номерах.

При таких обстоятельствах арбитражный суд, исследовав вопрос о соблюдении административным органом порядка уведомления привлекаемого к ответственности лица о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении и о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, не усмотрел нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях со стороны административного органа и прав ЗАО «Корпорация «АГРО-ТРАСТ».

Таким образом, доводы ЗАО «Корпорация «АГРО-ТРАСТ» о нарушении его прав и законных интересов опровергаются представленными административным органом в материалы дела доказательствами, являются голословными.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление вынесено Межрайонного ОСП по ОИП УФССП по Омской области законно и обоснованно. Нарушений срока привлечения к административной ответственности и порядка производства по делу об административном правонарушении арбитражный суд не установил. Размер штрафа установлен административным органом в пределах санкции с учетом фактических обстоятельств дела. Оснований для пересмотра размера штрафа у суда не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Поскольку постановление Межрайонного ОСП по ОИП УФССП по Омской области о назначении административного наказания № 6 от 05.04.2012 о привлечении ЗАО «Корпорация «АГРО-ТРАСТ» к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 30000 руб. является законным и обоснованным, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных закрытым акционерным обществом «Корпорация «АГРО-ТРАСТ» требований о признании незаконным и отмене постановления № 6 от 05.04.2012 Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области отказать полностью.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Информация о движении дела размещена на сайте суда по адресу www.omsk.arbitr.ru.

Судья С.В. Ярковой