Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «На Рабкоровской» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 1 города Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО1

о признании незаконным постановления от 21.11.2023 об отмене окончания исполнительного производства № 132290/23/55005-ИП,

при участии в деле в качестве заинтересованных лиц Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области, Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, Специализированного отделения судебных приставов по Омской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов, департамента городского хозяйства Администрации города Омска, судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 1 города Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО2

в судебном заседании приняли участие:

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «На Рабкоровской» - ФИО3, удостоверение адвоката, доверенность от 10.03.2021,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «На Рабкоровской» (далее – ООО «УК «На Рабкоровской», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 1 города Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО1 (далее – заместитель начальника ОСП ФИО1) о признании незаконным постановления от 21.11.2023 об отмене окончания исполнительного производства № 132290/23/55005-ИП.

Определением Арбитражного суда Омской области от 27.12.2023 указанное заявление принято и назначено к рассмотрению; суд привлёк к участию в деле в качестве заинтересованных лиц Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области, Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов, Специализированное отделение судебных приставов по Омской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов, департамент городского хозяйства Администрации города Омска.

Определением Арбитражного суда Омской области от 11.01.2024 суд привлёк к участию в деле в качестве заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 1 города Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО2 (далее – судебный пристав ФИО2).

В представленном в материалы дела письменном отзыве заместитель начальника ОСП ФИО1 просила отказать в удовлетворении заявленного Обществом требования.

В судебном заседании представитель ООО «УК «На Рабкоровской» заявленное требование поддержал в полном объёме.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о месте и времени судебного разбирательства, явку в судебное заседание не обеспечили, что по правилам части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к разрешению спора по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд установил следующие обстоятельства.

30.05.2023 судебным приставом ФИО2 вынесено постановление о возбуждении в отношении ООО «УК «На Рабкоровской» на основании исполнительного листа ФС № 040141042 от 11.05.2023, выданного Арбитражным судом Омской области по делу №А46-117317/2021, исполнительного производства № 132290/23/55005-ИП с предметом исполнения: взыскание в пользу департамента городского хозяйства Администрации города Омска задолженности в размере 10 026 011,54 руб.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 30.05.2023 получено ООО «УК «На Рабкоровской» 30.05.2023 посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

09.08.2023 ООО «УК «На Рабкоровской» на депозитный счёт отдела судебных приставов на основании платёжного поручения № 2702 перечислены денежные средства в размере 10 026 011,54 руб.

Постановлением судебного пристава ФИО2 от 18.08.2023 исполнительное производство № 132290/23/55005-ИП окончено.

21.11.2023 заместителем начальника ОСП ФИО1 вынесено постановление об отмене постановления об окончании (прекращения) исполнительного производства № 132290/23/55005-ИП.

21.11.2023 судебным приставом ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 132290/23/55005-ИП.

Посчитав, что постановление от 21.11.2023 об отмене окончания исполнительного производства № 132290/23/55005-ИП нарушает права и законные интересы ООО «УК «На Рабкоровской» и не соответствует требованиям законодательства, заявитель обратился в суд с соответствующим заявлением.

Суд не находит оснований для удовлетворения требования в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон № 118-ФЗ), Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений статей 12, 13 Закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях, перечисленных в части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, в частности при фактическом исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе. Об окончании исполнительного производства выносится постановление (часть 3 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов, организует работу подразделения, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов (статья 10 Закона № 118-ФЗ).

В части 5 статьи 14 Закона об исполнительном производстве установлено, что вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

При этом в силу пункта 6 части 2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве в постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

Таким образом, старший судебный пристав наделён полномочиями по отмене актов, принятых находящимися в его подчинении судебными приставами-исполнителями, и, реализуя данные полномочия, должен в соответствующем постановлении привести обоснование тому, что отменяемый акт принят с нарушением требований действующего законодательства.

В заявлении «УК «На Рабкоровской» указывает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не содержит мотивов и оснований, послуживших отмене постановления об окончании исполнительного производства, а также ссылок на законы и иные нормативные акты.

Судом установлено, что действительно оспариваемое постановление заместителем начальника ОСП ФИО1 не мотивировано, должностное лицо не указало основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты, что является нарушением пункта 6 части 2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве.

Вместе с тем, для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 198 АПК РФ).

Отсутствие предусмотренной статьёй 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), влечёт в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» также предусмотрено, что условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), в соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, указанная норма не освобождает Общество от обязанности в силу части 1 статьи 65 АПК РФ доказывания факта нарушения оспариваемым решением, постановлением, действием (бездействием) его прав.

Статьёй 71 АПК РФ регламентировано, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).

Вместе с тем, доказательств того, что постановление от 21.11.2023 об отмене окончания исполнительного производства № 132290/23/55005-ИП фактически явилось для заявителя препятствием к осуществлению предпринимательской деятельности, и каким-либо образом нарушило права Общества в сфере экономической деятельности, в материалах дела не имеется.

Суд отмечает, что оспариваемое постановление является процессуальным документом, фиксирующим совершение заместителем старшего судебного пристава процессуального действия по возобновлению исполнительного производства, при этом оно не содержит отдельных предписаний, распоряжений, обязательных для исполнения должником, влекущих для него какие-либо правовые последствия.

Суд учитывает, что конечной целью заявляемых и рассматриваемых арбитражным судом в порядке главы 24 АПК РФ требований является защита и восстановление нарушенных прав и законных интересов заявителя.

В настоящем случае само по себе признание незаконным постановления от 21.11.2023 об отмене окончания исполнительного производства № 132290/23/55005-ИП не восстановит права заявителя, поскольку исполнительное производство уже окончено приставом 21.11.2023.

Нарушение прав и законных интересов ООО «УК «На Рабкоровской» в сфере предпринимательской деятельности заявителем мотивировано тем, что отмена окончания исполнительного производства № 132290/23/55005-ИП повлекла возложение на Общество обязанности по уплате исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела, после отмены окончания исполнительного производства № 132290/23/55005-ИП судебным приставом ФИО2 в тот же день (21.11.2023) вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 701 820,81 руб.

22.11.2023 судебным приставом ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 313728/23/55005-ИП в отношении ООО «УК «На Рабкоровской» о взыскании исполнительного сбора в размере 701 820,81 руб., которое направлено должнику посредством электронного документа оборота, и получено последним 22.11.2023.

Постановлением судебного пристава ФИО2 от 05.12.2023 исполнительное производство № 313728/23/55005-ИП окончено.

Таким образом, указывая на незаконность постановления от 21.11.2023 об отмене окончания исполнительного производства № 132290/23/55005-ИП, ООО «УК «На Рабкоровской» фактически оспаривает постановление о возбуждении исполнительного производства № 313728/23/55005-ИП с предметом исполнения: взыскание с Общества исполнительного сбора в размере 701 820,81 руб.

Вместе с тем, Общество реализовало право на защиту своих законных интересов путём подачи в арбитражный суд заявления о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава ФИО2 о взыскании исполнительского сбора в размере 701 820,81 руб. по исполнительному производству № 313728/23/55005-ИП.

Решением Арбитражного суда Омской области от 25.12.2023 по делу № А46-22145/2023 требование ООО «УК «На Рабкоровской» о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава ФИО2 о взыскании исполнительского сбора от 21.11.2023 оставлено без удовлетворения (в законную силу не вступило).

Принимая во внимание изложенное, суд находит, что совокупность двух условий, необходимых для удовлетворения заявленных Обществом требований, в данном случае отсутствует, а отсутствие предусмотренной статьёй 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для признания ненормативного правового акта, действия (бездействия), решения незаконным, влечёт в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении требования ООО «УК «На Рабкоровской» о признании незаконным постановления от 21.11.2023 об отмене окончания исполнительного производства № 132290/23/55005-ИП, надлежит отказать.

В силу части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «На Рабкоровской» (ИНН <***>, ОГРН <***>), отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.В. Яркова