Гражданский кодекс часть 1

Закрытое акционерное общество «Трансмил» г.Омска (далее по тексту – ЗАО «Трансмил», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Административной комиссии Ленинского административного округа города Омска (далее по тексту – заинтересованное лицо, Административная комиссия, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления № ЛБЛ-1523-08 от 01.10.2008 о привлечении ЗАО «Трансмил» к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 39 Кодекса Омской области об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 5000 рублей.

Решением Арбитражного суда Омской области от 15.12.2008 по делу № А46-22178/2008 в удовлетворении требований ЗАО «Трансмил» было отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2009 по делу № А46-22178/2008 решение Арбитражного суда Омской области от 15.12.2008 по делу № А46-22178/2008 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ЗАО «Трансмил» - без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.04.2009 по делу № Ф04-2183/2009(4435-А46-29) решение Арбитражного суда Омской области от 15.12.2008 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2009 по делу № А46-22178/2008 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

Одновременно суд кассационной инстанции дал указание суду первой инстанции при новом рассмотрении дела учесть замечания, изложенные в постановлении.

Определением Арбитражного суда Омской области от 08.05.2009 по ходатайству заинтересованного лица производство по данному делу было приостановлено до рассмотрения Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации надзорной жалобы Административной комиссии Ленинского административного округа г.Омска по делу № А46-22178/2008. Определением Арбитражного суда Омской области от 02.09.2009 производство по делу № А46-22178/2008 возобновлено.

Обосновывая заявленное требование, заявитель ссылается на отсутствие события административного правонарушения.

Административная комиссия Ленинского административного округа г.Омска с требованиями заявителя не согласилась, сославшись на законность и обоснованность принятого постановления.

ЗАО «Трансмил», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, что в соответствии с пунктом 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя заинтересованного лица, суд установил следующее.

ЗАО «Трансмил» зарегистрировано в качестве юридического лица 06.09.2004 инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 1 по Центральному административному округу г.Омска, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица путем реорганизации в форме слияния за основным государственным регистрационным номером 1045504022442.

12.08.2008 специалистами отдела выдачи ордеров Административно-технической инспекции Администрации города Омска ФИО2, ФИО3, ФИО4 было проведено обследование территории, расположенной по адресу: <...> по результатам которого составлен акт обследования территории.

Главным специалистом отдела выдачи ордеров Административно-технической инспекции Администрации города Омска ФИО2 была проведена проверка соблюдения и исполнения ЗАО «Трансмил» Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска.

В ходе проверки было установлено, что ЗАО «Трансмил» нарушило установленный порядок проведения земляных и ремонтно-восстановительных работ. Так, по состоянию на 12.08.2008 в 10 час. 00 мин. проведены земляные работы по установке емкостей при строительстве АЗС по ул.Воровского без разрешительных документов (ордера на производство работ).

Поскольку ЗАО «Трансмил» указанными действиями нарушило пункт 2 статьи 209 «Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска», утвержденных Решением Омского городского Совета от 25.07.2007 № 45, Административно-техническая инспекция Администрации города Омска 13.08.2008 составила протокол об административном правонарушении № 627.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении Административной комиссией Ленинского административного округа города Омска 01.10.2008 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № ЛБЛ-1523-08, которым ЗАО «Трансмил» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 39 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.

Полагая, что указанное постановление Административной комиссии Центрального административного округа г.Омска не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает права, свободы и законные интересы ОАО «ОмскВодоканал», последнее обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящими требованиями.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд находит требования ОАО «ОмскВодоканал» подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение полном объеме.

В соответствии со статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание назначается за совершение юридическим лицом административного правонарушения.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Пунктом 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при вынесении постановления по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, следующие обстоятельства:

- наличие события административного правонарушения;

- лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность;

- виновность лица в совершении административного правонарушения;

- иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административно правонарушения.

В силу части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности толкуются в пользу привлекаемого лица.

Частью 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что законодательство об административных правонарушениях состоит из названного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Кодекса Омской области об административных правонарушениях нарушение установленного порядка проведения земляных, ремонтно- восстановительных работ при прокладке и ремонте подземных и надземных инженерных коммуникаций, других сооружений и объектов с кратковременным сроком эксплуатации, в том числе непринятие или несвоевременное принятие мер по восстановлению элементов благоустройства (дорог и тротуаров с усовершенствованным покрытием, участков территории с грунтовым покрытием), нарушенного в результате проведения работ, а равно восстановление нарушенных элементов благоустройства без соблюдения нормативных требований, если ответственность за данное правонарушение не установлена федеральным законом, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двух тысяч до двадцати тысяч рублей (в редакции, действовавшей до 29.05.2009).

Согласно пункту 2 статьи 209 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска, утвержденных Решением Омского городского Совета от 25.07.2007 № 45, запрещается вскрытие дорожного покрытия или осуществление разрытия городской территории без ордера на производство работ, полученного в установленном настоящим Решением порядке.

Как усматривает суд, статья 209 указанных Правил находится в главе 6 - «Правила проведения земляных и ремонтно-восстановительных работ».

К таким работам согласно статье 176 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска, утвержденных Решением Омского городского Совета от 25.07.2007 № 45, относятся земляные работы, связанные с:

1) прокладкой, ремонтом подземных и наземных инженерных коммуникаций, установкой, ремонтом опор освещения и контактной сети;

2) прокладкой трамвайных и железнодорожных путей, устройством дорог, тротуаров, трамвайных и железнодорожных переездов, пешеходных подземных и наземных переходов;

3) ремонтом дорог, тротуаров (в том числе укладка тротуарной плитки), трамвайных и железнодорожных путей и переездов, пешеходных подземных и наземных переходов;

5) установкой (монтажом) отдельно стоящих конструкций, опор для размещения перетяжек (транспарантов);

6) выемкой (разработкой) грунта для устройства котлованов под объекты с кратковременным сроком эксплуатации, крылец и входов в цокольные и подвальные нежилые помещения;

7) устройством твердого покрытия для движения автомобильного транспорта по территории строительной площадки, а также подъездных путей к строительной площадке;

8) установкой ограждений (заборов), в том числе строительных площадок, а также оборудованием мест для безопасного прохода пешеходов вдоль ограждений строительных площадок;

9) проведением благоустройства (устройства гостевых парковок, площадок с усовершенствованным покрытием, пешеходных дорожек, газонов, клумб и т.п.) и озеленения территорий;

10) установкой (монтажом) отдельно стоящих знаково-информационных систем;

11) демонтажом отдельно стоящих конструкций, опор для размещения перетяжек и отдельно стоящих знаково-информационных систем.

То есть работы, напрямую не связанные с капитальным строительством.

В протоколе об административном правонарушении № 627 от 13.08.2008 зафиксировано, что ЗАО «Трансмил» нарушило пункт 2 статьи 209 «Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска», утвержденных Решением Омского городского Совета от 25.07.2007 № 45, а именно: по состоянию на 12.08.2008 в 10 час. 00 мин. проведены земляные работы по установке емкостей при строительстве АЗС по ул. Воровского без разрешительных документов (ордера на производство работ).

Из протокола об административном правонарушении № 627 от 13.08.2008 не представляется возможным установить какие именно емкости установлены при строительстве АЗС без оформления ордера. В то время как, согласно строительному генеральному плану многотопливной АЗС предусмотрена установка: топливного 5-секционного резервуара, емкость 60 м³; сборник аварийных проливов, емкость 10 м³; сборник ливневых стоков, емкость 10 м³; сборник очищенных стоков, емкость 25 м³; пожарный резервуар, емкость 60 м³.

Из материалов дела следует, что 07.08.2008 ЗАО «Трансмил» Департаментом архитектуры и градостроительства Администрации г.Омска было выдано Разрешение на строительство № 55-533 объекта капительного строительства – многотопливной АЗС, расположенного по адресу: Омская область, г.Омск, Ленинский административный округ, ул. Воровского.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.

Проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства (пункт 2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Состав и требования к содержанию разделов проектной документации применительно к различным видам объектов капитального строительства, в том числе к линейным объектам, состав и требования к содержанию разделов проектной документации применительно к отдельным этапам строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также состав и требования к содержанию разделов проектной документации, представляемой на государственную экспертизу проектной документации и в органы государственного строительного надзора, устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 13 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Как следует из строительного генерального плана 138-СГП многотопливной АЗС по ул. Воровского в Ленинском АО проектной документацией предусмотрено размещение емкостей и определено место их установки.

Данный строительный генеральный план разработан на основании чертежей рабочего проекта и соответствующих разделов СНиП 3.01.01-85*, СНиП Ш-4-80*. Строительный генеральный план является частью проектной документации строительства АЗС по ул. Воровского.

Из вышеизложенного следует, что ЗАО «Трансмил» имело право осуществлять строительство на указанной в разрешении территории, следовательно, имело право на установку емкостей на означенной территории.

При этом, по убеждению суда, ЗАО «Трансмил» не обязано получать дополнительную разрешительную документацию (ордер на производство работ) для размещения указанных объектов, поскольку емкости являются неотъемлемой частью объекта капитального строительства – АЗС, следовательно, установка означенных объектов является неотъемлемой частью выполнения строительных работ, разрешение на проведение которых в установленном порядке получено ЗАО «Трансмил».

Кроме того, статьей 176 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска, утвержденных Решением Омского городского Совета от 25.07.2007 № 45, определен перечень работ, которые осуществляются на основании ордера на производство работ, выданного Административно-технической инспекцией г.Омска.

Работы по установке емкостей на АЗС не относятся ни к одному из видов работ, перечисленных в статье 176 указанных Правил.

Согласно подпункту 7 пункта 18 Положения об Административно-технической инспекции Администрации города Омска, утвержденного постановлением Мэра города Омска от 05.08.2005 № 374-П, для выполнения цели деятельности и возложенных настоящим Положением задач инспекция производит регистрацию, оформление и выдачу ордеров на следующие виды работ: производство земляных работ, связанных с прокладкой, ремонтом подземных и наземных инженерных коммуникаций, установкой, ремонтом опор освещения и контактной сети, ремонтом дорог, тротуаров (в том числе укладкой тротуарной плитки), трамвайных и железнодорожных путей и переездов, пешеходных подземных и надземных переходов, установкой (монтажом) отдельно стоящих конструкций, опор для размещения перетяжек (транспарантов), выемкой (разработкой) грунта для устройства котлованов под объекты с кратковременным сроком эксплуатации, крылец и входов в цокольные и подвальные нежилые помещения, устройством твердого покрытия для движения автомобильного транспорта по территории строительной площадки, а также подъездных путей к строительной площадке, установкой ограждений (заборов), в том числе ограждений (заборов) строительных площадок, а также оборудованием мест для безопасного прохода пешеходов вдоль ограждений строительных площадок, проведением благоустройства (устройства гостевых парковок, площадок с усовершенствованным покрытием, пешеходных дорожек, газонов, клумб и т.п.) и озеленения территорий, установкой (монтажом) отдельно стоящих знаково-информационных систем, демонтажом отдельно стоящих конструкций, опор для размещения перетяжек (транспарантов) и отдельно стоящих знаково-информационных систем.

Таким образом, Административно-техническая инспекция Администрации города Омска выдает ордера на производство работ с самостоятельными, отдельно-расположенными объектами. Емкости АЗС к таковым объектам не относятся.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом в силу пункта 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Административным органом не представлено суду безусловных доказательств того, какой именно вид земляных работ выполнялся ЗАО «Трансмил» без получения необходимого ордера, что повлекло привлечение к административной ответственности, а также доказательств того, что установка емкостей при строительстве объекта капитального строительства - АЗС по ул. Воровского является кратковременным объектом.

Принимая во внимание вышеизложенное, а так же учитывая, что статьей 39 Кодекса Омской области об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение установленного порядка проведения земляных, ремонтно-восстановительных работ при прокладке и ремонте подземных и надземных инженерных коммуникаций, других сооружений и объектов с кратковременным сроком эксплуатации, в то время как установленные ЗАО «Трансмил» емкости являются неотъемлемой частью объекта капитального строительства – АЗС, суд приходит к выводу, что в действиях ЗАО «Трансмил» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 39 Кодекса Омской области об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Поскольку постановление Административной комиссии ЛАО г.Омска от 01.10.2008 по делу об административном правонарушении № ЛБЛ-1523-08 о привлечении ЗАО «Трансмил» к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 39 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 5000 руб. вынесено с нарушением законодательства, требования заявителя подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные закрытым акционерным обществом «Трансмил» требования удовлетворить полностью.

Признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии Ленинского административного округа города Омска № ЛБЛ-1523-08 от 01.10.2008 о признании закрытого акционерного общества «Трансмил» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 39 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 5000 руб.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в течение указанного срока путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела размещена на сайте суда по адресу www.omsk.arbitr.ru.

Судья О.Ю. Суставова