Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чулкова Ю.П. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Страхолетовой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к арбитражному управляющему ФИО1 о привлечении к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев,

при участии в судебном заседании:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области – ФИО2 (удостоверение) по доверенности № 08 от 09.01.2020, диплом ГОУ ВПО «Омская академия МВД РФ» ВСГ 0044615 от 21.12.2006,

от арбитражного управляющего ФИО1 - ФИО3 (паспорт) по доверенности от 27.01.2020, диплом ГОУ ВПО «ОмГУ им. Ф.М. Достоевского» от 25.06.2010,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее также - Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее также – ФИО4, арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначении наказания в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Определением судьи от 04.12.2019 заявление Управления принято, возбуждено производство по делу, назначено судебное разбирательство.

В судебном заседании представитель Управления заявление поддержал.

Представитель арбитражного управляющего требование Управления не признал.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив представленные суду доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит заявление Управления подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Определением Арбитражного суда Омской области от 04.05.2018 по делу № А46-15586/2016 в отношении акционерного общества «Территориальный проектный институт «Омскгражданпроект» (далее также - АО «ТПИ «Омскгражданпроект») введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца (до 25.08.2018), временным управляющим утвержден ФИО5.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.11.2018 по делу № А46-15586/2016 определение от 04.05.2018 Арбитражного суда Омской области и постановление от 26.07.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда в части утверждения арбитражного управляющего ФИО5 временным управляющим АО «ТПИ «Омскгражданпроект» отменено, в данной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

Определением Арбитражного суда Омской области от 14.12.2018 по делу № А46-15586/2016 временным управляющим АО «ТПИ «Омскгражданпроект» утвержден ФИО1

Определением Арбитражного суда Омской области от 21.02.2019 по делу № А46-15586/2016 в отношении АО «ТПИ «Омскгражданпроект» введена процедура внешнего управления сроком на восемнадцать месяцев, внешним управляющим утвержден ФИО1

Определением Арбитражного суда Омской области от 07.11.2019 по делу № А46-15586/2016 ФИО1 отстранен от исполнения обязанностей внешнего управляющего АО «ТПИ «Омскгражданпроект», внешним управляющим должника утвержден ФИО6.

Арбитражный управляющий ФИО1 в период исполнения обязанностей внешнего управляющего АО «ТПИ «Омскгражданпроект» допустил следующие нарушения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве):

1.не принял в разумные сроки меры по подготовке проекта договора подряда по достройке домов № 3 и № 4 по ул. 70 Лет Октября в г. Омске, а также согласованию всех существенных условий такого договора и заключению договора подряда на строительство домов, что не соответствует требованиям пунктов 2, 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 99 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве),

2.ненадлежаще осуществил мероприятия по сохранению текущей деятельности должника (осуществление строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства), что повлекло временную приостановку деятельности должника, а также препятствовало реализации Плана внешнего управления, что не соответствует требованиям пунктов 2, 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 94, пункта 2 статьи 99 Закона о банкротстве,

3.не выполнил необходимые проверочные мероприятия о действительности договоров аренды и проведении оценки стоимости не принадлежащих должнику прав (права аренды), что привело к расходованию денежных средств должника и причинило ему убытки, что не соответствует требованиям пунктов 2, 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 99 Закона о банкротстве.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение указанного административного правонарушения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего, он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Законом о банкротстве.

Пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий обязан:

принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества;

включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания;

привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве;

принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц;

принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника;

уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства;

предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном законом о банкротстве;

заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику;

вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве;

передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами, в порядке и на условиях, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов;

исполнять иные установленные Законом о банкротстве обязанности.

Согласно абзацу 15 статьи 2 Закона о банкротстве внешнее управление является процедурой, применяемой в деле о банкротстве к должнику в целях восстановления его платежеспособности.

На основании пункта 2 статьи 93 Закона о банкротстве внешнее управление вводится на срок не более чем восемнадцать месяцев, который может быть продлен в установленном законом порядке не более чем на шесть месяцев, если иное не установлено Законом о банкротстве.

С даты введения процедуры внешнего управления на внешнего управляющего возлагается управление делами должника (абзац 2 и 4 пункта 1 статьи 94 Закона о банкротстве).

Пунктом 2 статьи 99 Закона о банкротстве установлено, что внешний управляющий обязан:

принять в управление имущество должника и провести его инвентаризацию;

в течение трех рабочих дней с даты окончания инвентаризации имущества должника включить в ЕФРСБ сведения о результатах такой инвентаризации;

разработать план внешнего управления и представить его для утверждения собранию кредиторов;

вести бухгалтерский, финансовый, статистический учет и отчетность;

заявлять в установленном порядке возражения относительно предъявленных к должнику требований кредиторов;

принимать меры по взысканию задолженности перед должником;

вести реестр требований кредиторов;

реализовывать мероприятия, предусмотренные планом внешнего управления, в порядке и на условиях, которые установлены Законом о банкротстве;

информировать комитет кредиторов о реализации мероприятий, предусмотренных планом внешнего управления; представить собранию кредиторов отчет об итогах реализации плана внешнего управления;

осуществлять иные предусмотренные Законом о банкротстве полномочия.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 106 Закона о банкротстве не позднее чем через месяц с даты своего утверждения внешний управляющий обязан разработать план внешнего управления и представить его собранию кредиторов для утверждения, план внешнего управления должен предусматривать меры по восстановлению платежеспособности должника (открытый перечень которых указан в статье 109 Закона о банкротстве), условия и порядок реализации указанных мер, расходы на их реализацию и иные расходы должника.

В обоснование заявления Управление указывает на следующие нарушения арбитражным управляющим ФИО1 законодательства о несостоятельности (банкротстве):

1. Внешним управляющим должника ФИО1 на основании проведенного собрания кредиторов должника утвержден План внешнего управления АО «ТПИ «Омскгражданпроект» (далее - План), пунктом 2 части 7 которого предусмотрены мероприятия по завершению строительства жилых домов № 3 и № 4 по ул. 70 лет Октября в г. Омске, заключение с генеральным подрядчиком ООО «Сибгазстройдеталь Инвест» договоров подряда на строительство вышеперечисленных домов, определен срок работ с 01.05.2019 - 30.09.2020.

Однако внешний управляющий АО «ТПИ «Омскгражданпроект» ФИО1 в разумные сроки не подготовил и не представил генеральному подрядчику - ООО «Сибгазстройдеталь Инвест» проекты договоров подряда на строительство вышеуказанных домов, когда как 16.04.2019 ООО «Сибгазстройдеталь Инвест» представило ФИО1 проект договора подряда, который был подписан арбитражным управляющим 03.06.2019 .

Таким образом, незаключение в разумные сроки внешним управляющим должника ФИО1 договоров подряда на строительство домов повлекло срыв сроков начала работ по строительству и соответственно может привести к неисполнению Плана.

Внешний управляющий, заинтересованный в скорейшем исполнении Плана внешнего управления, с учетом специфического комплекса мероприятий - достройка многоквартирных домов, социальной напряженности всвязи с делом о несостоятельности (банкротстве) АО «ТПИ «Омскгражданпроект» должен был принять меры по оперативной подготовке проекта договора подряда, согласованию всех существенных условий договора.

Вышеизложенные обстоятельства стали причиной обращения кредиторов (участников долевого строительства) АО «ТПИ «Омскгражданпроект» ФИО7 и др. в Арбитражный суд Омской области с жалобой на действия внешнего управляющего должника ФИО1 и с ходатайством об отстранении его от исполнения обязанностей внешнего управляющего АО «ТПИ «Омскгражданпроект» (жалоба вх. № 75029 от 11.06.2019).

По результатам рассмотрения указанной жалобы определением от 07.11.2019 по делу № А46-15586/2016 Арбитражный суд Омской области требования конкурсных кредиторов удовлетворил, признав действия внешнего управляющего должника ФИО1 по неоперативному согласованию условий договора подряда, что привело к отсрочке начала работ по достройки дома, недобросовестными, нарушающими положения статьи 20.3 Закона о банкротстве, и отстранив арбитражного управляющего ФИО1 от исполнения обязанностей внешнего управляющего АО «ТПИ «Омскгражданпроект».

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 в период исполнения обязанностей внешнего управляющего АО «ТПИ «Омскгражданпроект» не принял в разумные сроки меры по подготовке проекта договора подряда по достройке домов № 3 и № 4 по ул. 70 Лет Октября г. Омска, а также согласованию всех существенных условий такого договора и заключению договора подряда на строительство домов, что не соответствует требованиям пунктов 2, 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 99 Закона о банкротстве.

По мнению арбитражного управляющего ФИО1 довод об отсутствии действий с его стороны не соответствует действительности, в указанный период им велись непрерывные переговоры с подрядчиком, переписка, осуществлено обращение в суд с заявлением о разногласиях, созвано собрание кредиторов по спорному вопросу, результатом данных действий явилось заключение договора подряда с существенной экономией стоимости строительства для должника и кредиторов.

Суд, оценив доводы сторон спора в указанной части, признает доводы арбитражного управляющего сводящимися к изложению причин нарушения им законодательства о банкротстве, а потому не имеющими значения для принятия судом решения, что влечет вывод о нарушении им приведенных норм законодательства о банкротстве.

Основанием для принятия такого решения явилось отсутствие специалистов, обладающих надлежащей квалификацией, по месту основной работы в АО ТПИ «Омскгражданпроект», сведения о которых должны были содержаться в Национальном реестре специалистов в области строительства, одним из таких специалистов являлся ФИО8, занимающий должность технического директора АО ТПИ «Омскгражданпроект».

В соответствии со статьей 55.5-1 Градостроительного кодекса Российской Федерации с 01.07.2017 строительные компании могут выполнять работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту по договорам подряда только при наличии не менее двух специалистов по организации строительства, сведения о которых включены в Национальный реестр специалистов.

Однако внешним управляющим ФИО1 не был осуществлен надлежащий контроль за своевременным направлением документов для включения в Национальный реестр специалистов сведений о работнике с надлежащей квалификацией, отвечающего всем требованиям, установленным приведенной нормой.

Более того, внешним управляющим должника ФИО1 25.06.2019 был издан приказ № 39 о сокращении численности штата должника, в том числе должности технического директора, а 27.06.2019 ФИО8 направлено уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности штата АО ТПИ «Омскгражданпроект» с 01.09.2019.

Последствиями вышеуказанных действий, а также управленческих решений, предпринятых внешним управляющим ФИО1, явились прекращение права АО ТПИ «Омскгражданпроект» на осуществление строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитальное строительства (членство в СРО «Союз строителей Омской области»), а также прекращение права осуществлять подготовку проектной документации (членство в СРО «Межрегиональный союз проектировщиков и архитекторов Сибири»).

В результате недобросовестных действий внешнего управляющего в течение 43 дней АО ТПИ «Омскгражданпроект» было невправе осуществлять строительство, что также исключало возможность заключения в этот период договора строительного подряда по достройке дома № 4 по ул. 70 лет Октября г. Омска.

По мнению арбитражного управляющего ненаправление необходимой информации и как следствие приостановление права АО ТПИ «Омскгражданпроект» на осуществление строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства сроком до 90 дней не причинило вред должнику, не препятствовало его деятельности.

Однако вина арбитражного управляющего в отсутствии в указанный период права АО ТПИ «Омскгражданпроект» на осуществление строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства сроком проконстатирована в определении Арбитражного суда Омской области от 07.11.2019 по делу № А46-15586/2016, которым жалоба конкурсных кредиторов АО ТПИ «Омскгражданпроект» удовлетворена в том числе с учетом этого обстоятельства, судом в вышеуказанных действиях внешнего управляющего должником ФИО1 признано «непрофессиональное и недобросовестное поведение», нарушающее положения статьи 20.3 Закона о банкротстве.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица, нарушение арбитражный управляющим приведенных норм права является установленным.

3. В соответствии с пунктом 2 статьи 99 Закона о банкротстве внешний управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию и в течение трех рабочих дней с даты окончания инвентаризации имущества должника включить в ЕФРСБ сведения о результатах такой инвентаризации.

Внешним управляющим должника ФИО1 включено в ЕФРСБ информационное сообщение № 3575760 о результатах проведение инвентаризации АО ТПИ «Омскгражданпроект», к указанному сообщению прикреплены следующие документы:

справка к акту № 7 инвентаризации расчетов от 14.03.2019;

акт инвентаризации расчетов № 7 от 14.03.2019;

инвентаризационные описи основных средств № 1-6 от 14.03.2019;

сличительные ведомости № 1-3 от 14.03.2019;

приказ № 7-о от 14.02.2019;

приказ № 13-о от 04.03.2019.

Согласно инвентаризационной описи № 6 от 14.03.2019 внешним управляющим ФИО1 проинвентаризированы имущественные права должника в виде:

- права аренды на земельный участок с кадастровым номером 55:36:110106:379, площадью 787 кв. м, договор аренды № Д-Кр-2-11-4005 от 15.12.2003;

- права аренды на земельный участок с кадастровым номером 55:36:110106:302, площадью 1666 кв. м, договор аренды № ДГУ-К-32-153 от 22.03.2007;

- права аренды на земельный участок с кадастровым номером 55:36:110106:384, площадью 869 кв. м, договор аренды № ДГУ-К-32-152 от 22.03.2007;

- права аренды на земельный участок с кадастровым номером 55:36:110106:387, площадью 9043 кв. м, договор аренды № ДГУ-К-32-152 от 22.03.2007;

- права аренды на земельный участок с кадастровым номером 55:36:1 10106:388, площадью 1285кв. м, договор аренды № ДГУ-К-32-152 от 22.03.2007.

Порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформления ее результатов установлен Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 № 49 (далее - Методические указания).

В соответствии с пунктом 3.7 Методических указаний одновременно с инвентаризацией собственных основных средств проверяются основные средства, находящиеся на ответственном хранении и арендованные, по указанным объектам составляется отдельная опись, в которой дается ссылка на документы, подтверждающие принятие этих объектов на ответственное хранение или в аренду.

Согласно представленным 07.05.2019 данным внешним управляющим АО ТПИ «Омскгражданпроект» ФИО1 был заключен договор с ООО «Центр Финансового Консалтинга и Оценки» № 341-19/8 на оказание услуг по оценке недвижимого имущества, в том числе вышеперечисленных имущественных прав должника (права аренды на земельные участки). Стоимость услуг по оценке составила 50 000 рублей за счет имущества должника. Оценка проведена в установленные данным договором сроки, что подтверждается актом выполненных работ (оказанных услуг) № 341-19/8 от 24.05.2019. Между тем, на момент проведения инвентаризации 14.02.2019 (приказ № 7-о от 14.02.2019) Департаментом имущественных отношений Администрации г. Омска в адрес внешнего управляющего ФИО1 уже были направлены извещения от 29.12.2018 № исх-ДИО/20297, № исх-ДИО/20298 об отказе от договоров аренды вышеперечисленных земельных участков и прекращении их действия с 30.03.2019. Таким образом, внешний управляющий ФИО1 уже до включения им данного права аренды в инвентаризационную опись и проведения оценки стоимости данных прав располагал сведениями об отказе Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска от данных договоров. Следовательно, действуя добросовестно и разумно внешний управляющий ФИО1 должен был в оперативном порядке установить действуют ли данные договоры аренды, однако необходимых проверочных мероприятий им осуществлено не было. Фактически внешним управляющим проведена оценка не принадлежащих должнику прав (права аренды), что привело к необоснованному расходованию денежных средств должника и причинению ему убытков.

Указанное обстоятельство проконстатировано в определении Арбитражного суда Омской области от 07.11.2019 по делу № А46-15586/2016, которым жалоба конкурсных кредиторов АО ТПИ «Омскгражданпроект» удовлетворена, в том числе, по причине изложенного обстоятельства.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

Квалификации по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ подлежат действия лица, ранее подвергнутого административному наказанию по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и в отношении которого не истек один год со дня исполнения постановления о назначении наказания.

Согласно сведениям, представленным суду Управлением, арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, по делам № А46-7016/2018 (25.09.2018), А46-12902/2018 (29.10.2018), № А46-7071/2019 (19.06.2019), № А46-15406/2019 (16.10.2019), в силу чего указанные выше совершенные арбитражным управляющим ФИО1 противоправные деяния образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности применительно к совершенному ФИО1 правонарушению не истек.

Таким образом, судом установлены событие административного правонарушения, вменяемого Управлением арбитражному управляющему, факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, наличие оснований для составления протокола об административном правонарушении, составление его полномочным административным органом, наличие предусмотренной законом административной ответственности за совершение указанного правонарушения и наличие оснований для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

При определении меры административной ответственности суд находит возможным применение установленной законом санкции за совершение правонарушения в минимальном размере, считая ее достаточной для достижения целей административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Омска, ИНН <***>, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 25.03.2014 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 4 по Омской области, адрес: 644540, <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Ю.П. Чулков