Решение № А46-22337/18 от 07.02.2019 АС Омской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

   Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2019 года, полный текст решения изготовлен 12 февраля 2019 года.

  Арбитражный суд Омской области в составе судьи Микуцкой А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Сырьевой А.С., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление открытого акционерного общества «ОмЗМ-МЕТАЛЛ» (ИНН 1004870 , ОГРН 5500515347 , место нахождения: 644029, Омская область город Омск, улица Комбинатская, 13)

к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерный центр «Энергосервис»                (ИНН 2330113 , ОГРН 7746514067 , место нахождения: 111024, Москва город, улица Авиамоторная, дом 44, строение 1,  пом. 1а, ком 1)

о взыскании 2 650 055 руб. 32 коп.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца -  представитель Панкратова Т.С. по доверенности от 23.01.2019 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ);

от ответчика - представитель Платова Т.В. по доверенности от 21.01.2019 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ);

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «ОмЗМ-МЕТАЛЛ» (далее -
ОАО «ОмЗМ-МЕТАЛЛ», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерный центр «Энергосервис» (далее - ООО «ИЦ «Энергосервис», ответчик) о взыскании 2 650 055 руб. 32 коп. задолженности, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 25.12.2018 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 24.01.2019.

Определением от 24.01.2019 дело признано подготовленным и назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 07.02.2019.

18.01.2019 в материалы дела поступил отзыв ООО «ИЦ «Энергосервис» в котором последний возражал против удовлетворения исковых требований, заявил о проведенном зачете и отсутствии  в связи с этим задолженности пред истцом.

07.02.2019 в материалы дела посредством электронной связи через систему «Мой Арбитр» поступили  дополнения к отзыву ООО «ИЦ «Энергосервис» и возражения                   ОАО «ОмЗМ-МЕТАЛЛ» на отзыв ответчика, согласно которому истец считает удержанную ответчиком неустойку несоразмерной в отсутствие понесенных ООО «ИЦ «Энергосервис» убытков.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчик возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

  Как следует из материалов дела, 12.02.2018 между ОАО «ОмЗМ-Металл» (поставщиком) и ООО «ИЦ «Энергосервис» (покупателем) заключен договор поставки № 15, согласно которому поставщик обязуется разработать 3-D модель полного комплекта металлоконструкций в формате Autodesk Advanced Steel, а также Рабочую документацию (раздел КМД), осуществить изготовление, выборочную контрольную сборку, антикоррозийное покрытие, упаковку, погрузку на транспорт и выполнить поставку металлокон­струкций зданий БСК и БНТК до склада клиента покупателя (АО «Алроса-Терминал») в г. Усть-Кут Ир­кутской области в соответствии с Техническим заданием на разработку конструкторской документации и производство металлоконструкций (приложение № 1 к настоящему договору) в четыре этапа:

  - первый этап - разработать и предоставить покупателю на согласование ЗD-модель полного ком­плекта металлоконструкций в формате Autodesk Advanced Steel в соответствии с переданной покупателем рабочей документацией;

  - второй этап - разработать и предоставить покупателю по акту приемки-передачи на согласова­ние рабочую документацию (раздел КМД) на продукцию в соответствии с переданной покупателем рабо­чей документацией (раздел КМ);

  - третий этап - изготовить продукцию в объеме разработанной и согласованной с покупателем ра­бочей документации (раздел КМД) и рабочей документацией (раздел КМ), осуществить антикоррозийное покрытие, произвести упаковку и погрузку на транспорт, а также передать всю необходимую документа­цию к ней в сроки в соответствии со спецификацией № 1 (приложение № 2 к Договору);

  - четвертый этап - осуществить доставку продукции транспортом поставщика со склада постав­щика на склад АО «Алроса-Терминал», расположенного в г. Усть-Кут Иркутской областии передать в собственность покупателю, а также всю необходимую документацию к ней в объеме достаточном для сборки на объекте строительства и сдачи ее клиенту, согласно приложениям к настоящему договору, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию на условиях настоящего договора (пункт 1.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 25.07.2018).

  Согласно пункту 4.9.3 договора (в редакции дополнительного соглашения № 1                     от 25.07.2018) обяза­тельства поставщика по поставке продукции считаются выполненными после приемки продукции со 100% комплектностью с полным комплектом технической и иной сопроводительной документации, платежно-отгрузочных документов, покупателем на складе АО «Алроса-Терминал» и подписания полномочными представителями сторон: итоговой ведомости поставки металлоконструкций и товарной накладной ТОРГ-12 или УПД в течение 3 (трех) рабочих дней после доставки последней части комплекта металлоконструк­ций на склад АО «Алроса-Терминал».

  В силу пункта 4.10 договора (в редакции дополнительного соглашения № 1                            от 25.07.2018) датой по­ставки оборудования считается дата передачи полного комплекта металлоконструкций Покупателю на складе АО «Алроса-Терминал» в Иркутской области и подписания сторонами товарной накладной ТОРГ-12 или УПД.

  В соответствии с таблицей № 1 спецификации № 1 - приложения № 2 к договору (в редакции дополни­тельного соглашения № 1 от 25.07.2018) цена металлоконструкций составляет 34 516 513 руб. 39 коп.

  Порядок оплаты продукции согласован сторонами в пункте 4 спецификации № 1 - приложения № 2 к договору и подразумевает выплату покупателем четырех авансовых платежей в суммарном размере 90 % от стоимости металлоконструкций до момента поставки всей партии продукции по договору.

  Окончательный расчет в размере 10 % от стоимости спецификации покупатель оплачивает не позднее 45 календарных дней с момента поставки всей партии продукции по спецификации и выставления счета поставщиком.

  Под партией продукции понимается количество металлоконструкций, указанное в таблице № 1 спе­цификации.

  В соответствии с пунктом 6.1 договора комплектующие отгружаются в упаков­ке, соответствующей характеру поставляемой продукции. Упаковка должна быть жесткой и предохранять продукцию от повреждений при перевозке и при хранении в период гарантийного срока.

  Пунктом 6.1.1 договора установлена обязанность истца погрузку, транспортирование, выгрузку и хране­ние металлоконструкций производить, соблюдая меры, исключающие возможность их повреждения, а так­же обеспечивающие сохранность защитного покрытия металлоконструкций.

  В соответствии с пунктом 7.2 договора в случае нарушения поставщиком сроков отдельных этапов поставки: разработки КМД, изготовления, доставки продукции в соответствии со спецификацией № 1 и согласованным покупателем графиком производства продукции, окончательного срока поставки и за недопоставку продукции, покупатель имеет право взыскать с поставщика неустойку в размере 0,1% от стоимости несвоевременно поставленной партии продукции по спецификации № 1 за каждый день просрочки, но не более 15 % стоимости продукции по спецификации № 1.

  Возмещение расходов, компенсаций, уплата штрафа и неустойки, предусмотренных настоящими  требованиями производится на основании претензии и счета покупателя в течение 10 дней от даты его выставления. До уплаты суммы счета покупатель вправе произвести второй и окончательный платежи, причитающиеся поставщику за минусом суммы обоснованных встречных требований, возникших в результате нарушения обязательств поставщиком по настоящему договору. Данное право покупателя прямо согласовано сторонами как способ обеспечения исполнения обязательств по всем существующим между покупателем и поставщиком спецификациям и каждой из них в отдельности, в том числе по настоящему договору и такие действия покупателя не могут рассматриваться как виновное  нарушение обязательств покупателя. В случае неоплаты счета поставщиком в указанный срок покупатель  вправе произвести зачет на сумму счета без дополнительных согласований (в одностороннем порядке) путём вычета суммы счета из любых сумм, подлежащих оплате поставщику (пункт 7.8 договора).

  До момента поставки металлоконструкций покупатель перечислил поставщику 4 авансовых платежа в суммарном размере 90 % от стоимости металлоконструкций - 30 501 032 руб. 21 коп. (платежные поручения № 1931 от 15.02.2018, № 3293 от 19.03.2018, № 6129 от 24.05.2018, № 10526 от 15.08.2018).

  Как указал истец в исковом заявлении, согласно пункту 8 спецификации № 1                          от 12.02.2018 - приложения № 2 к договору поставки, максимальный срок поставки составляет 120 календарных дней с момента получения поставщиком первого авансового платежа согласно пункту 4.1. спецификации.  Поскольку первый авансовый платеж был перечислен покупателем 15.02.2018, соответственно конечным сроком поставки являлось 15.06.2018.

   Металлоконструкции, являющиеся предметом Договора, были доставлены поставщиком на склад покупателя в период с 30.07.2018  по 10.08.2018. Последняя партия металлоконструкций была доставлена 10.08.2018  на основании транспортной накладной              № 743 от 06.08.2018. При этом согласно условиям Договора (пункты 4.9.3., 4.10) датой поставки следует считать 15.08.2018.

  Поскольку поставщик допустил просрочку поставки продукции в период с 16.06.2018 по 15.08.2018 (61 день), ответчик  направил в адрес истца претензию № 1  (исходящий               № 360) от 13.09.2018 с требованием  погасить неустойку в размере 2 105 507 руб. 32 ко­п., а также счет № ДЭС-2450 от 13.09.2018 для оплаты неустойки.

  Кроме этого, ООО «ИЦ «Энергосервис» в адрес ОАО «ОмЗМ-МЕТАЛЛ» направило претензию № 2  (исходящий № 361) от 13.08.2018, а также счет № ДЭС-2451 от 13.09.2018  с требованием возмещения затрат в сумме 544 548 руб. 00 коп. в связи с поставкой товара ненадлежащего качества.

  ОАО «ОмЗМ-МЕТАЛЛ» в своем письме № 1719 от 21.08.2018 указало ответчику на причины нарушения качества упаковки и на согласие возместить убытки после предварительного согласования объема и стоимости работ. Такого согласования со стороны ответчика, по мнению истца, произведено не было, в связи с чем ОАО «ОмЗМ-МЕТАЛЛ» посчитало свои права нарушенными, а размер затрат, заявленных  ООО «ИЦ «Энергосервис», завышенным.

  Кроме того, по мнению истца, удержанная ответчиком  неустойка за просрочку поставки товара явно не соразмерна стоимости поставленной продукции, в связи с чем        ОАО «ОмЗМ-МЕТАЛЛ» просило применить статью 333 ГК РФ и уменьшить ее размер.

  Ссылаясь на отсутствие оплаты, на основании пункта 9.1 договора, истец направил ответчику претензию № 875/025 от 05.10.2018 с требованием  оплатить задолженность в сумме 2 650 055 руб. 32 коп.

Отсутствие действий ООО «ИЦ «Энергосервис» по оплате задолженности послужило основанием для обращения ОАО «ОмЗМ-МЕТАЛЛ» в арбитражный суд с исковыми требованиями.

  Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд полагает исковые требования  не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

  Согласно статье 8  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

  В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

  Согласно пунктам 2, 3 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

  В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

  В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

  Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно положениям статьи 310 ГК РФ, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

  Факт поставки истцом ответчику товара на сумму 34 516 513 руб. 39 коп. подтверждается представленными в материалы дела документами и сторонами не оспаривался.

  Однако как утверждает истец, товар оплачен не в полном объеме, задолженность                             ООО «ИЦ «Энергосервис» перед ОАО «ОмЗМ-МЕТАЛЛ» за поставленный товар составляет сумму  2 650 055 руб. 32 коп.

  Ответчик доказательств оплаты в указанном размере не представил, указал на нарушение истцом сроков поставки товара, поставку товара ненадлежащего качества и на условия договора, позволяющие в связи с этим покупателю самостоятельно вычесть из суммы окончательного расчёта сумму неустойки, начисленную за соответствующие нарушения.

Как указано выше, письмом № 360 от 13.09.2018 ООО «ИЦ «Энергосервис» известило  ОАО «ОмЗМ-МЕТАЛЛ», что в связи с нарушением поставщиком сроков поставки товара, ООО «ИЦ «Энергосервис» на основании пункта 7.2. Договора вычитает сумму неустойки в размере 2 105 507 руб. 32 коп., начисленную за период с 16.06.2018 по 15.08.2018.

  В соответствии с условиями договора и спецификации, сторонами согласован срок поставки: в течение 120 дней с момента получения поставщиком первого авансового платежа.

  Как следует из материалов дела, первый авансовый платёж  в размере 10 % (3 501 032 руб. 21 коп.) внесен покупателем 15.02.2018. Таким образом, конечный срок поставки товара должен быть 15.06.2018.

  В судебном заседании представитель истца не оспаривал факт и количество дней просрочки поставки продукции.   

  Ответчиком произведён расчёт размера неустойки в связи с просрочкой поставки продукции,  исходя из следующего расчета:

  - 34 516 513 руб. 38 коп. - цена договора,

            - 0,1 % - ставка неустойки в соответствии с пунктом 7.2 договора,

            - 61 день - количество дней просрочки за период с 16.06.2018 по 15.08.2018.

  Кроме того, во время проведения второго этапа приемки партий металлоконструкций,   ответчиком были выявлены недостатки товара (повреждения лакокрасочного покрытия) и упаковки, о чем были сделаны соответствующие отметки в транспортных накладных, а также составлены акты с фотофиксацией недостатков.

  Письмами № 387 от 30.07.2018, № 390, 392, 393, 394, 395 от 02.08.2018, № 399                     от 04.08.2018, № 400 от 05.08.2018, № 402 от 06.08.2018, № 408, 409, 410, 411 от 08.08.2018,               № 417 от 10.08.2018 поставщик был уве­домлен об обнаруженных недостатках продукции, а также приглашен для участия в дальнейшей приемке продукции по качеству.

  Письмами № 1571/019 от 03.08.2018, 1716/019 от 21.08.2018 ОАО «ОмЗМ-МЕТАЛЛ» сообщило о не­целесообразности направления своих представителей для участия в приемке металлоконструкций с связи с незначительностью повреждений лакокрасочного покрытия и предоставлением со стороны ООО «ИЦ «Энергосервис» фотоотчетов.

  В связи с отказом поставщика направить своих представителей для участия в приемке продукции покупатель возобновил приемку соответствующих партий продукции по качеству, по итогам которой были составлены акты о фактическом качестве металлоконструкций № 1, 2, 3 от 02.08.2018, № 4, 5, 6, 7, 8, 9 от 06.08.2018, № 10                           от 09.08.2018, № 11, 12 от 08.08.2018, № 13, 14, 15, 16, 17 от 13.08.2018.

  Покупатель направил в адрес поставщика претензии № 1, 2, 3 от 14.08.2018,                       № 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 от 16.08.2018, № 12, 13, 14, 15, 16, 17 от 17.08.2018.

  В указанных претензиях ООО «ИЦ «Энергосервис» заявило о приостановлении ис­полнения договора и потребовало от поставщика безвозмездно устранить выявленные недостатки достав­ленной продукции и упаковки, а именно произвести за свой счет необходимый ремонт металлоконструкций и восстановление лакокрасочного покрытия, а также восстановить (заменить) поврежденную упаковку в течение 3-х рабочих дней со дня получения претензий.

  Кроме того, покупатель уведомил поставщика о том, что в том случае, если                          ОАО «ОмЗМ-МЕТАЛЛ» не произ­ведет необходимый ремонт металлоконструкций и восстановление лакокрасочного покрытия, а также вос­становление (замену) поврежденной упаковки в течение 3-х рабочих дней со дня получения претензий, ООО «ИЦ  «Энергосервис» будет вынуждено самостоятельно устранить недостатки металлоконструкций и восстановление (замену) поврежденной упаковки с последующим возмещением понесен­ных расходов за счет поставщика.

  В пункте 1.4 договора поставки № 15 от 12.02.2018 стороны за­фиксировали, что указанный договор заключен в целях исполнения покупателем обязательств по договору подряда на услуги по проектированию, поставкам, строительству и монтажу № 0001-ЮС для установки Марково от 12.11.2015, заключенному с заказчиком АО «Хоневелл», в частности исполнения обязательства по передаче полного комплекта металлоконструкций, изготовление которых является предметом договора № 15 от 12.02.2018, в адрес                          АО «Хоневелл».

  В претензиях № 1, 2, 3 от 14.08.2018, № 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 от 16.08.2018,                                № 12, 13, 14, 15, 16, 17 от 17.08.2018 ООО «ИЦ «Энергосервис» обратило внимание                       ОАО «ОмЗМ-МЕТАЛЛ» на то, что заключение договора поставки № 15 от 12.02.2018 в целях исполнения вышеуказанного договора с АО «Хоневелл» в срок до 31.07.2018 являлось существенным обстоятельством, из которого стороны исходили при исполне­нии договора.

  Письмом № 1683 от 16.08.2018 ОАО «ОмЗМ-МЕТАЛЛ» уведомило                                ООО «ИЦ «Энер­госервис» о том, что повреждения лакокрасочного покрытия явились, в том числе следствием того, что «пе­ревозка осуществляется на части территории РФ, на которой качество автомобильного покрытия не соот­ветствует действующим нормам, данное обстоятельство является очевидным фактом, на который ОАО «ОмЗМ-МЕТАЛЛ» повлиять не может», а также готовности согласовать стоимость устранения недостатков металлоконструкций и восстановления (замены) поврежденной упаковки.

  В силу пунктов 1 и 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которо­го соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для ис­пользования в соответствии с этими целями.

  Последствия передачи товара ненадлежащего качества определены законодателем в статье 475 ГК РФ, в соответствии с которой, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

  Согласно пункту 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель дока­жет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

  В силу пункта 1 статьи 481 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вы­текает из существа обязательства, продавец обязан передать покупателю товар в таре и (или) упаковке, за исключением товара, который по своему характеру не требует затаривания и (или) упаковки.

  Если договором купли-продажи не определены требования к таре и упаковке, то товар должен быть затарен и (или) упакован обычным для такого товара способом, а при отсутствии такового способом, обес­печивающим сохранность товаров такого рода при обычных условиях хранения и транспортирования (пункт 2 статьи 481 ГК РФ).

  Согласно пункту 1 статьи 482 ГК РФ в случаях, когда подлежащий затариванию и (или) упаковке то­вар передается покупателю без тары и (или) упаковки либо в ненадлежащей таре и (или) упаковке, покупа­тель вправе потребовать от продавца затарить и (или) упаковать товар либо заменить ненадлежащую тару и (или) упаковку, если иное не вытекает из договора, существа обязательства или характера товара.

  В соответствии с пунктом 2 статьи 482 ГК РФ в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей ста­тьи, покупатель вправе вместо предъявления продавцу требований, указанных в этом пункте, предъявить к нему требования, вытекающие из передачи товара ненадлежащего качества (статья 475).

  Пунктом 2 статьи 520 ГК РФ установлено, что покупатель вправе отказаться от оплаты товаров не­надлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены.

  Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.10.2013 № 550/13, названная норма пункта 2 статьи 520 ГК РФ не ставит возможность приостанов­ления покупателем встречного исполнения в зависимость от предварительного предъявления им продавцу требования об устранении нарушения, тем самым она гарантирует покупателю ничем не обусловленное право отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества вплоть до устранения недостатков поставлен­ной продукции.

  Письмом № 453 от 20.08.2018 ООО «ИЦ «Энергосервис» уведомило ОАО «ОмЗМ-МЕТАЛЛ» о самостоятельном принятии в соответствии с пунктом 2 статьи 475 ГК РФ мер по устранению не­достатков поставленных металлоконструкций и их упаковки с последующим возмещением своих расходов на устранение недостатков товара за счет поставщика, об отказе от оплаты товара до устранения недостатков поставленной продукции.

  Объем выполняемых подрядчиком работ, а также перечень недостатков металлоконструкций и их упа­ковки определены в соответствии с техническим заданием на выполнение работ, являющимся приложени­ем № 1 к договору.

  В объем работ, выполняемых подрядчиком по указанному договору, входит выполнение следующих операций: восстановление (замена) упаковки металлоконструкций, восстановление антикоррозионного покрытия и финишного покрытия   металлоконструкций.

  В пункте 1.3 договора указано, что работы, являющиеся предметом настоящего договора, выполняются в целях устранения недостатков металлоконструкций и их упаковки и в объеме, отраженных в актах о фак­тическом качестве металлоконструкций № 1, 2, 3                  от 02.08.2018, № 4, 5, 6, 7, 8, 9 от 06.08.2018, № 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17 от 17.08.2018, составленных Заказчиком.

  Стоимость выполненных работ составила 544 548 руб. 00 коп., что подтверждается актом вы­полненных работ № 001 от 05.09.2018, подписанным подрядчиком ООО ТСК «Ресурс» и заказчиком ООО «ИЦ «Энергосервис».

  Выполненные работы оплачены заказчиком на основании платежных поручений                  № 10981 от 30.08.2018, № 11535 от 12.09.2018.

  Требование о возмещении указанных расходов по устранению недостатков металлоконструкций, а также счет № ДЭС-2451 от 13.09.2018 на возмещение соответствующих затрат направлены в адрес постав­щика письмом № 361 от 13.09.2018.

  Стороны в пункте 7.8 договора предусмотрели право покупателя произвести второй и окончательный платежи, причитающиеся поставщику за минусом суммы обоснованных встречных требований, возникших в результате нарушения обязательств поставщиком по настоящему договору. Данное право прямо согласовано сторонами как способ обеспечения исполнения обязательств по всем существующим между Покупателем и Поставщиком спецификациями и каждой из них в отдельности. В случае неоплаты счета поставщиком в указанный срок покупатель вправе произвести зачет на сумму сче­та без дополнительных согласований (в одностороннем порядке) путем вычета суммы счета из любых сумм, подлежащих оплате поставщику.

  Предусмотренное договором право покупателя удержать (зачесть) санкции за нарушение принятых поставщиком обязательств в счет причитающихся платежей является способом прекращения обязательств, что согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении от 19.06.2012 № 1394/12.

  Общая сумма предъявленных поставщику претензий составила 2 650 055 руб. 32 коп. (2 105 507 руб. 32 коп. неустойки и 544 548 руб. 00 коп. возмещения расходов по устранению недо­статков металлоконструкций).

  По состоянию на 27.09.2018 задолженность ООО «ИЦ «Энергосервис» перед                 ОАО «ОмЗМ-МЕТАЛЛ» по оплате поставленного оборудования по договору состав­ила                  3 867 557 руб. 78 коп.

  Уведомлением № 563 от 27.09.2018 покупатель в соответствии с пунк­том 7.8 договора поставки, а также статьей 410 ГК РФ уведомил о зачете встречных однородных требований на сумму 2 650 055 руб. 32 коп., в том числе:

  - задолженности ООО «ИЦ «Энергосервис» перед ОАО «ОмЗМ-МЕТАЛЛ» по оплате поставленного оборудования по договору поставки № 15 от 12.02.2018 в размере 2 650 055 руб. 32 ко­п.,

  - задолженности ОАО «ОмЗМ-МЕТАЛЛ» перед ООО «ИЦ «Энергосервис» в размере            2 650 055 руб. 32 коп., в том числе 2 105 507 руб. 32 коп. по оплате неустойки в связи с про­срочкой поставки оборудования и 544 548 руб. 00 коп. по возмещению расходов по устранению недо­статков поставленных металлоконструкций.

  Таким образом, в результате зачета от 27.09.2018  задолженность ООО «ИЦ  «Энергосервис» перед ОАО «ОмЗМ-МЕТАЛЛ» по оплате поставленного оборудования составила 1 217 502 руб. 46 коп.

  Указанная сумма была перечислена платежным поруче­нием № 12041 от 28.09.2018.

  В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородно­го требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

  В соответствии с пунктом 4 Информационное письма Президиума ВАС РФ                                от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных тре­бований» для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответству­ющей стороной.

  Уведомление о зачете встречных однородных требований № 563 от 27.09.2018, направленное на адрес электронной почты metal@omzm.ru, получено ОАО «ОмЗМ-Металл» 27.09.2018. Указанное уведомление, направленное на почтовый адрес ОАО «ОмЗМ-Металл»  получено 01.10.2018.

  Таким образом, встречные однородные обязательства сторон на сумму 2 650 055 руб. 32 коп. прекратились 27.09.2018.

  Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательства прекращаются полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

  В силу пункта 2 статьи 154, статьи 410 ГК РФ зачет как способ прекращения обязательства является односторонней сделкой, для совершения которой необходимы определенные условия: требования должны быть встречными, однородными, с наступившими сроками исполнения. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

  Из материалов дела следует, что в договоре, заключенном сторонами, предусмотрено право покупателя на удержание суммы санкций, начисленных поставщику за нарушение сроков поставки товара, при осуществлении окончательных расчетов.

  Таким образом, стороны в двухсторонней сделке согласовали основание прекращения обязательства покупателя по оплате поставленного товара, которое не является зачетом, то есть односторонней сделкой, но и не противоречит требованиям гражданского законодательства.

  Исходя из положений статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и могут определять его условия по своему усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

  Поскольку стороны по обоюдному согласию избрали такой способ прекращения обязательства покупателя по оплате поставленного товара, как удержание суммы неустойки в случае просрочки его поставки при расчетах по договору, требования поставщика об оплате товара подлежат удовлетворению в сумме, определённой в результате этого удержания.

  Толкование соответствующих договорных условий применительно к приведённым выше правовым нормам соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.06.2018 по делу № А46-16202/2017.

  Таким образом, ответчиком правомерно удержана сумма в размере 544 548 руб. 00 коп. по возмещению расходов по устранению недо­статков поставленных металлоконструкций.

  Сумма неустойки, начисленная ответчиком истцу за нарушение сроков поставки товара, составила 2 105 507 руб. 32 коп. 

  При этом, как указано выше, истец заявил о применении статьи 333 ГК РФ, поскольку, по его мнению, начисленная ответчиком неустойка явно не соразмерна стоимости поставленной продукции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполне­ния или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требо­ванию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

  Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна послед­ствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заяв­ления должника о таком уменьшении.

  Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором не­обоснованной выгоды.

  Согласно пункту 71 постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»,  если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно неком­мерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

  В силу пункта 73 указанного постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и не­обоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возник­нуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

  Пунктом 77 указанного постановления установлено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммер­ческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязатель­ства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

  Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

  Рассмотрев материалы дела, суд полагает, что основания для применения статьи 333 ГК РФ и снижения размера неустойки, зачтенной в сумму подлежащей оплаты за поставленную продукцию, от­сутствуют исходя из следующего.

  Установленный договором размер неустойки соответствует обычно применяемому размеру договор­ной ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства - 0,1 %, и, более того, с учетом ограничения верхнего предела неустойки (не более 15 % от стоимости всей продукции), даже ниже таковой, в связи с чем отсутствуют основания считать испрашиваемую неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, а также получение кредитором необоснованной выгоды.

  Сам по себе факт превышения размера неустойки над ключевой ставкой ЦБ РФ не свидетельствует о явной несоразмерности начисленной неустойки. Заявление истца о снижении согласованной сторонами ставки неустойки до ставки равной ключевой ставке ЦБ РФ, фактически направлено на нивелирование условия о неустойке, установлен­ного сторонами в договоре по взаимному согласию.

  В противном случае установление в договоре условия о неустойке утрачивает всякий смысл, по­скольку размер взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ста­тьи 395 ГК РФ в силу закона равен ключевой ставке ЦБ РФ.

  Довод истца о необходимости уменьшения размера неустойки до размера ключевой или усредненной ставки банковского процента по краткосрочному кредитованию является необоснованным, поскольку размер неустойки установлен сторонами в договоре по их соглашению и в соответствии со статьями 330, 421 ГК РФ. Снижение неустойки означает фактически нивелирование условия о неустойке, преду­смотренного в договоре его сторонами по взаимному согласию.

  Кроме того, как указывалось выше, договор поставки №15 от 12.02.2018 заключен в целях исполнения покупа­телем обязательств по договору подряда на услуги по проектированию, поставкам, строительству и монта­жу № 0001-ЮС для установки Марково от 12.11.2015, заключенному с заказчиком АО «Хоневелл», в част­ности исполнения обязательства по передаче полного комплекта металлоконструкций, изготовление кото­рых является предметом договора № 15 от 12.02.2018, в адрес АО «Хоневелл». 

  Как следует из спецификации - приложения № 2 к договору подряда от 12.11.2015, ООО «ИЦ «Энергосервис» приняло на себя обязательство в срок до 31.07.2018 осуществить поставку всего комплекта оборудования для дальнейшего строительства завода, в том числе входящих в его состав метал­локонструкций.

  С учетом установленного в договоре поставки № 15 от 12.02.2018 срока поставки металлоконструкций - 15.06.2018, ООО «ИЦ «Энергосервис» должно было передать весь комплект оборудования по договору от 12.11.2015 АО «Хоневелл» в установленный срок (до 31.07.2018).

  Однако в связи с допущенной поставщиком просрочкой поставки продукции и необходимости устране­ния силами покупателя недостатков в поставленном товаре,  ответчик смог передать АО «Хоневелл» товар  по договору от 12.11.2015 только 10.09.2018 (после устранения недостатков металлоконструкций).

  Подпунктом «б» пункта 25 договора от 12.11.2015 предусмотрена неустойка подрядчика - ООО «ИЦ «Энергосервис» за нарушение сроков поставки оборудования в размере 0,1 % от общей стоимости договора за каждый день просрочки. Указанная неустойка может быть удержана заказчиком из любых платежей по договору.

  С учетом цены договора (16 817 634 долларов США) размер неустойки составляет                16 817,34 доллара за каждый день просрочки.

  По состоянию на 10.09.2018 (дату передачи металлоконструкций с восстановленным лакокрасочным покрытием и упаковкой) размер неустойки ответчика составил 47 595 974 руб. 87 коп., которые могут быть удержаны заказчиком.

  Учитывая изложенное, суд считает, что размер неустойки, начисленной покупателем по договору по­ставки № 15 от 12.02.2018 и зачтенной в счет оплаты поставленной продукции, является соразмерным последствиям нарушения обязательства, не нарушает компенсаторную природу неустойки и не направлен на получение покупателем необоснованной выгоды.

   В связи с изложенным, истцу надлежит отказать в удовлетворении исковых требований.

  В соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

  Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «ОмЗМ-МЕТАЛЛ» (ИНН 5501004870, ОГРН 1025500515347) отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

  Судья                                                                                                       А.П. Микуцкая