Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительным распоряжения от 11.09.2009 № 3708-р и отказа в выборе земельного участка, о признании незаконными бездействия и действия,

а также по заявлениютретьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «Омское Управление Механизации»

к Главному управлению по земельным ресурсам Омской области

о признании незаконным бездействия

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора , - Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г.Омска

при участии в судебном заседании:

представителя индивидуального предпринимателя Агуновой М.В. – Панкратовой С.Н., действующей на основании доверенности от 12.01.2010 (водительское удостоверение 55 ВА № 339053);

представителя Главного управления по земельным ресурсам Омской области – Аникеевой О.Н., действующей на основании доверенности от 29.12.2009 № 06/11334 (паспорт 5205 219633);

представителя Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г.Омска – Никитиной В.А., действующей на основании доверенности № 53 (удостоверение № 0971/10);

представителя общества с ограниченной ответственностью «Омское Управление Механизации» - Коваленко А.В., действующего на основании доверенности от 01.10.2009 (паспорт 5203 061649),

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Агунова Марина Владимировна (далее по тексту – предприниматель Агунова М.В., заявитель) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Главному управлению по земельным ресурсам Омской области (далее по тексту – ГУЗР Омской области, заинтересованное лицо) о признании недействительным распоряжения от 11.09.2009 № 3708-р «О предварительном согласовании места размещения кафе по ул.Березовского в Центральном административном округе города Омска» в отношении общества с ограниченной ответственностью «Омское Управление Механизации».

Определением Арбитражного суда Омской области от 14.01.2010 по делу № А46-22884/2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено общество с ограниченной ответственностью «Омское Управление Механизации».

Определением Арбитражного суда Омской области от 30.04.2010 по делу № А46-22884/2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен Департамент архитектуры и градостроительства Администрации г.Омска.

В ходе судебного разбирательства индивидуальный предприниматель Агунова М.В. неоднократно в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточняла заявленные требования и окончательно просила суд (протокол судебного заседания от 25.05-27.05.2010):

1) признать недействительным распоряжение ГУЗР Омской области от 11.09.2009 № 3708-р «О предварительном согласовании места размещения кафе по улице Березовского в Центральном административном округе города Омска» в отношении общества с ограниченной ответственностью «Омское управление механизации»;

2) признать незаконным бездействие ГУЗР Омской области, выразившееся в непринятии в разумные сроки решения по заявлению от 18.08.2009 вх.04-02/715 предпринимателя Агуновой М.В. о выборе земельного участка по улице Березовского в Центральном административном округе города Омска в аренду под строительство кафе;

3) признать незаконным отказ ГУЗР Омской области предпринимателю Агуновой М.В. в выборе находящегося в государственной собственности земельного участка, расположенного по улице Березовского в Центральном административном округе города Омска в аренду под строительство кафе, выраженный в письме от 19.10.2009 № 0402/8879;

4) признать незаконным бездействие ГУЗР Омской области, заключающееся в непринятии в разумный срок со дня поступления заявки предпринимателя Агуновой М.В. от 18.08.2009 вх.04-02/715 решения о выставлении на торги права аренды земельного участка площадью 379 кв.м. с кадастровым номером 55:36:090102:1045, местонахождение которого установлено: по улице Березовского в Центральном административном округе города Омска, под строительство кафе.

В качестве способа восстановления нарушенного права предприниматель Агунова М.В. просит суд обязать ГУЗР Омской области в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выставить на торги право на заключение договора аренды земельного участка площадью 379 кв.м. с кадастровым номером 55:36:090102:1045, местонахождение которого установлено: по улице Березовского в Центральном административном округе города Омска, под строительство кафе.

В порядке статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом с ограниченной ответственностью «Омское Управление Механизации» было заявлено ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, которое протокольным определением от 27.05.2010 (протокол судебного заседания от 27.05.2010) арбитражного суда было удовлетворено.

В своем заявлении общество с ограниченной ответственностью «Омское Управление Механизации» (далее по тексту – ООО «ОУМ») просит суд признать незаконным бездействие Главного управления по земельным ресурсам Омской области, выразившееся в непринятии в установленный законом срок решения по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Омское Управление Механизации» от 06.04.2007 о предварительном согласовании земельного участка под строительство кафе по ул.Березовского в Центральном административном округе г.Омска (с учетом уточнений от 27.05.2010).

В обоснование заявленного требования предприниматель Агунова М.В. указала на то, что ГУЗР Омской области незаконно вынесено оспариваемое распоряжение, поскольку в силу норм статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации наличие нескольких заявок на один и тот же земельный участок является основанием для проведения торгов.

Кроме того, предприниматель Агунова М.В. указывает на то, что ГУЗР Омской области неоднократно отказывало ООО «ОУМ» в выборе спорного земельного участка; отмечает, что по состоянию на день утверждения оспариваемого акта выбора земельный участок с кадастровым номером 55:36:09 01 02:1045 являлся частью ранее сформированного и предоставленного в аренду предпринимателю Томикову И.В. земельного участка, право аренды которого в установленном законом порядке прекращено не было; рассматриваемый земельный участок также находится в составе земельного участка, предоставленного в аренду предпринимателю Тимошенко К.В.

Заявитель считает доводы ГУЗР Омской области, сводящиеся к тому, что начало процедуры выбора, не завершенной принятием решения о предварительном согласовании места размещения объекта, автоматически означает обязанность управления завершить процедуру выбора земельного участка в отношении лица, подавшего заявку ранее, несостоятельными, поскольку земельное законодательство таких ограничений прав иных лиц, подавших заявку до принятия решения о месте размещения объекта, не содержит, в подтверждение чего заявитель ссылается на судебную практику, сформированную на уровне судов кассационной инстанции.

ГУЗР Омской области требования заявителя не признало по основаниям и мотивам, изложенным в письменных отзывах.

ГУЗР Омской области считает, что процедура выбора земельного участка по заявлению ООО «ОУМ» была проведена, хотя и с нарушением установленных законодательством сроков, но в соответствии с предусмотренными статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации, Порядком предоставления земельных участков, находящихся в государственной собственности до разграничения собственности на землю на территории города Омска, утвержденного постановлением Правительства Омской области от 16.06.2006 № 73-п «О мерах по совершенствованию регулирования земельных отношений на территории города Омска» правилами; полагает, что поскольку уже обеспечивалась процедура выбора земельного участка по заявлению ООО «ОУМ» от 06.04.2007 в отношении спорного земельного участка, а законодательством не предусмотрена право прекращения данной процедуры и перехода к процедуре торгов, то ГУЗР Омской области обоснованно было отказано предпринимателю Агуновой М.В. в обеспечении выбора в отношении спорного земельного участка.

ООО «ОУМ» в письменном отзыве, представленном в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило суд отказать в удовлетворении заявленных предпринимателем Агуновой М.В. требований.

Департамент архитектуры и градостроительства Администрации г.Омска письменного отзыва на заявленные предпринимателем Агуновой М.В. требования не представил, в судебном заседании представитель поддержал позицию ГУЗР Омской области.

В обоснование самостоятельного требования ООО «ОУМ» указало на то, что несвоевременным исполнением должностными лицами ГУЗР Омской области обязанностей, утвержденных постановлением Правительства Омской области от 16.06.2006 № 73-П, были нарушены права и законные интересы ООО «ОУМ», которое в течение полутора лет с момента представления заявления о выборе земельного участка (06.04.2007) ожидало вынесения решения по нему.

Предприниматель Агунова М.В. в письменных возражениях на самостоятельное требование ООО «ОУМ» указала на невозможность рассмотрения такового в рамках настоящего дела (полагает, что самостоятельное требование третьего лица – ООО «ОУМ» не связано с предметом требований предпринимателя Агуновой М.В.); на пропуск ООО «ОУМ» срока подачи заявления о признании незаконными бездействия заинтересованного лица и отсутствие уважительных причин его пропуска; на отсутствие правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных ООО «ОУМ» требований.

ГУЗР Омской области, Департамент архитектуры и градостроительства Администрации г.Омска письменных отзывов на самостоятельное требование ООО «ОУМ» не представили.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 25.05.2010 объявлялся перерыв до 11 час. 00 мин. 27.05.2010.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав явившихся представителей участвующих в деле лиц, установил следующее.

Агунова Марина Владимировна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя Администрацией Центрального административного округа г.Омска 01.09.1997, о чем инспекцией Министерства Российской Федерации по налогами и сборам № 1 по Центральному административному округу г.Омска 27.10.2004 в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись за основным государственным регистрационным номером 304550330100131.

18.08.2009 предприниматель Агунова М.В. обратилась в ГУЗР Омской области с заявлением о выборе находящегося в государственной собственности земельного участка, расположенного на территории города Омска, и предварительном согласовании места размещения кафе по ул.Березовского в Центральном административном округе г.Омска.

11.09.2009 распоряжением ГУЗР Омской области № 3708-р «О предварительном согласовании места размещения кафе по ул. Березовского в Центральном административном округе города Омска» по заявлению ООО «ОУМ» утвержден акт о выборе земельного участка для строительства кафе, предварительно согласовано место размещения кафе по ул.Березовского в Центральном административном округе г.Омска на земельном участке согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной распоряжением Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска от 23.07.2009 № 669-р; ООО «ОУМ» предложено установить границы земельного участка и осуществить его государственный кадастровый учет.

Письмом от 19.10.2009 № 0402/8879 ГУЗР Омской области сообщило предпринимателю Агуновой М.В. о том, что по обращению от 18.06.2007 Департаментом архитектуры и градостроительства Администрации г.Омска обеспечен выбор земельного участка под кафе, распоряжением ГУЗР Омской области от 11.09.2009 № 3708-р принято решение о предварительном согласовании места размещения кафе по ул.Березовского в Центральном административном округе г.Омска в отношении ООО «Омское Управление Механизации».

Предприниматель Агунова М.В., считая распоряжение ГУЗР Омской области от 11.09.2009 № 3708-р вынесенным с нарушением норм действующего законодательства, а действия (бездействие) ГУЗР Омской области – незаконными и нарушающими права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилась в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

В свою очередь ООО «ОУМ», полагая, что бездействие ГУЗР Омской области, выразившееся в непринятии в установленные законодательством сроки решения по заявлению общества от 06.04.2007, не соответствует закону и нарушает права ООО «ОУМ» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, заявило в ходе рассмотрения настоящего дела самостоятельные требования, которые также являются предметом рассмотрения суда по делу.

Проанализировав доводы заявлений и отзывов на них, оценив в порядке статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленные предпринимателем Агуновой М.В. требования подлежат удовлетворению в полном объеме, а заявленное ООО «ОУМ» самостоятельное требование удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Анализ частей 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий в совокупности:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Применительно к данной ситуации это означает, что если законность и обоснованность принятия оспариваемого акта (совершения действия, бездействия) должен доказывать орган государственной власти, то обязанность по доказыванию нарушения прав и законных интересов возлагается на заявителя.

По смыслу норм арбитражного процессуального законодательства арбитражный суд проверяет оспариваемый ненормативный правовой акт, совершенное действие (имевшее место бездействие) на соответствие законодательству, действовавшему на момент соответственно его вынесения, совершения (несовершения), и устанавливает, нарушал ли оспариваемый ненормативный правовой акт, совершенное действие (имевшее место бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской либо иной экономической деятельности на момент его вынесения, совершения.

Относительно заявленных требований предпринимателя Агуновой М.В.

Как указано выше, предприниматель Агунова М.В. просит арбитражный суд:

В обоснование заявленных требований предприниматель Агунова М.В. указывает на то, что распоряжение ГУЗР Омской области от 11.09.2009 № 3708-р является недействительным, а бездействие, выразившиеся в непринятии заинтересованным лицом решения в разумный срок по ее заявлению и отказ ГУЗР Омской области в осуществлении выбора земельного участка – незаконными, поскольку, во-первых, в силу норм статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации наличие нескольких заявок на один и тот же земельный участок является основанием для проведения торгов; во-вторых, ГУЗР Омской области неоднократно отказывало ООО «ОУМ» в выборе обозначенного земельного участка; в-третьих, по состоянию на день утверждения оспариваемого акта выбора земельный участок с кадастровым номером 55:36:09 01 02:1045 являлся частью ранее сформированного и предоставленного в аренду предпринимателю Томикову И.В. земельного участка, право аренды которого в установленном законом порядке прекращено не было, а также земельный участок находился в составе земельного участка, предоставленного в аренду предпринимателю Тимошенко К.В.

Оспаривая заявленные требования ГУЗР Омской области указывает на отсутствие оснований для проведения торгов в отношении спорного земельного участка.

Суд находит доводы предпринимателя Агуновой М.В. обоснованными, а позицию ГУЗР Омской области – ошибочной по следующим основаниям.

В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти и местного самоуправления, обладающих правом распоряжения землей, в порядке, установленном этим же Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Главном управлении по земельным ресурсам Российской Федерации, утвержденного Указом Губернатора Омской области от 16.06.2006 № 95 «О создании Главного управления по земельным ресурсам Омской области», ГУЗР Омской области является специально уполномоченным органом исполнительной власти Омской области в сфере регулирования земельных отношений, возникающих в связи с управлением и распоряжением земельными участками, расположенными в городе Омске, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии со статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется:

1) с предварительным согласованием мест размещения объектов;

2) с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов.

Правовая регламентация первой из названных процедур предоставления земельных участков заключается в следующем.

Предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду, а лицам, указанным в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации, - в постоянное (бессрочное) пользование (пункт 3 статьи 30 Кодекса).

Пунктом 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации определен порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, согласно которому первым этапом является выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 указанного Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта, затем выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами статьи 32 названного Кодекса.

В силу статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

В силу пункта 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.

Указанная обязанность установлена в целях обеспечения прав граждан, общественных организаций (объединений) и органов территориального общественного самоуправления участвовать в решении вопросов, затрагивающих интересы населения и связанных с изъятием, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных и муниципальных нужд и предоставлением этих земельных участков для строительства (абзац 2 пункта 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации).

Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления проекты границ каждого земельного участка в соответствии с возможными вариантами их выбора (пункт 5 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации).

Решение исполнительного органа местного самоуправления о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка, является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет (пункты 6-8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации).

При этом согласно пункту 1 статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации принятию решения о предоставлении земельного участка для строительства предшествует процедура установления границ земельного участка на местности и его государственного кадастрового учета в порядке, установленном федеральными законами. Данная процедура проводится в соответствии с заявками граждан или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, за их счет и на основании решения о предварительном согласовании места размещения объекта и проекта границ земельного участка.

Решение о предоставлении земельного участка для строительства исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 29 настоящего Кодекса, принимается на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и приложенной к нему кадастровой карты (плана) земельного участка в двухнедельный срок (пункт 2 статьи 32 Кодекса).

Постановлением Правительства Омской области от 16.06.2006 № 73-п «О мерах по совершенствованию регулирования земельных отношений на территории города Омска» утвержден Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной собственности до разграничения собственности на землю на территории города Омска, для строительства, включающий в себя раздел 2, определяющий порядок предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов.

В соответствии с пунктом 8 данного Порядка специально уполномоченный орган исполнительной власти Омской области на основании полученного заявления в течение семи дней направляет обращение в администрацию города Омска, получает оформленный акт о выборе земельного участка для строительства, осуществляет содействие в реализации согласительных процедур при возникновении разногласий в процессе согласования и утверждения необходимых документов.

Согласно пункту 9 Порядка предоставления земельных участков находящихся в государственной собственности до разграничения собственности на землю на территории города Омска, утвержденного постановлением Правительства Омской области от 16.06.2006 № 73-п, специально уполномоченный орган исполнительной власти Омской области принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или решение об отказе в размещении объекта в течение месяца со дня поступления оформленного акта о выборе земельного участка для строительства.

Заверенная копия решения о предварительном согласовании места размещения объекта с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории или копия решения об отказе в размещении объекта выдается заявителю в семидневный срок со дня его утверждения. При этом копия такого решения направляется также в администрацию города Омска.

Относительно второй из рассматриваемых и закрепленных статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации процедур предоставления земельных участков законодательством установлено следующее.

Подпункт 6 пункта 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации определяет, что в случае, если земельный участок сформирован, но не закреплен за гражданином или юридическим лицом, его предоставление для строительства осуществляется в соответствии с подпунктами 3 и 4 пункта 4 настоящей статьи, если иной порядок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно подпункту 1 пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации порядок предоставления земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта начинается с проведения работ по формированию земельного участка и включает:

выполнение в отношении земельного участка в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком земельном участке, осуществление государственного кадастрового учета такого земельного участка;

определение разрешенного использования земельного участка;

определение технических условий подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и платы за подключение объектов к сетям инженерно-технического обеспечения;

принятие решения о проведении торгов (конкурсов, аукционов) или предоставлении земельных участков без проведения торгов (конкурсов, аукционов);

публикация сообщения о проведении торгов (конкурсов, аукционов) или приеме заявлений о предоставлении земельных участков без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Подпунктом 3 пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено проведение торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельного участка или продаже права на заключение договора аренды земельного участка или предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка. Передача земельных участков в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) допускается при условии предварительной и заблаговременной публикации сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в случае, если имеется только одна заявка.

Правила организации и проведения торгов по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 № 808 «Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков». Постановлением Правительства Омской области от 16.06.2006 № 73-п «О мерах по совершенствованию регулирования земельных отношений на территории города Омска» утвержден Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной собственности до разграничения собственности на землю на территории города Омска, для строительства, включающий в себя раздел 3, определяющий порядок предоставления земельных участков для строительства без предварительного согласования мест размещения объектов.

Как отмечено выше, письмом от 19.10.2009 № 0402/8879 ГУЗР Омской области сообщило предпринимателю Агуновой М.В. о том, что по обращению от 18.06.2007 Департаментом архитектуры и градостроительства Администрации г.Омска обеспечен выбор земельного участка под кафе, распоряжением Главного управления по земельным ресурсам Омской области от 11.09.2009 № 3708-р принято решение о предварительном согласовании места размещения кафе по ул.Березовского в Центральном административном округе г.Омска в отношении ООО «Омское Управление Механизации».

В письменном отзыве на заявленные требования ГУЗР Омской области указывает на то, что на момент обращения предпринимателя Агуновой М.В. структурными подразделениями Администрации г.Омска уже обеспечивалась процедура выбора земельного участка по заявлению ООО «ОУМ» о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта от 06.04.2007 в отношении спорного земельного участка. Предприниматель Агунова М.В. обратилась в ГУЗР Омской области с заявлением 18.08.2009. По общему правилу срок рассмотрения данного заявления составляет 30 дней. Поскольку на 18.09.2009 ГУЗР Омской области было принято распоряжение от 11.09.2009 № 3708-р «О предварительном согласовании места размещения кафе по ул.Березовского в Центральном административном округе» в отношении другого заинтересованного лица, то обеспечить выбор в отношении испрашиваемого земельного участка по заявлению предпринимателя Агуновой М.В. от 18.08.2009 не представлялось возможным в силу подпункта 3 пункта 10 Порядка предоставления земельных участков, находящихся в государственной собственности до разграничения собственности на землю на территории города Омска, утвержденного постановлением Правительства Омской области от 16.06.2006 № 73-п «О мерах по совершенствованию регулирования земельных отношений на территории города Омска».

Таким образом, суть настоящего спора фактически сводится к вопросу о правомерности примененной ГУЗР Омской области процедуры предоставления спорного земельного участка в сложившейся ситуации, а именно - наличия поступивших в ГУЗР Омской области двух заявок на предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта до момента выбора ГУЗР Омской области земельного участка и принятия в порядке, установленном статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации, решения о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающего акт о выборе земельного участка, по заявке, которая поступила первой: как подтверждается материалами дела, на спорный земельный участок претендовали ООО «ОУМ» и предприниматель Агунова М.В., при этом на момент обращения предпринимателя Агуновой М.В. (18.08.2009) в ГУЗР Омской области в распоряжении последнего уже имелось заявление ООО «ОУМ» (06.04.2007) о выборе спорного земельного участка, которое ГУЗР Омской области не было рассмотрено и решение по нему не было принято .

Земельным кодексом Российской Федерации не предусмотрен порядок предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта в случае наличия нескольких заявок до начала названной процедуры предоставления земельного участка (при этом началом – первым этапом означенной процедуры является выбор земельного участка и принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающего акт о выборе земельного участка, то есть, фактически - дата принятия указанного решения , что следует из содержания пункта 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, но не дата подачи заявления одним из претендентов на земельный участок и не дата совершения уполномоченным органом какого-либо действия, направленного на «обеспечение выбора», как безосновательно считает ГУЗР Омской области, не указывая ни одной нормы земельного законодательства, из которой бы такой вывод следовал).

Между тем, одним из основных принципов земельного законодательства является сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком (подпункт 11 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Учитывая принципы земельного законодательства, а также принцип недопустимости недопущения, ограничения, устранения конкуренции, наличие нескольких заявок на предоставление земельного участка должно являться основанием для выставления права на заключение договора аренды на земельный участок на торги.

Проведение торгов в этом случае не противоречит статьям 30 и 31 Земельного кодекса Российской Федерации, которые не содержат запрета на их проведение при наличии нескольких заявок до принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта, и, следует подчеркнуть еще раз, полностью соответствует принципу земельного законодательства, закрепленному в пункте 11 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающему сочетание интересов общества и законных интересов граждан, поскольку в случае игнорирования (нарушения) последнего у заинтересованных лиц появляется возможность получить (предоставить) земельный участок, пользующийся повышенным спросом, без проведения торгов. Между тем, целью проведения торгов является привлечение всех заинтересованных лиц и обеспечение им равных возможностей на приобретение земельного участка, а также получение органом местного самоуправления максимальной цены за объект торгов.

Поскольку предприниматель Агунова М.В. и ООО «ОУМ» обратились с заявлениями о выборе земельного участка до принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта, учитывая необходимость обеспечения законных интересов всех лиц, подавших заявки, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что предоставление земельного участка должно было производиться на торгах, в связи с чем оспариваемое распоряжение следует признать не соответствующим требованиям действующего законодательства и нарушающим права предпринимателя Агуновой М.В. на получение земельного участка в порядке, предусмотренном законодательством.

Довод ГУЗР Омской области о том, что статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации не предусмотрено обязательное проведение торгов и переход от процедуры предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта к процедуре предоставления без такового, поскольку «если процедура предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта начата в отношении одного лица, то она должна быть закончена в отношении этого же лица» отклоняется поскольку: во-первых, на дату подачи заявки предпринимателем Агуновой М.В. (18.08.2009) процедура предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объектапо заявлению ООО «ОУМ»начата не была (решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе, по заявлению ООО «ОУМ» принято не было); во-вторых, в данном случае, учитывая принципы земельного законодательства, проведение торгов ни в коей мере не противоречит положениям статей 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, арбитражный суд полагает, что требования предпринимателя Агуновой М.В. о признании недействительным распоряжения ГУЗР Омской области от 11.09.2009 № 3708-р являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требование предпринимателя Агуновой М.В. о признании незаконным бездействия ГУЗР Омской области, выразившегося в непринятии в разумные сроки решения по заявлению от 18.08.2009 вх.04-02/715 предпринимателя Агуновой М.В. о выборе земельного участка по улице Березовского в Центральном административном округе города Омска в аренду под строительство кафе, также подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, предприниматель Агунова М.В. обратилась в ГУЗР Омской области с заявлением о выборе земельного участка 18.08.2009.

При этом, как подтверждается материалами дела, какие-либо мероприятия, направленные на обеспечение выбора земельного участка по заявлению предпринимателя Агуновой М.В., уполномоченным органом местного самоуправления не проводились. Между тем, действующее законодательство не содержит запрета на подготовку нескольких актов выбора земельного участка для строительства в отношении одного и того же земельного участка, а соответствующий орган местного самоуправления обязан в любом случае провести мероприятия по обеспечению выбора испрашиваемого земельного участка (пункт 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как было указано выше по тексту настоящего решения, согласно пункту 9 Порядка предоставления земельных участков находящихся в государственной собственности до разграничения собственности на землю на территории города Омска, утвержденного постановлением Правительства Омской области от 16.06.2006 № 73-п, специально уполномоченный орган исполнительной власти Омской области принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или решение об отказе в размещении объекта в течение месяца со дня поступления оформленного акта о выборе земельного участка для строительства.

Заверенная копия решения о предварительном согласовании места размещения объекта с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории или копия решения об отказе в размещении объекта выдается заявителю в семидневный срок со дня его утверждения. При этом копия такого решения направляется также в администрацию города Омска.

ГУЗР Омской области письмом от 19.10.2009 № 0402/8879 (т.е. по истечении двух месяцев с даты подачи заявления) сообщило предпринимателю Агуновой М.В. о том, что по обращению от 18.06.2007 Департаментом архитектуры и градостроительства Администрации г.Омска обеспечен выбор земельного участка под кафе, распоряжением Главного управления по земельным ресурсам Омской области от 11.09.2009 № 3708-р принято решение о предварительном согласовании места размещения кафе по ул.Березовского в Центральном административном округе г.Омска в отношении ООО «Омское Управление Механизации».

В данном случае в нарушение пункта 9 Порядка предоставления земельных участков находящихся в государственной собственности до разграничения собственности на землю на территории города Омска, утвержденного постановлением Правительства Омской области от 16.06.2006 № 73-п, решение о предварительном согласовании места размещения объекта или решение об отказе в размещении объекта ГУЗР Омской области в установленный срок принято не было.

Таким образом, требование предпринимателя Агуновой М.В. о признании незаконным бездействия ГУЗР Омской области, выразившегося в непринятии в разумные сроки решения по заявлению от 18.08.2009 вх.04-02/715 о выборе земельного участка, обосновано и подлежит удовлетворению.

Требование предпринимателя Агуновой М.В. о признании незаконным отказа ГУЗР Омской области предпринимателю Агуновой М.В. в выборе находящегося в государственной собственности земельного участка, расположенного по улице Березовского в Центральном административном округе г.Омска в аренду под строительство кафе, выраженный в письме от 19.10.2009 № 0402/8879, суд признает подлежащим удовлетворению, поскольку в силу установленных выше по тексту настоящего решения обстоятельств у ГУЗР Омской области отсутствовали правовые и фактические основания для отказа предпринимателю Агуновой М.В. в осуществлении выбора спорного земельного участка.

В силу изложенного выше по тексту настоящего решения суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование предпринимателя Агуновой М.В. о признании незаконным бездействия ГУЗР Омской области, заключающегося в непринятии в разумный срок со дня поступления заявки предпринимателя Агуновой М.В. от 18.08.2009 вх.04-02/715 решения о выставлении на торги права аренды земельного участка площадью 379 кв.м. с кадастровым номером 55:36:090102:1045, местоположение которого установлено: по улице Березовского в Центральном административном округе г.Омска в аренду под строительство кафе.

В соответствии с частью 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Поскольку распоряжение ГУЗР Омской области от 11.09.2009 № 3708-р является незаконным и подлежит признанию недействительным, суд полагает необходимым в качестве способа восстановления нарушенного права предпринимателя Агуновой М.В. обязать ГУЗР Омской области в течение двух месяцев (данный срок суд находит разумным и обоснованным, учитывая фактические обстоятельства дела и вышеупомянутые правила организации и проведения торгов по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды, утвержденные федеральным и областным законодателем) со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу выставить на торги право на заключение договора аренды земельного участка площадью 379 кв.м. с кадастровым номером 55:36:090102:1045, местонахождение которого установлено: по улице Березовского в Центральном административном округе города Омска под строительство кафе.

Относительно самостоятельного требования ООО «ОУМ» о признании незаконным бездействия Главного управления по земельным ресурсам Омской области, выразившегося в непринятии в установленный законом срок решения по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Омское Управление Механизации» от 06.04.2007 о предварительном согласовании места размещения земельного участка под строительство кафе по ул.Березовского в Центральном административном округе г.Омска.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании действий должностных лиц незаконными, если полагают, что оспариваемое действие не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иным федеральным законом или арбитражным судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 № 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту.

Анализ указанных норм позволяет суду сделать вывод о том, что пропуск срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований о признании действий органа государственной власти незаконными, что согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении Президиума от 19.04.2006 № 16228/05.

С самостоятельным требованием о признании незаконным бездействия ГУЗР Омской области ООО «ОУМ» обратилось в ходе рассмотрения настоящего дела 11 мая 2010 года.

Позиция ООО «ОУМ» относительно срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изложена в ходатайстве о восстановлении срока на подачу заявления и сводится к тому, что ООО «ОУМ» считает пропуск срока на обращение с вышеозначенным заявлением в арбитражный суд уважительным, поскольку о нарушении своих прав общество узнало только в ходе рассмотрения настоящего дела арбитражным судом, а именно - в ходе судебного заседания 09.02.2010; нарушенное право заключается в том, что ООО «ОУМ» «…в течение полутора лет с момента представления заявления о выборе земельного участка ожидало вынесения решения по нему» (абзац 1 страница 3 заявления третьего лица с самостоятельными требованиями от 11.05.2010).

Арбитражный суд первой инстанции считает позицию ООО «ОУМ» в указанной части несостоятельной, а указанный процессуальный срок – пропущенным ООО «ОУМ» при отсутствии уважительных причин, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 06.04.2007 ООО «ОУМ» обратилось в ГУЗР Омской области с заявлением о выборе находящегося в государственной собственности земельного участка, расположенного на территории города Омска, и предварительном согласовании места размещения развлекательного комплекса по ул.Березовского в Центральном административном округе г.Омска.

25.04.2007 ООО «ОУМ» в ГУЗР Омской области подано уточнение к заявлению от 06.04.2007, в котором общество просит осуществить выбор земельного участка по ул.Березовского в Центральном административном округе г.Омска и предварительно согласовать место размещения кафе по заявлению (вх. № 04-02/651 от 06.04.2007) с учетом обозначенных уточнений.

19.06.2007 ГУЗР Омской области обратилось письмом от 18.06.2007 № 0402/7011 к Мэру города Омска с просьбой обеспечить выбор земельного участка (с учетом сведений государственного земельного кадастра) на основании заявления ООО «ОУМ» от 06.04.2007 № 04-02/651.

Письмом от 26.11.2007 № 0402/14284 ГУЗР Омской области сообщило ООО «ОУМ» о том, что в результате рассмотрения заявления ООО «ОУМ» был получен ответ Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г.Омска следующего содержания: «вопрос о разрешенном использовании участка для строительства развлекательного комплекса по ул.Березовского - ул.Халтурина в Центральном административном округе г.Омска рассмотрен 03.07.2007 на комиссии по градостроительству и землепользованию территории города Омска.

Комиссия приняла решение, что строительство объекта возможно при решении вопроса прав третьих лиц и берегоукрепления набережной».

Дополнительно ГУЗР Омской области сообщило ООО «ОУМ», что «…рассматриваемый участок находится в составе земельного участка, предоставленного распоряжением ГУЗР Омской области от 11.07.2007 № 1852-р Тимошенко К.В. в аренду сроком на 25 лет для общественно-деловых целей под здание. В соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации и Гражданским кодексом Российской Федерации предоставление данного земельного участка под строительство развлекательного комплекса возможно только при решении имущественных вопросов с арендатором земельного участка».

Позднее - 22.07.2009 ООО «ОУМ» вновь обратилось в ГУЗР Омской области с заявлением от 21.07.2009 № 02-01/99, в котором просило осуществить выбор земельного участка по ул.Березовского в Центральном административном округе г.Омска и предварительно согласовать место размещения кафе по заявлению (вх. № 04-02/651 от 06.04.2007) с учетом уточнений.

Письмом от 24.08.2009 № 06/6950 ГУЗР Омской области сообщило ООО «ОУМ» о том, что «…испрашиваемый обществом земельный участок образован из земельного участка с кадастровым номером 55:36:09 01 02:1012 площадью 298 кв.м. и земель государственной собственности, государственная собственность на которые не разграничена и находящихся на территории города Омска. Земельный участок с кадастровым номером 55:36:09 01 02:1012 площадью 298 кв.м. образован из состава земельного участка с кадастровым номером 55:36:09 01 02:69 площадью 736 кв.м., на который зарегистрирован договор аренды земельного участка от 30.06.2006 № Д-Ц-25-6844 в отношении Томикова И.В. Таким образом в настоящее время вышеуказанный земельный участок обременен правами третьих лиц».

На основании изложенного, заключило ГУЗР Омской области, «…принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка для строительства, не представляется возможным».

По состоянию на дату ответа ГУЗР Омской области (24.08.2009) на заявление ООО «ОУМ» (22.07.2009) предпринимателем Агуновой М.В. уже было подано заявление о выборе данного земельного участка (18.08.2009).

Факт получения указанных писем ГУЗР Омской области от 26.11.2007 и от 24.08.2009 ООО «ОУМ» не отрицается.

При этом, материалами дела подтверждается, что располагая данными о сроках (установленных законодательством и фактических) рассмотрения заявления о выборе земельного участка, ООО «ОУМ» не совершало каких-либо действий в целях своевременного обеспечения реализации своих интересов (напротив, как указывает общество в своем заявлении, «в течение полутора лет с момента представления заявления о выборе земельного участка ожидало вынесения решения по нему»), а 22.07.2009, т.е. по прошествии полутора лет, повторно обратилось в ГУЗР Омской области с заявлением о выборе земельного участка.

Поскольку нарушение прав общества обжалуемым бездействием ГУЗР Омской области заключается в том, что ООО «ОУМ» «…в течение полутора лет с момента представления заявления о выборе земельного участка ожидало вынесения решения по нему» (абзац 1 страница 3 заявления третьего лица с самостоятельными требованиями от 11.05.2010), суд приходит к выводу, что, по крайней мере, на дату подачизаявленияот 21.07.2009 (вх.10505 от 22.07.2009), содержащего просьбу осуществить выбор земельного участка, ООО «ОУМ», очевидно, знало как о «сроках своего ожидания», так и о нарушении своих прав на принятие ГУЗР Омской области решения по своему заявлению от 06.04.2007 в установленный законом срок.

Таким образом, суд констатирует, что ООО «ОУМ», обратившееся в арбитражный суд с самостоятельным требованием о признании незаконным бездействия ГУЗР Омской области 11.05.2010, обратилось с таковым за пределами срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указание на иные нарушенные права, кроме указанного выше («ожидание в течение полутора лет с момента представления заявления о выборе земельного участка вынесения решения по нему»), в заявлении ООО «ОУМ» отсутствует, право выходить за предмет заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока, как и за предмет заявленного требования, у суда отсутствует.

Поскольку ООО «ОУМ» обратилось в арбитражный суд с нарушением срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не удовлетворено судом, следовательно, заявленное требование о признании незаконным бездействия ГУЗР Омской области удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При изложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения самостоятельного требования ООО «ОУМ».

По положениям статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что с 01.01.2007 пункт 5 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации утратил силу, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», а также то, что, несмотря на изменения, внесенные в пункт 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, дополнившие названный пункт подпунктом 1.1, предоставившим государственным органам льготу по уплате государственной пошлины, в том числе и при участии в спорах, рассматриваемых арбитражным судом, в качестве ответчиков, статьей 333.40 того же Кодекса такого основания как освобождение другого участника процесса от уплаты государственной пошлины для возврата государственной пошлины не предусмотрено, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу, что судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 400 руб., уплаченной предпринимателем Агуновой М.В. при подаче заявления по платежной квитанции СБ РФ от 19.11.2009, в силу статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат распределению по общим правилам, то есть, отнесению на ГУЗР Омской области; 100 руб. государственной пошлины, уплаченной согласно той же платежной квитанции, подлежат возврату предпринимателю Агуновой М.В. из бюджета как излишне уплаченные (подпункт 1 пункт 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

В связи с отказом в удовлетворении самостоятельных требований ООО «ОУМ», расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ООО «ОУМ».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требования индивидуального предпринимателя Агуновой Марины Владимировны удовлетворить полностью.

Признать недействительным распоряжение Главного управления по земельным ресурсам Омской области от 11.09.2009 № 3708-р «О предварительном согласовании места размещения кафе по улице Березовского в Центральном административном округе города Омска» в отношении общества с ограниченной ответственностью «Омское управление механизации», как несоответствующее нормам Земельного кодекса Российской Федерации.

Признать незаконным бездействие Главного управления по земельным ресурсам Омской области, выразившееся в непринятии в разумные сроки решения по заявлению от 18.08.2009 вх.04-02/715 индивидуального предпринимателя Агуновой Марины Владимировны о выборе земельного участка по улице Березовского в Центральном административном округе города Омска в аренду под строительство кафе.

Признать незаконным отказ Главного управления по земельным ресурсам Омской области индивидуальному предпринимателю Агуновой Марине Владимировне в выборе находящегося в государственной собственности земельного участка, расположенного по улице Березовского в Центральном административном округе города Омска в аренду под строительство кафе, выраженный в письме от 19.10.2009 № 0402/8879.

Признать незаконным бездействие Главного управления по земельным ресурсам Омской области, заключающееся в непринятии в разумный срок со дня поступления заявки индивидуального предпринимателя Агуновой Марины Владимировны от 18.08.2009 вх.04-02/715 решения о выставлении на торги права аренды земельного участка площадью 379 кв.м. с кадастровым номером 55:36:090102:1045, местонахождение которого установлено: по улице Березовского в Центральном административном округе города Омска, под строительство кафе.

Обязать Главное управление по земельным ресурсам Омской области в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выставить на торги право на заключение договора аренды земельного участка площадью 379 кв.м. с кадастровым номером 55:36:090102:1045, местонахождение которого установлено: по улице Березовского в Центральном административном округе города Омска, под строительство кафе.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Омское Управление Механизации» о признании незаконным бездействия Главного управления по земельным ресурсам Омской области, выразившегося в непринятии в установленный законом срок решения по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Омское Управление Механизации» от 06.04.2007 о предварительном согласовании земельного участка под строительство кафе по ул.Березовского в Центральном административном округе г.Омска, отказать.

Взыскать с Главного управления по земельным ресурсам Омской области, расположенного по адресу: 644043, г.Омск, ул.Красногвардейская, д.42, в пользу индивидуального предпринимателя Агуновой Марины Владимировны, проживающей по адресу: 644043, г.Омск, ул.Добровольского, д.5, корпус 1, кв.23, ИНН 550300634719, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 руб. 00 коп., уплаченных по платежной квитанции СБ РФ от 19.11.2009 при подаче заявления в арбитражный суд.

Возвратить из федерального бюджета индивидуальному предпринимателю Агуновой Марине Владимировне, проживающей по адресу: 644043, г.Омск, ул.Добровольского, д.5, корпус 1, кв.23, ИНН 550300634719, 100 (сто) руб. 00 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежной квитанции СБ РФ от 19.11.2009 при подаче заявления в арбитражный суд.

Решение по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы - со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, г. Тюмень, ул. Ленина, д. 74) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Информация о движении дела размещена на сайте суда по адресу www.omsk.arbitr.ru.

Судья О.Ю. Суставова