Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Малыгиной Е.В. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сладуница» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Омскэлектро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 661 491 руб. 97 коп., без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сладуница» (далее – ООО «Сладуница», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области к акционерному обществу «Омскэлектро» (далее – АО «Омскэлектро», ответчик) о взыскании 39 846 руб. 13 коп. задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 12 130 668 руб. 22 коп. за период с 12.01.2021 по 08.12.2021, по акту о приемке выполненных работ № 1 от 11.12.2020 в размере 620 076 руб. 56 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 39 846 руб. 13 коп. за период с 16.06.2021 по 11.01.2022, по акту о приемке выполненных работ № 2 от 24.05.2021 в размере 1 569 руб. 28 коп., производить дальнейшее начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 12.01.2022 по дату фактической оплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемую на сумму задолженности в размере 39 846 руб. 13 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 17.01.2022 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований.

Решением Арбитражного суда Омской области, принятым 11.03.2022 путем подписания его резолютивной части, иск удовлетворен в полном объеме.

21.03.2022 от АО «Омскэлектро» поступила апелляционная жалоба, в связи с чем мотивированное решение подлежит составлению.

Принимая решение, суд учел следующие обстоятельства.

25.11.2020 на основании протокола о заключении договора с единственным поставщиком от 18.11.2020 № 445/1 между обществом с ограниченной ответственностью «Компьютерные городские сети» (далее - ООО «КГС», подрядчик) и АО «Омскэлектро» (заказчик) заключен договор подряда № 312-180/20 (далее - договор подряда), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по строительству тупиковой комплектной однотрансформаторной подстанции напряжением 10/0,4кВ с трансформатором мощностью 160кВА, с кабельным вводом 10кВ и кабельным выводом 0,4кВ, типа КТП-ТК-160-10/0,4кВ; строительство ЛЭП-10кВ (кабельная линия) от 1 с.ш. РУ-10кВ ТП-4032 до с.ш. РУ-10кВ КТП-ТУ-1376/19; строительство ЛЭП-0,4кВ (кабельная линия) от с.ш. РУ-0,4кВ КТП-ТУ-1376/19 до границы участка заявителя; в РУ-10кВ ТП-4032 (1 с.ш.) установка ячейки КСО-366 с ВН» на объекте: «Склад продовольственных товаров, расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами: 55:36:120101:3280; 55:36:120101:14946, местоположение установлено по адресу: г. Омск, ЦАО, ул. Омская, 225».

Пунктом 2.1 договора подряда сторонами согласован срок выполнения работ.

Так, подрядчик обязуется выполнить работы поэтапно, в полном объеме, при этом в течение 30 календарных дней с даты заключения договора заказчик обязан предоставить подрядчику земельные участки для выполнения работ с оформлением акта передачи земельных участков под строительство.

1 этап выполнения работ:

В течение 45 календарных дней с момента подписания сторонами акта передачи земельных участков под строительство подрядчик обязан выполнить работы:

- по строительству КТП-ТК-160-10/0.4кВ;

- по монтажу ячейки КСО-366 с ВН в РУ-10кВ ТП-4032 (1с.ш.);

- по строительству кабельных линий 10кВ, 0.4кВ и вoccтановлению асфальтобетонного покрытия в зимнем варианте, включающем в себя устройство основания из щебня.

2 этап выполнения работ:

в срок не позднее 01.06.2021 подрядчик обязан выполнить работы по восстановлению асфальтобетонного покрытия, после полного оттаивания грунта.

Сетевой график предоставляется подрядчиком в течение 1 рабочего дня с момента подписания сторонами акта передачи земельных участков под строительство.

Цена договора подряда определяется на основании сметной документации и всего в соответствии с пунктом 3.1 составляет 12 170 514 руб. 35 коп., в т.ч. НДС (20%) – 2 028 419 руб. 06 коп.

В соответствии с пунктом 3.5 договора подряда оплата за выполненные работы производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика по факту выполнения работ в полном объеме в течение 500 (пятисот) календарных дней после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, и справки о стоимости выполненных работ и затрат унифицированной формы КС-3.

В соответствии с пунктом 9.2 договора подряда в случае просрочки исполнения, неисполнения обязательств, установленных договором, имущественная ответственность заказчика определяется только в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

25.11.2020 между ООО «КГС» (цедент) и ООО «Сладуница» (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) № 02/12 (далее - договор цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает будущее требование получить от должника в собственность денежные средства в размере 12 170 514 (Двенадцать миллионов сто семьдесят тысяч пятьсот четырнадцать) руб. 35 коп., которые должник будет обязан уплатить за выполнение цедентом работ по строительству тупиковой комплектной однотрансформаторной подстанции напряжением 10/0,4кВ с трансформатором мощностью 160кВА, с кабельным вводом 10кВ и кабельным выводом 0,4кВ, типа КТП-ТК-160-10/0,4кВ; строительство ЛЭП-10кВ (кабельная линия) от I ели. РУ-10кВ ТП-4032 до с.ш. РУ-10кВ КТП-ТУ-1376/19; Строительство ЛЭП-0,4кВ (кабельная линия) от с.ш. РУ-0,4кВ КТП-ТУ-1376/19 до границы участка заявителя; в РУ-10кВ ТП-4032 (1 с.ш.) установка ячейки КСО-366 с ВН» на объекте: «Склад продовольственных товаров, расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами: 55:36:12010 1:3280; 55:36:120101:14946, местоположение установлено по адресу: г. Омск, ЦАО, ул. Омская, 225» по договору подряда № 312 180/20 от 25.11.2020, заключенному между цедентом и АО «Омскэлектро».

Цессионарию также уступаются права, связанные с передаваемым требованием (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Должником является АО «Омскэлектро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - должник).

Цедент обязуется выполнить работы в соответствии с пунктом 1.2 договора поэтапно:

1.2.1. 1 этап выполнения работ:

В срок не позднее 21.12.0220 цедент обязан выполнить работы:

-по строительству KTII-TK-l60-10/0,4 кВ;

- по монтажу ячейки КСО-366 с ВН в РУ10кВ ТП-4032 (1 с.ш.);

- по строительству кабельных линий 10кВ, 0,4к15 и восстановлению асфальтобетонного покрытия в зимнем варианте, включающем в себя устройство основания из щебня.

1.2.2. 2 этап выполнения работ:

В срок не позднее 01.06.2021 цедент обязан выполнить работы по восстановлению асфальтобетонного покрытия, после полного оттаивания грунта.

Цессионарий уведомлен, что и соответствии с пунктом 3.5 договора подряда № 312-180/20 от 25.11.2020 оплата за выполненные работы производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика по факту выполнения работ в полном объеме в течение 500 (Пятисот) календарных дней после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

В силу пункта 2.5 договора цессии цена уступки, указанная в пункте 2.1 договора уступки, согласована сторонами исходя из стоимости работ, которая указана в договоре подряда. В случае если цедент выполнит работы на меньшую сумму, цена уступки подлежит уменьшению на сумму разницы между ценой работ, указанной в договоре подряда, и стоимостью фактически выполненных работ.

Письмом исх. № 124 от 22.12.2020 ООО «КГС» уведомило АО «Омскэлектро» о состоявшейся уступке права требования (получено 23.12.2020, вх. № 16482).

Как указал истец, во исполнение обязательств по договору подрядчик надлежащим образом выполнил работы и предъявил результат работ заказчику.

В подтверждение факта выполнения работ и наличия со стороны ответчика задолженности по их оплате истцом представлены в материалы дела: акт о приемке выполненных работ № 1 от 11.12.2020 на сумму 12 130 668 руб. 22 коп., справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 11.12.2020 на сумму 12 130 668 руб. 22 коп., акт о приемке выполненных работ № 2 от 24.05.2021 на сумму 39 846 руб. 13 коп., справка о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 24.05.2021 на сумму 39 846 руб. 13 коп., подписанные представителями сторон, без замечаний.

Решением Арбитражного суда Омской области от 07.10.2021, оставленным без изменения Постановлением от 15.11.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, оставленным без изменения постановлением от 25.02.2022 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, по делу № А46-7308/2021 исковые требования ООО «Сладуница» удовлетворены в полном объеме, с АО «Омскэлектро» в пользу ООО «Сладуница» взыскана задолженность по договору подряда от 25.11.2020 № 312-180/20 в размере 12 130 668 руб. 20 коп.

Как указал истец, задолженность по договору подряда в размере 12 130 668 руб. 20 коп. взыскана с АО «Омскэлектро» в принудительном порядке, дата погашения - 08.12.2021, что подтверждается копиями платежных ордеров, представленными в материалы дела.

Поскольку ответчик, приняв результаты работ, оплату по акту о приемке выполненных работ № 2 от 24.05.2021 на сумму 39 846 руб. 13 коп., справке о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 24.05.2021 на сумму 39 846 руб. 13 коп. не произвел, вследствие чего у АО «Омскэлектро» перед ООО «Сладуница» образовалась задолженность.

В целях досудебного урегулирования спора, ООО «Сладуница» в адрес АО «Омскэлектро» направило претензионное письмо (требование) от 06.08.2021 о необходимости погашения задолженности по оплате выполненных работ, претензионное письмо (требование) от 26.11.2021 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отсутствие действий со стороны ответчика по погашению задолженности явилось основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Оценив предоставленные доказательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

В рассматриваемом случае правоотношения сторон регулируются положениями параграфа 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из преамбулы договора подряда от 25.11.2020 № 312-180/20, он заключен на основании протокола от 18.11.2020 о заключении договора с единственным поставщиком.

Согласно части 3.2 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ) неконкурентной закупкой является закупка, условия осуществления которой не соответствуют условиям, предусмотренным частью 3 настоящей статьи. Способы неконкурентной закупки, в том числе закупка у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), устанавливаются положением о закупке.

В силу пункта 2 части 8 статьи 3 Закона № 223-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе установить особенности участия СМП в закупке, осуществляемой отдельными заказчиками. Такие особенности могут предусматривать обязанность отдельных заказчиков осуществлять закупки, участниками которых могут быть только СМП.

Пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 11.12.2014 № 1352 «Об особенностях участия субъектов малого и среднего предпринимательства в закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Постановление № 1352) установлено, что закупки у СМП осуществляются путем проведения предусмотренных положением о закупке, утвержденным заказчиком в соответствии с Федеральным законом, торгов, иных способов закупки: а) участниками которых являются любые лица, указанные в части 5 статьи 3 Закона № 223-ФЗ, в том числе СМП; б) участниками которых являются только СМП; в) в отношении участников которых заказчиком устанавливается требование о привлечении к исполнению договора субподрядчиков (соисполнителей) из числа СМП.

Согласно пункту 14(3) Постановления № 1352 при осуществлении закупки в соответствии с подпунктом «а» пункта 4 настоящего Положения срок оплаты поставленных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) по договору (отдельному этапу договора), заключенному по результатам закупки с СМП, должен составлять не более 30 календарных дней со дня подписания заказчиком документа о приемке товара (выполнении работы, оказании услуги) по договору (отдельному этапу договора).

В соответствии с пунктом 28 Постановления № 1352 при осуществлении закупки в соответствии с подпунктом «б» пункта 4 максимальный срок оплаты поставленных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) по договору (отдельному этапу договора), заключенному по результатам закупки, должен составлять не более 30 календарных дней со дня исполнения обязательств по договору (отдельному этапу договора).

Пунктом 32(1) Постановления № 1352 предусмотрено, что в документацию о закупке, осуществляемой в отношении участников которых заказчиком устанавливается требование о привлечении к исполнению договора субподрядчиков (соисполнителей) из числа СМП, должно быть включено обязательное условие о сроке оплаты поставленных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) по договору (отдельному этапу договора), заключенному поставщиком (исполнителем, подрядчиком) с СМП в целях исполнения договора, заключенного поставщиком (исполнителем, подрядчиком) с заказчиком, который должен составлять не более 30 календарных дней со дня подписания заказчиком документа о приемке товара (выполненной работы, оказанной услуги) по договору (отдельному этапу договора).

Указанные нормы являются императивными для заказчиков, попадающие под правовое регулирование Постановления № 1352, и закрепляют обязанность заказчика оплатить товары, работы, услуги в течение 30 календарных дней со дня подписания документа о приемке товаров, работ, услуг.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.10.2020 по делу № А75-18421/2019.

Ответчиком допустимыми доказательствами не опровергнуты обстоятельства заключения договора подряда от 25.11.2020 № 312-180/20 по результатам проведенных в соответствии с Законом № 223-ФЗ процедур.

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Частью 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено в соответствии с законом.

Таким образом, из буквального толкования названных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что запрет направлен на обеспечение надлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) основного обязательства, являющегося предметом договора, то есть приведенные нормы обеспечивают защиту интересов заказчика от возможной уступки победителем торгов прав и обязанностей по заключенному на торгах договору в части его исполнения и недопущения ситуации, при которой победителем становится лицо, в силу различных причин не имеющее намерения лично реализовать взятые на себя обязательства, являющиеся предметом договора. В то же время названные нормы не содержат каких-либо положений, регулирующих уступку права требования.

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае было уступлено не право исполнения договора подрядчиком, а право требования исполнения обязательств должника перед кредитором.

Перемены подрядчика, стороны по договору от 25.11.2020 № 312-180/20 в данном случае не произошло, по договору уступки требования (цессии) № 02/12 истцу передано право требования оплаты за выполненные по договору работы. При этом сам по себе принцип адресности и целевого характера средств заказчика уступкой права требования оплаты не нарушается, а для погашения задолженности за выполненные в рамках договора от 25.11.2020 № 312-180/20 работы, личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

В части 3 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

Соглашением между должником и цедентом может быть запрещена или ограничена уступка права на получение неденежного исполнения. Если договором был предусмотрен запрет уступки права на получение неденежного исполнения, соглашение об уступке может быть признано недействительным по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона соглашения знала или должна была знать об указанном запрете (часть 4 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 54 от 21.12.2017 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» (далее – Постановление № 54), если договор содержит условие о необходимости получения согласия должника либо о запрете уступки требования третьим лицам, передача такого требования, за исключением уступки требований по денежному обязательству, может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что цессионарий знал или должен был знать об указанном запрете (часть 2 статьи 382, часть 3 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В свою очередь, применительно к части 3 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требований по денежному обязательству в нарушение условия договора о предоставлении согласия должника или о запрете уступки, по общему правилу, действительна независимо от того, знал или должен был знать цессионарий о достигнутом цедентом и должником соглашении, запрещающем или ограничивающем уступку (пункт 17 Постановления № 54).

Таким образом, несоблюдение первоначальным кредитором, установленного в пункте 12.2 договора от 25.11.2020 № 312-180/20 соглашения о запрете уступки права без письменного согласия должника не лишает силы такую уступку, не свидетельствует о ее недействительности, учитывая денежный характер требования, переданного по договору цессии.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

Исходя из анализа данных норм права и пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Предъявляя требование об оплате выполненных работ, подрядчик должен доказать фактическое выполнение работ и их стоимость.

Факт выполнения подрядчиком работ и принятие их ответчиком подтверждается представленным в материалы дела актом о приемке выполненных работ № 2 от 24.05.2021 на сумму 39 846 руб. 13 коп., справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 24.05.2021 на сумму 39 846 руб. 13 коп., содержащие подписи представителей и оттиски печатей сторон, о фальсификации представленных документов ответчиком не заявлено.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик своими процессуальными правами не воспользовался - в суд отзыв на иск с обоснованием своих возражений и доказательств не представил, в связи с чем на основании статьи 9, части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Обстоятельства, приведенные в обоснование рассматриваемых исковых требований, подтверждены истцом надлежащими доказательствами, иными доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждена и ответчиком не оспорена задолженность в размере 39 846 руб. 13 коп., учитывая, что доказательств оплаты в названной сумме АО «Омскэлектро» не представлено, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование ООО «Сладуница» о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по акту о приемке выполненных работ № 2 от 24.05.2021 на сумму 39 846 руб. 13 коп., справке о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 24.05.2021 на сумму 39 846 руб. 13 коп., в размере 39 846 руб. 13 коп.

Кроме того, руководствуясь статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 39 846 руб. 13 коп. за период с 16.06.2021 по 11.01.2022 в размере 1 569 руб. 28 коп., на сумму 12 130 668 руб. 22 коп. за период с 12.01.2021 по 08.12.2021 в размере 620 076 руб. 56 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу. Формулировка указанной нормы "в котором участвуют те же лица" не означает полного тождества составов заинтересованных субъектов в прежнем и новом арбитражном процессе.

Частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении № 30-П от 21.12.2011 (далее - Постановление № 30-П), признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Учитывая участие сторон по настоящему делу в деле № А46-7308/2021, судебные акты по данному делу имеет преюдициальный характер при рассмотрении настоящего спора.

В рамках указанного дела установлен факт просрочки оплаты на сумму 12 130 668 руб. 22 коп. выполненных подрядчиком по договору со стороны АО «Омскэлектро».

Принимая во внимание установленные в рамках дела № А46-7308/2021 обстоятельства надлежащего исполнения подрядчиком своих договорных обязательств, учитывая факт оплаты заказчиком основного долга только 08.12.2021 по платежному ордеру №№801966, 801966, 801099, 801099, суд полагает правомерным возложение на АО «Омскэлектро» ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате работ в виде уплаты процентов в размере 620 076 руб. 56 коп. за период с 12.01.2021 по 08.12.2021

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан верным и соответствующим требованиям действующего законодательства.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 39 846 руб. 13 коп. за период с 16.06.2021 по 11.01.2022 в размере 1 569 руб. 28 коп., на сумму 12 130 668 руб. 22 коп. за период с 12.01.2021 по 08.12.2021 в размере 620 076 руб. 56 коп., подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, дальнейшее начисление процентов за пользование чужими денежными средствами следует производить, на сумму долга39 846 руб. 13 коп. за период с 12.01.2022по дату фактической оплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 230 руб. возлагаются на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества «Омскэлектро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сладуница» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 39 846 руб. 13 коп. задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 12 130 668 руб. 22 коп. за период с 12.01.2021 по 08.12.2021, по акту о приемке выполненных работ № 1 от 11.12.2020 в размере 620 076 руб. 56 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 39 846 руб. 13 коп. за период с 16.06.2021 по 11.01.2022, по акту о приемке выполненных работ № 2 от 24.05.2021 в размере 1 569 руб. 28 коп., производить дальнейшее начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 12.01.2022 по дату фактической оплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемую на сумму задолженности в размере 39 846 руб. 13 коп., а также 16 230 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Е.В. Малыгина