Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению прокурора Тевризского района Омской области Миронова А.А. о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя – ФИО2 (удостоверение ТО № 083094),

от заинтересованного лица – не явились, сторона извещена надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Тевризского района Омской области Миронов А.А.. (далее – заявитель, Прокурор) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель, заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 16.12.2009.

Предприниматель письменный отзыв на заявление в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ) не представил.

В судебном заседании представитель Прокурора заявленное требование поддержал, указав, что факт совершения предпринимателем административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 9.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждён материалами дела.

Предприниматель, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что требования полностью признаёт, в связи с чем суд, руководствуясь частью 3 статьи 205 АПК РФ, рассмотрел дело в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Администрацией Тевризского района Омской области на основании свидетельства № 186 от 23.06.1997, государственной налоговой инспекцией по Тевризскому району Омской области 10.06.1997 поставлен на учёт с присвоением идентификационного номера налогоплательщика <***>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности (серия 55 АВ № 678766 от 04.05.2008) в собственности предпринимателя имеется нежилое капитальное сооружение – торговый павильон, расположенный на земельном участке по адресу: <...>, построенное лично ФИО1 в конце 2007 года.

Данный объект недвижимости расположен на земельном участке, принадлежащем предпринимателю согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности серия 55 АВ № 678767 от 04.05.2008.

14.12.2009 прокуратурой района проведена проверка по вопросу соблюдения градостроительного законодательства при осуществлении деятельности предпринимателем по адресу: <...>, по результатам которой вынесено постановление от 16.12.2009.

Указанный акт вручен предпринимателю ФИО1 под роспись 16.12.2009.

В ходе проверки установлено, что находящееся в собственности ФИО1 здание эксплуатируется ФИО1 как кафе с 04.05.2008 по настоящее время без полученного в соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса РФ разрешения на ввод капитального сооружения в эксплуатацию.

По факту выявленного нарушения прокурором Тевризского района Омской области было вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 16.12.2009, предусмотренном частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании данного постановления прокурор Тевризского района Омской области обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении предпринимателя ФИО1 к административной ответственности.

Суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях определяет: административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В примечании к этой статье указано, что совершившие административные правонарушения лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4)обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

По положениям статьи 26.11. КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Часть 5 статьи 9.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение установленного порядка строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, ввода его в эксплуатацию: эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

По положениям статьи 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации законодательство о градостроительной деятельности состоит из настоящего Кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации, содержащие нормы, регулирующие отношения в области градостроительной деятельности, не могут противоречить настоящему Кодексу.

Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы, регулирующие отношения в области градостроительной деятельности, не могут противоречить настоящему Кодексу.

По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить настоящему Кодексу.

Согласно части 1 статьи 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации законодательство о градостроительной деятельности регулирует отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, а также по капитальному ремонту, при проведении которого затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации. Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В части 3 статьи 55 ГК РФ приведён перечень документов, прилагаемых к заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в том числе: документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, проектной документации, техническим условиям, заключение органа государственного строительного надзора и другие документы.

В силу части 5 статьи 55 ГК РФ орган, выдавший разрешение на строительство, в течение десяти дней со дня поступления заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обязан обеспечить проверку наличия и правильности оформления документов, указанных в части 3 настоящей статьи, осмотр объекта капитального строительства и выдать заявителю разрешение на ввод объекта в эксплуатацию или отказать в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Согласно частям 10, 11 статьи 55 ГК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

В разрешении на ввод объекта в эксплуатацию должны быть отражены сведения об объекте капитального строительства в объеме, необходимом для осуществления его государственного кадастрового учета. Состав таких сведений должен соответствовать установленным в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» требованиям к составу сведений в графической и текстовой частях технического плана.

По положениям пункта 20 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится выдача разрешений на строительство, разрешение на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения.

Между тем, в ходе проверки 14.12.2009 установлено, что разрешение на ввод капитального сооружения в эксплуатацию индивидуальным предпринимателем ФИО1 в Администрации Тевризского городского поселения Омской области получено не было.

Данное нарушение градостроительного законодательства подтверждаются пояснениями ФИО1, данными прокуратуре 16.12.2009, информацией, предоставленной Главой Администрации Тевризского городского поселения Омской области (письмо исх. № 709 от 16.12.2009).

Письмом сообщается, что объект, расположенный по улице Советская, 108А, принадлежащий предпринимателю ФИО1, является объектом капитального строительства и согласно классификации общественных зданий по капитальности в зависимости от материала фундаментов, стен и перекрытий, здание относится к VII группе капитальности. Необходимость получения разрешения на ввод в эксплуатацию данного объекта предусмотрена статьёй 55 Градостроительного кодекса РФ.

Вместе с тем, разрешение на ввод в эксплуатацию данного объекта в установленном законом порядке не выдавалось.

Указанные факты свидетельствуют о том, что предприниматель использует объект недвижимости по адресу: <...>, без соответствующего разрешения на ввод его в эксплуатацию, что противоречит требованиям градостроительного законодательства.

Эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ.

По положениям статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - со дня его обнаружения.

Длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Вменяемое предпринимателю правонарушение, выразившееся в нарушении установленного порядка ввода в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, является длящимся, поскольку характеризуется непрерывным осуществлением состава в течение всего времени эксплуатации.

Днём обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления (пункт 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Из материалов дела усматривается, что моментом выявления факта нарушения предпринимателем установленных законом норм и правил при строительстве объекта и ввода его в эксплуатацию является дата вынесения постановления от 16.12.2009, зафиксировавшего результаты проведения проверки.

В Арбитражный суд Омской области заявление о привлечении предпринимателя к административной ответственности поступило 22.12.2009, то есть в пределах установленного срока.

Таким образом, принимая во внимание, что все необходимые документальные доказательства изложенных обстоятельств представлены Прокурором в материалы дела (постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 16.12.2009, объяснения предпринимателя ФИО1 и другие документы) и заинтересованным лицом не оспорены, суд находит квалификацию заявителем деяния предпринимателя по части 5 статьи 9.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях правильной, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении не установил, в связи с чем считает необходимым привлечь предпринимателя к административной ответственности в виде наложения штрафа в минимальном предусмотренном санкцией данной статьи размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Омской области именем Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1, дата и место рождения: 02.03.1959, р.п. Таврическое, Таврического района Омской области, зарегистрированного по адресу: <...>, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя Администрацией Тевризского района Омской области на основании свидетельства № 186 от 23.06.1997, ИНН <***>, к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в сумме 1 000 рублей.

Указанную сумму административного штрафа перечислить по следующим реквизитам: ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области, БИК 045209001, ИНН <***>, КПП 553601001, УФК по Омской области (Администрация Тевризского муниципального района), КБК 00211690050050000140, расчётный счет № <***>, ОКАТО 52255000000.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья В.И. Чернышёв

Информация о движении дела размещена на сайте суда по адресу www.omsk.arbitr.ru