Гражданский кодекс часть 1

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г.Омска (далее по тексту – Инспекция, заинтересованное лицо, административный орган) от 17.02.2014 № 5 о назначении административного наказания, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 руб.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала требование в полном объёме.

Представители заинтересованного лица с доводами не согласились по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, выслушав доводы сторон, суд установил следующие обстоятельства.

По результатам контрольных мероприятий был составлен акт проверки выполнения требований Закона РФ от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчётов и (или) расчётов с использованием платёжных карт» от 14.01.2015 серии АА № 001351/5.

Постановлением административного органа 17.02.2014 № 5 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 4 000 руб.

Полагая, что указанное постановление не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последний обратился в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

Оценив в совокупности представленные доказательства суд считает требование не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

По смыслу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При этом бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, в силу положений части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий её регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего приём денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Частью 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что законодательство об административных правонарушениях состоит из названного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчётов и (или) расчётов с использованием платёжных карт” организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога на вменённый доход для отдельных видов деятельности, при осуществлении видов предпринимательской деятельности, установленных пунктом 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации, и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками, применяющими патентную систему налогообложения, при осуществлении видов предпринимательской деятельности, в отношении которых законами субъектов Российской Федерации предусмотрено применение патентной системы налогообложения, и не подпадающие под действие пунктов 2 и 3 настоящей статьи, могут осуществлять наличные денежные расчёты и (или) расчёты с использованием платёжных карт без применения контрольно-кассовой техники при условии выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего приём денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу). Указанный документ выдаётся в момент оплаты товара (работы, услуги) и должен содержать следующие сведения:

наименование документа;

порядковый номер документа, дату его выдачи;

наименование для организации;

идентификационный номер налогоплательщика, присвоенный организации (индивидуальному предпринимателю), выдавшей (выдавшему) документ;

наименование и количество оплачиваемых приобретённых товаров (выполненных работ, оказанных услуг);

сумму оплаты, осуществляемой наличными денежными средствами и (или) с использованием платёжной карты, в рублях;

должность, фамилию и инициалы лица, выдавшего документ, и его личную подпись.

Поскольку перевозка пассажиров является одним из видов услуг, оказываемых населению, постольку расчёты за её оказание могут осуществляться с использованием бланков строгой отчётности (билетов) без применения контрольно-кассовой техники.

Правительством Российской Федерации 06.05.2008 было принято Постановление № 359 “О порядке осуществления наличных денежных расчётов и (или) расчётов с использованием платёжных карт без применения контрольно-кассовой техники”, в соответствии с которым на бланках строгой отчётности оформляются предназначенные для осуществления наличных денежных расчётов и (или) расчётов с использованием платёжных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению квитанции, билеты, проездные документы, талоны, путевки, абонементы и другие документы, приравненные к кассовым чекам (далее - документы).

Обязательные реквизиты таких документов перечислены в пункте 3:

а) наименование документа, шестизначный номер и серия;

б) наименование и организационно-правовая форма - для организации;

фамилия, имя, отчество - для индивидуального предпринимателя;

в) место нахождения постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности);

г) идентификационный номер налогоплательщика, присвоенный организации (индивидуальному предпринимателю), выдавшей документ;

д) вид услуги;

е) стоимость услуги в денежном выражении;

ж) размер оплаты, осуществляемой наличными денежными средствами и (или) с использованием платёжной карты;

з) дата осуществления расчёта и составления документа;

и) должность, фамилия, имя и отчество лица, ответственного за совершение операции и правильность её оформления, его личная подпись, печать организации (индивидуального предпринимателя);

к) иные реквизиты, которые характеризуют специфику оказываемой услуги и которыми вправе дополнить документ организация (индивидуальный предприниматель).

Бланк документа изготавливается типографским способом или формируется с использованием автоматизированных систем. Изготовленный типографским способом бланк документа должен содержать сведения об изготовителе бланка документа (сокращённое наименование, идентификационный номер налогоплательщика, место нахождения, номер заказа и год его выполнения, тираж), если иное не предусмотрено нормативными правовыми актами об утверждении форм бланков таких документов.

Документы, используемые при оказании услуг по перевозке пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны содержать реквизиты, установленные Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (пункт 5.1).

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 № 16 “О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьёй 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин” разъясняется, что в случае невыдачи документов строгой отчётности соответствующие юридические лица и индивидуальные предприниматели несут ответственность за осуществление наличных денежных расчётов без применения контрольно-кассовой машины.

В силу указанных норм права ФИО1 как лицо, осуществляющее деятельность по оказанию услуг перевозки пассажиров, обязано при осуществлении денежных расчётов с клиентами выдавать им билеты, талоны или другие документы, приравненные к чекам и подтверждающие приём денежных средств за соответствующую услугу.

Материалами дела подтверждается, что 14.01.2015 в 09-40 в маршрутном такси № 413, автомобиль ГАЗ-322132 (государственный регистрационный номер <***>) при оказании услуги в виде перевозки одного пассажира (свидетеля ФИО5) по маршруту «Ясная поляна – ДСК-2» по цене 20 руб. за проезд одного пассажира наличные денежные расчёты осуществлялись без применения контрольно - кассовой техники и без выдачи документа строгой отчётности, приравненного к чеку.

В силу части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд пришёл к выводу, что в рассматриваемом случае налоговым органом представлены достаточные доказательства, подтверждающие совершение вменяемого предпринимателю административного правонарушения.

В ходе проведения проверочных мероприятий Инспекцией установлено и подтверждается материалами дела, что работником предпринимателя ФИО6 пассажиру не был выдан билет или иной документ, заменяющий кассовый чек.

Тот факт, что ФИО6, оказывая услуги по перевозке пассажиров в режиме маршрутного такси № 413, действовал в интересах предпринимателя и по его поручению, подтверждается имеющимся в материалах дела путевым листом № 2051 от 14.01.2015 и не оспаривается заявителем.

Доводы ФИО1 о том, что на момент проведения проверки в автомобиле имелись бланки строгой отчётности, которые могли быть выданы водителем ФИО6 по первому требованию пассажиров, не опровергают изложенный выше вывод о наличии события правонарушения, поскольку в пункте 2 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчётов и (или) расчётов с использованием платёжных карт” указано, что в случае оказания услуг населению без применения ККТ выдача соответствующих бланков строгой отчётности обязательна и не обуславливается соответствующим требованием клиента о выдаче ему такого документа.

Осуществление контроля за соблюдением законодательства при применении организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники возложено на налоговые органы ст. 7 Закона № 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчётов и (или) расчётов с использованием платежных карт”, ст. 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 “О налоговых органах Российской Федерации”, пунктом 5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506 “Об утверждении положения о Федеральной налоговой службе”.

Установлено, что Инспекцией проверка проводилась в рамках полномочий, предоставленных заинтересованному лицу названными нормативными правовыми актами, в порядке, определённом Административным регламентом исполнения Федеральной налоговой службой государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядком и условиями её регистрации и применения, утверждённым Приказом Минфина Российской Федерации от 17.10.2011 № 132н (далее Административный регламент).

Положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ “О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля” рассматриваемую ситуацию не определяют.

Так, согласно пункту 23 Административного регламента проверка выдачи кассовых чеков специалистами Инспекций включает в себя приобретение товара (работ, услуг), оплату этих товаров (работ, услуг) наличными денежными средствами и (или) с использованием платёжных карт, установления факта оформления (неоформления) документа, подтверждающего приём денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).

Указанные действия (процедуры проверки) проводятся специалистами Инспекций в следующих формах: форма контроля, основанная на визуальном наблюдении, с применением (без применения) способов видео-, аудиофиксации фактов приобретения и оплаты товаров покупателями (клиентами); аналитические процедуры, направленные на выявления фактов выдачи или невыдачи кассовых чеков, подтверждающих приём денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу) при осуществлении наличных денежных расчётов и (или) расчётов с использованием платёжных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В силу указанного положения сотрудник инспекции при проверке соблюдения применения ККТ не вправе лично производить оплату товара.

Платёж с использованием ККТ должен быть произведён гражданином, не являющимся работником инспекции, а должностное лицо инспекции непосредственно обнаружив правонарушение, фиксирует его в акте проверки.

Согласно Поручению № 15-003от 14.01.2015 ответственным за проведение проверки назначен ФИО7 – главный госналогинспектор, советник государственной гражданской службы РФ 3 класса.

Участие ФИО8 в проведение проверки обусловлено межведомственным взаимодействием УМВД, УГАДН, налоговых органов, департамента транспорта по легализации пассажирских перевозчиков, что не является нарушением закона.

Довод заявителя о том, что соответствующая проверка проведена административным органом в нарушение положений действующего законодательства, поскольку заявителя о проведении в отношении него проверки не извещали, поручение о назначении такой проверки он не получал и не подписывал, не нашёл своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Так, согласно пункту 27 Административного регламента основанием для начала административной процедуры по предъявлению проверяемому объекту поручения на исполнение Государственной функции является завершение проверки выдачи кассовых чеков.

В соответствии с пунктом 28 Административного регламента специалисты Инспекции предоставляют проверяемому объекту поручение на исполнение Государственной функции и служебные удостоверения.

Проверяемый объект фиксирует факт предъявления поручения на исполнение Государственной функции подписью с указанием своей должности и даты предъявления в поручении на исполнение Государственной функции.

Максимальный срок выполнения административной процедуры не может превышать 2 рабочих дня от даты поручения на исполнение Государственной функции (пункт 29 Административного регламента).

Из материалов дела следует, что с поручением на проведение проверки № 15-003 ознакомлен водитель ФИО6; копия направлена в адрес заявителя вместе с приглашением на составление протокола об административном правонарушении.

В рассматриваемом случае должностные лица Инспекции, проводившие проверку по факту выдачи лицами, не применяющими ККТ документов, подтверждающих приём денежных средств при расчётах за оказываемые услуги, действовали в пределах полномочий, предоставленных им законом, и по результатам проведения соответствующей проверки, пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенное подтверждается судебной практикой (постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 № 08АП-13770/204 по делу № А46-11959/2014).

Наказание предпринимателю назначено административным органом в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 3 000 руб., с учётом характера и степени общественной опасности правонарушения.

Часть 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При указанных обстоятельствах требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170 и 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Кировскому административному округу г. Омска о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 5 от 17.02.2015, отказать.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и в течение указанного срока может быть обжаловано путём подачи жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.В. Яркова