Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании, состоявшемся 03 декабря 2008 года, дело № А46-23112/2008 по заявлению предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, ФИО1 г. Омска к Административной комиссии Октябрьского административного округа г. Омска об отмене постановления о привлечении к административной ответственности от 03.09.2008 № ОТР-1435-08 и прекращении производства по делу об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании представителя заявителя – предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, ФИО1 г. Омска – ФИО2, представившего доверенность от 17.09.2008, зарегистрированную нотариусом ФИО3 в реестре нотариальных действий за № 11899, сроком действия 3 года;

в отсутствие заинтересованного лица – Административной комиссии Октябрьского административного округа г. Омска, извещённого о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

у с т а н о в и л :

предприниматель, осуществляющий свою деятельность без образования юридического лица, ФИО1 г. Омска (далее по тексту – заявитель) обратился в Октябрьский районный суд г. Омска с заявлением к Административной комиссии Октябрьского административного округа г. Омска (ниже по тексту – Административная комиссия ОАО г. Омска, заинтересованное лицо, административный орган, административная комиссия) об отмене постановления о привлечении к административной ответственности от 03.09.2008 № ОТР-1435-08 и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Определением Октябрьского районного суда г. Омска от 19.11.2008 данное дело передано по подведомственности в Арбитражный суд Омской области, принявшим определением от 25.11.2008 его к своему производству.

В судебном заседании представитель заявителя требования доверителя поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. Административная комиссия ОАО г. Омска, извещённая о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечила, вследствие чего спор разрешён на основании части 2 статьи 210 АПК РФ в её отсутствие на основании представленных участниками процесса доказательств.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд установил, что ФИО1 04.02.2008 зарегистрирован Инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области за основным государственным номером 308554303500181 предпринимателем, осуществляющим свою деятельность без образования юридического лица.

11.02.2008 между предпринимателем ФИО2 и предпринимателем ФИО1 заключён договор совместной деятельности, согласно которому названные лица обязались соединить свои вклады для ведения совместной деятельности, заключающейся в перевозке пассажиров в г. Омске.

С этой целью предпринимателем ФИО4, принявшим на себя вышеуказанным договором обязательства по осуществлению организационной работы, 07.05.2008 с предпринимателем ФИО5 заключён договор за № 03/К об организации специальных коммерческих перевозок автомобильным транспортом сотрудников и клиентов последней, выступающей по данному договору заказчиком, а предприниматель ФИО4, поименованный в нём перевозчиком, согласился с условием об их перевозке по согласованному с заказчиком маршруту, обозначенному в приложении № 1 к этому договору за № 323с «ул. Бархатова – ул. 3-я Железнодорожная».

17.07.2008 специалистом отдела организации коммерческих перевозок департамента транспорта администрации города Омска ФИО6 в отношении ФИО7 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 2 статьи 25 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, выразившемся в перевозке в нарушение подпункта 7 пункта 1.8 Правил организации транспортного обслуживания населения на территории муниципального образования городской округ город Омск Омской области, утверждённых Решением Омского городского Совета от 18 июня 2003 года № 61 (далее - Правила организации транспортного обслуживания населения), 4-х пассажиров по маршруту № 323с, неутверждённому постановлением Мэра города Омска от 28 апреля 2008 года № 298-п.

03.09.2008 Административной комиссией ОАО г. Омска, уведомившей предпринимателя ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, получившего 15.08.2008 определение, называющее их, на основании протокола об административном правонарушении от 17.07.2008, вынесено в отсутствие заявителя постановление о привлечении его по делу № ОТР-1435-08 к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 25 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 1000руб.

Предприниматель ФИО1, не согласившись с принятым административным органом постановлением, оспорил его в судебном порядке, подав настоящее заявление, в обоснование которого отметил, что на деятельность, осуществляемую им, учитывая названные договоры, представленные им в материалы дела, положения Правил организации транспортного обслуживания населения не распространятся, в связи с чем его действия не образуют состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена пунктом 2 статьи 25 Кодекса Омской области об административных правонарушениях.

Административный орган в нарушение части 1 статьи 65, статьи 131, части 4 статьи 210 АПК РФ отзыв на заявление предпринимателя ФИО1 не представил.

Проанализировав материалы дела, доказательства, представленные участниками процесса и приведённые ими доводы в совокупности и взаимной связи, суд удовлетворяет требование предпринимателя ФИО1 к Административной комиссии ОАО г. Омска об отмене постановления о привлечении к административной ответственности от 03.09.2008 № ОТР-1435-08 и прекращает производство по делу в части требования о прекращении дела об административном правонарушении, исходя из следующего.

Согласно пункту 1.1 Правила организации транспортного обслуживания населения разработаны с целью регламентации взаимодействия всех участников процесса пассажирских перевозок, организации и обустройства маршрутной сети движения пассажирского транспорта, повышения безопасности дорожного движения, культуры обслуживания пассажиров при осуществлении пассажирских перевозок предприятиями и организациями независимо от форм собственности, в соответствии с положениями гл. 40 Гражданского кодекса РФ, Федеральных законов «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и «О безопасности дорожного движения», Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в РСФСР, утвержденных приказом Министерства автомобильного транспорта РСФСР от 24.12.1987 № 176 (в редакции от 12.06.1990), Устава города Омска.

Подпункт 7 пункта 1.8 Правил организации транспортного обслуживания населения признаёт их нарушением, в том числе осуществление таксомоторных перевозок маршрутными таксомоторами на территории муниципального образования городской округ город Омск Омской области перевозчиками и водителями по маршруту, неутвержденному Мэром города Омска.

Из приведённых норм, очевидно, что их действие рассчитано на маршрутные перевозки населения, то есть те, в основе которых лежит публично-правовой договор, от заключения и исполнения которого перевозчик отказаться не может. Только в этом случае лицо, имеющее намерение осуществлять коммерческие перевозки пассажиров, при выполнении иных предусмотренных Правилами организации транспортного обслуживания населения условий, обязано оказывать эти услуги по маршрутам, утверждённым постановлением Мэра города Омска от 28 апреля 2008 года № 298-п.

Между тем, из представленных в материалы дела названных выше договоров, следует, что предприниматель ФИО1, заявивший об этом и при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении от 17.07.2008, оказывал транспортные услуги предпринимателю ФИО5 Доказательств, опровергающих это утверждение, а именно: объяснений пассажиров, следовавших с предпринимателем ФИО1 в маршрутном такси, заключающихся в том, что ни работниками, ни клиентами предпринимателя ФИО5 они не являются, а пользуются этим транспортным средством под управлением заявителя как общественным транспортом, оказывающим услуги по их перевозке по маршруту № 323с по установленному тарифу, оплачиваемому ими самостоятельно, Административной комиссией ОАО г. Омска не предложено.

Этот довод предпринимателя ФИО1 не являлся предметом проверки и исследования административных органов, вследствие чего у суда отсутствуют основания для достоверного вывода о том, что заявитель использовал транспортное средство в деятельности, регулируемой Правилами организации транспортного обслуживания населения, и им, тем самым, совершил административный проступок, наказуемый по пункту 2 статьи 25 Кодекса Омской области об административных нарушениях, как нарушение установленных органами местного самоуправления в пределах их компетенции правил организации транспортного обслуживания населения на территории муниципального образования, что, в свою очередь, влечёт удовлетворение требования предпринимателя ФИО1 об отмене постановления о привлечении к административной ответственности от 03.09.2008, принятого в отношении него по делу об административном правонарушении № ОТР-1435-08.

При этом суд отклоняет довод заявителя о нарушении при составлении протокола об административном правонарушении от 17.07.2008 прав, предоставленных ему как участнику административного производства статьёй 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), заключающийся в составлении данного протокола без его участия, без разъяснения ему имеющихся у него прав и предоставления возможности дать свои объяснения и делать замечания, как противоречащие обстоятельствам дела, поскольку из означенного протокола видно, что таковой составлен в присутствии предпринимателя ФИО1, препятствия для внесения в него объяснений и замечаний отсутствовали, принимая во внимание собственноручное заявление им в нём об оказании транспортных услуг по перевозке пассажиров по договору. Отказ же предпринимателя ФИО1 от подписи в этом протоколе о разъяснении ему прав, предусмотренных КоАП РФ, равно как от засвидетельствования получения собственно протокола, удостоверенный в порядке, оговорённом частью 5 статьи 28.2 КоАП РФ, не может служить основанием для констатации нарушения административным органом статьи 28.2 КоАП РФ и в этой части.

Вместе с этим, принимая во внимание то, что статьями 209, 211 АПК РФ, в отличие от пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, неподлежащего применению арбитражными судами в силу пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2002 года № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», прекращение производства по делу об административном правонарушении не отнесено к материально-правовым требованиям, с которыми может обратиться лицо, привлечённое к административной ответственности, производство по делу по этому требованию предпринимателя ФИО1 на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

требования предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, ФИО1 г. Омска к Административной комиссии Октябрьского административного округа г. Омска об отмене постановления о привлечении к административной ответственности от 03.09.2008 № ОТР-1435-08 и прекращении производства по делу об административном правонарушении удовлетворить частично.

Постановление, вынесенное 03.09.2008 Административной комиссии Октябрьского административного округа г. Омска по делу № ОТР-1435-08, о привлечении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Омска, зарегистрированного 04.02.2008 Инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области за основным государственным номером 308554303500181 предпринимателем, осуществляющим свою деятельность без образования юридического лица, проживающего по адресу: <...>, к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 25 Кодекса Российской Федерации Омской области, в виде штрафа в размере 1000руб. отменить полностью.

Производство по делу в части требования предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, ФИО1 г. Омска о прекращении дела об административном правонарушении № ОТР-1435-08, прекратить.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья И.М. Солодкевич