Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 24.07.2012 в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Октан-Сервис» к Западно-Сибирскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) о признании недействительным постановления о назначении административного наказания № 19.4/88/юл, вынесенного государственным инспектором омского территориального отдела государственного энергетического надзора Западно-Сибирского управления Ростехнадзора ФИО1 25.04.2012,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО2 (доверенность от 04.07.2012, паспорт); ФИО3 (доверенность от 30.05.2012, паспорт);

от заинтересованного лица - ФИО4 (доверенность от 15.12.2011, удостоверение); ФИО1 (доверенность от 26.12.2011, удостоверение).

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью «Октан-Сервис» (далее по тексту – заявитель, общество, ООО «Октан-Сервис») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Западно-Сибирскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) (далее по тексту – заинтересованное лицо, административный орган) о признании недействительным постановления о назначении административного наказания № 19.4/88/юл, вынесенного государственным инспектором омского территориального отдела государственного энергетического надзора Западно-Сибирского управления Ростехнадзора ФИО1 25.04.2012

В судебном заседании представители заявителя требование поддержали по основаниям, изложенным в заявлении.

Представители заинтересованного лица требование не признали, настаивая на законности и обоснованности оспариваемого постановления.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил, что в период с 19.03.2012 по 27.03.2012 по адресу <...>, на основании распоряжения от 02.02.2012 № 500-Ом, проведена внеплановая выездная проверка контроля прохождения осенне-зимнего периода 2011/2012 годов, проверка устранения ранее выявленных нарушений, указанных в предписаниях от 16.09.2011 № 21.4.182-27 и от 05.03.2011 № 21.4.182-05 в отношении ООО «Октан-Сервис».

В ходе указанной проверки установлено, что ООО «Октан-Сервис» осуществляет функции по производству и передаче тепловой энергии и теплоносителя для организаций, эксплуатацию котельных, участков тепловой сети. Персонал ООО «Октан-Сервис» осуществляет эксплуатацию 13 тепловых энергоустановок (из них 11 котельных и 2 участка тепловых сетей). Согласно представленным данным ООО «Октан-Сервис» в аренде находятся 5 котельных: котельная микрорайон «Кристалл»; котельная микрорайон «Прибрежный»; котельная поселка Входной; котельная БУЗ ОО КОД; котельная ГУЗОО ОКБ и 2 участка тепловых сетей: участок тепловых сетей микрорайон «Кристалл»; участок тепловых сетей микрорайон «Прибрежный». Предоставляются услуги по эксплуатации 6 котельных организациям: котельная по ул. 2-я Солнечная, 35; котельная по ул. 1-я Заводская, 29; котельная п. Ключи Омского МО; котельная п. Ростовка Омского МО; котельная ФБУ ИК-8; котельная Омского психоневрологического интерната. При этом 11 котельных и 1 участка тепловых сетей эксплуатируются ООО «Октан-Сервис» с нарушениями требований технической эксплуатации тепловых установок.

По результатам означенной проверки составлены акт проверки от 27.03.2012 № 19.4.182-17 и протокол об административном правонарушении от 29.03.2012 от 29.03.2012 № 19.4/88/юл, по признакам состава правонарушения, предусмотренного статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

На основании указанного протокола административным органом 25.04.2012 принято оспариваемое постановление № 19.4/88/юл о назначении административного наказания, которым ООО «Октан-Сервис» привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 9.11 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с означенным постановлением, полагая, что оно не соответствует закону, нарушает его права и интересы, ООО «Октан-Сервис» обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

Суд находит заявленное обществом требование не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 9.11 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела следует, что в ходе вышеназванной проверки выявлены нарушения ООО «Октан-Сервис» требований технической эксплуатации тепловых установок, а именно: п. 2.3.23 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 № 115 (далее по тексту - Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок), п. 8.16 Правил работы с персоналом в организациях электроэнергетики Российской Федерации, утвержденных приказом Минтопэнерго РФ от 19.02.2000 № 49, Особенностей работы с персоналом энергетических организаций системы жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, утвержденных приказом Госстроя РФ от 21.06.2000 № 141 (далее по тексту - МДС 13-15.2000). Так знания проверяемых работников должны оцениваться по шкале «отлично», «хорошо», «удовлетворительно», «неудовлетворительно» согласно п. 8.16 Правил работы с персоналом в организациях электроэнергетики Российской Федерации, утвержденных приказом Минтопэнерго РФ от 19.02.2000 № 49. Поскольку организация ООО «Октан-Сервис» осуществляет функции по производству и передаче тепловой энергии и теплоносителя для организаций, эксплуатацию котельных, участков тепловой сети, она относится к организациям жилищно-коммунального хозяйства, связи с этим при осуществлении работы с персоналом должна руководствоваться МДС 13-15.2000. Согласно пункту 2 МДС 13-15.2000 проведение работы с персоналом должно соответствовать требованиям Правил работы с персоналом в организациях электроэнергетики РФ с учетом настоящих Особенностей, введение данных документов должно проведено приказом руководителя организации; п. 2.3.8.4, 2.3.15 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок. Так персонал по обслуживанию автоматики и средств измерений (ФИО5 и ФИО6) не прошли проверку Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, должностных и эксплуатационных инструкций. Персонал по обслуживанию автоматики и средств измерений осуществляет проверку сигнализации, защит котлоагрегатов, относится к категориям «оперативно-ремонтный персонал» или «специалисты», следовательно, согласно п. 2.3.8.3. и 2.3.8.4 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок должен проходить проверку знаний. При проведении проверки с 19.03.2012 по 27.03.2012 ООО «Октан-Сервис» инспектору удостоверения, подтверждающие прохождение ФИО5 и ФИО6 проверку Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, должностных и эксплуатационных инструкций не представлялись, что и зафиксировано в акте; п. 2.4.3 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок. Так котельная п. Ростовка Омского МО эксплуатируется с отступлением от проектных параметров, по проекту – система теплоснабжения - закрытая, по факту - открытая (суточная подпитка составляет 411 - 437 м3 (за 19.03.12-20.03.12); на момент проверки 21.03.2012 подпитка составляла 17.493 м3/ч). ООО «Октан-Сервис» эксплуатирует котельную п. Ростовка Омского МО на основании договора на обслуживание и эксплуатацию котельной от 01.10.2011 № 17/3-8/11 с МУП «Тепловая компания» Омского MP. Эксплуатация котельной п. Ростовка Омского МО с отступлением от проектных параметров является нарушением п. 2.4.3 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, и влияет на качество и надежность теплоснабжения жителей поселка. Требования по приведению котельной к проектным параметрам, устранению несанкционированного водоразбора обоснованы и отражены в п. 2.1 вышеуказанного договора; п. 4.1.1 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок. Так не обеспечен нормативный запас резервного топлива на каждой котельной (представлены данные по аварийному топливу). Отсутствуют нормативные величины, на момент проверки определить соответствует ли запас дизельного топлива нормативной величине не возможно. ООО «Октан-Сервис» согласно п. 4.1.1 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок должно обеспечить на котельных запас основного и резервного топлива в соответствии с нормативами, т.е согласно инструкции об организации в Минэнерго России работы по расчету и обоснованию нормативов создания запасов топлива на тепловых электростанциях и котельных (утвержденной Приказом Минэнерго России от 04.09.2008 № 66). На момент проверки расчет и обоснование величин запаса резервного топлива для каждой котельной не представлен; п. 2.9.2 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок. Так не исправны дистанционные уровнемеры (шит, резервуар дизельного топлива) на следующих котельных котельная микрорайона Кристалл: показания дистанционного уровнемера (щит): 1-0,89 м., что составляет 18,37 м3; II - 0 см., уровень, измеренный с помощью градуированной линейки: I - 75 см. II- 0 см.; котельная микрорайона Прибрежный: показания дистанционного уровнемера (щит): t - 0,59 м., что составляет 4,22 м3, II – отключен уровень измерений с помощью ручной измерительной рулетки: I-72 см., II-103 см.; котельная микрорайона п. Ростовка Омского МО показания дистанционного уровнемера (щит); I - отключен, II - 0,64 м., что составляет 4,71 м3 уровень не замеряли. Мерительный инструмент (градуированная линейка) был представлен для измерений начальником котельной ООО «Октан-Сервис». Замеры уровня дизельного топлива в резервуарах проводились с помощью градуированной линейки оперативным персоналом котельных микрорайона Кристалл и микрорайона Прибрежный в присутствии начальника котельной и инспектора. Показания дистанционных уровнемеров значительно отличаются от уровня топлива замеренного в резервуарах; п. 2.3.1, 2.9.7 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок. Так проводится проверка исправности действия манометров, установленных на выходе из котлов не реже одного раза в смену операторами котельных. Согласно п. 5.4.9 Правил устройства и безопасной эксплуатации паровых котлов с давлением пара не более 0,7кГс/см2, водогрейных котлов и водоподогревателей с температурой нагрева воды не выше 115оС на выходе нагретой воды из котла должны быть установлены манометры до запорного органа, а согласно п. 5.8.1 и п. 5.8.2 данных правил котел должен иметь автоматику безопасности, обеспечивающую прекращение подачи топлива при превышении давления воды на выходе из котла. Проектом, чтобы выполнить данные требования, предусмотрены электроконтактные манометры, то есть в одном приборе совмещено две функции - показывающего прибора по месту и первичного прибора в системе автоматики безопасности котла. Поскольку совмещены две функции то и проверка должна осуществляться не реже одного раза в смену (исправности действия манометров) согласно п. 5.4.12 данных правил и в сроки предусмотренные производственной инструкцией (исправности схемы и приборов автоматики безопасности) п. 8.17 данных правил. Техническое обслуживание электроконтактных манометров должен осуществлять персонал подразделения, выполняющий функции метрологической службы предприятия, согласно п. 2.9.7 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок. Оператор не подготовлен для выполнения технического обслуживания электроконтактных манометров, следовательно, проводить проверку исправности действия манометров (электроконтактные), установленных на выходе из котлов не реже одного раза в смену должен подготовленный персонал (персонал метрологической службы предприятия); п. 2.4.3 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, п. 15.42, 15.16 СНиП II-35-76 «Котельные установки», утвержденных Постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по делам строительства от 31.12.1976 № 229, (далее СНиП «Котельные установки»). Так отсутствуют показывающие приборы для измерения уровня воды в баке запаса (в каждой котельной). Отсутствуют показывающие приборы для измерения уровня воды, температуры в резервуарах (котельные п.Ростовка Омского МО, поселок Входной). Отсутствует светозвуковая сигнализация по повышению, понижению уровня воды в резервуарах (котельная поселок Входной). Согласно п. 15.16 СНиП «Котельные установки» в котельных с постоянным обслуживающим персоналом, предусматривается светозвуковая сигнализация по повышению или понижению уровня в баках (осветленной, декарбонизированной воды и т.п.), тогда как данная сигнализация на котельной поселка Входной отсутствует. Согласно п. 15,42 СНиП «Котельные установки» для водоподготовительных установок следует предусматривать показывающие приборы для измерения уровня декарбонизированной и осветленной воды в баках, тогда как данные приборы отсутствуют на каждом баке запаса (в каждой котельной) и в резервуарах на котельных п. Ростовка Омского МО, поселка Входной. Показывающие приборы для измерения температуры в резервуарах не требуется котельные п. Ростовка Омского МО, поселок Входной (внесено мною ошибочно). Требования пунктов СНиП «Котельные установки» должны быть учтены в проектной документации и в соответствии с проектом смонтированы на оборудовании. На момент проверки приборы отсутствуют; п. 2.4.3 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, п. 15.43 СНиП «Котельные установки». Так отсутствуют показывающие приборы для измерения уровня, температуры дизельного топлива в резервуарах (котельные п. Ростовка Омского МО, п. Ключи Омского МО, БУЗ ОО КОД, микрорайона Кристалл, <...>). Согласно п. 15.43 СНиП «Котельные установки» для установок снабжения котельных жидким топливом следует предусматривать показывающие приборы для измерения температуры топлива, уровня топлива в резервуарах и приемной емкости, тогда как данные приборы отсутствуют на котельных п. Ростовка Омского МО, п. Ключи Омского МО, БУЗ ОО КОД, микрорайона Кристалл, <...>. Требования пунктов СНиП «Котельные установки» должны быть учтены в проектной документации и в соответствии с проектом смонтированы на оборудовании. На момент проверки приборы отсутствуют; раздел 5.1, п. 5.5.1 Правил устройства и безопасной эксплуатации паровых котлов с давлением пара не более 0,07 МПа (0,7 кгс/см2) водогрейных котлов и водоподогревателей с температурой нагрева воды не выше 388 К (1150С). Так отсутствуют термометры при входе воды в водогрейный котел и на выходе из него для контроля за температурой воды (котельные п. Ростовка Омского МО, ТГ Ключи Омского МО, ГУЗОО КОД, ГУЗОО ОКБ, микрорайона Кристалл, микрорайона Прибрежный). Согласно п. 5.5.1 Правил устройства и безопасной эксплуатации паровых котлов с давлением пара не более 0,7кГс/см2, водогрейных котлов и водоподогревателей с температурой нагрева воды не выше 115оС у водогрейных котлов для измерения температуры воды устанавливаются термометры при входе в котел и на выходе из него, тогда как данные приборы отсутствуют на котельных п.Ростовка Омского МО, п. Ключи Омского МО, ГУЗОО КОД, ГУЗОО ОКБ, микрорайона Кристалл, микрорайона Прибрежный, п. 5.3.7 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок. Так не проведены очередные режимно-наладочные испытания котлов в котельной п. Ключи Омского МО на резервном топливе (котел №1 - от 07.02.07; котел №2 - от 0б.02.07) в сроки предусмотренные НТД (не реже 1 раза в 5 лет); п. 2.9.1 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок. Так не прошли поверку электроконтактные манометры установленные на выходящих трубопроводах горячей воды котла № 3 и №4 (в работе) в сроки предусмотренные заводом-изготовителем (поверка IV Юг.) на котельной микрорайона Прибрежный.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами административного дела, в том числе актом проверки от 27.03.2012 № 19.4.182-17, протоколом об административном правонарушении от 29.03.2012 от 29.03.2012 № 19.4/88/юл,

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (пункт 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Доказательств того, что обществом были предприняты все зависящие от него меры по предупреждению совершения указанного административного правонарушения, а именно по соблюдению требований лицензионного соглашения, заявителем в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду представлено не было.

Принимая во внимание, что ООО «Октан-Сервис» при эксплуатации тепловых энергоустановок по означенным выше объектам были допущены вышеуказанные нарушения требований правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, а также учитывая, что обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению названных правил, суд убежден, что административный орган, в рассматриваемом случае, при вынесении оспариваемого постановления пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 9.11. КоАП РФ.

Нарушений порядка проведения проверки, а также установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, а так же учитывая, что привлечение ООО «Октан-Сервис» к административной ответственности административным органом осуществлено в рамках полномочий, представленных КоАП РФ, с соблюдением срока и порядка привлечения к административной ответственности, а также, что обществу штраф назначен в пределах санкции статьи 9.11. КоАП РФ, в том числе с учетом обстоятельств, отягчающих административную ответственность (серьезное правонарушение по характеру, продолжение противоправных действий несмотря на предписания Ростехнадзора), суд не находит оснований для отмены оспариваемого постановления, что влечет отказ в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 180, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Октан-Сервис» к Западно-Сибирскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) о признании недействительным постановления о назначении административного наказания № 19.4/88/юл, вынесенного государственным инспектором омского территориального отдела государственного энергетического надзора Западно-Сибирского управления Ростехнадзора ФИО1 25.04.2012, отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Судья О.В.Глазков