Решение № А46-23360/18 от 05.03.2019 АС Омской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть решения оглашена 05 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Горобец Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                    Кирюхиным М.Ю., рассмотрев судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН 5503085391, ОГРН 1045504038524) о привлечении арбитражного управляющего Левченко Евгения Игоревича (644043, г. Омск, ул. Фрунзе, д. 1/3, кв. 121, ИНН 550403312960, СНИЛС 072-894-438-03) к административной ответственности,

в судебном заседании приняли участие:

от Управления Росреестра по Омской области – Кривцов Е.Ю. по доверенности от 09.01.2019 (служебное удостоверение),

от заинтересованного лица – Добрынин Д.А. по доверенности от 02.05.2017 (паспорт),

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее по тексту - Управление Росреестра по Омской области, заявитель) обратилось 27.12.2018 в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Левченко Евгения Игоревича к административной ответственности по части 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением Арбитражного суда Омской области от 21.01.2019 после устранения недостатков, послуживших основанием для оставления заявления без движения, указанное заявление принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению.

Информация о дате, месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Омской области в сети Интернет по адресу: www.omsk.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя требование поддержал, указал на повторность совершения арбитражным управляющим правонарушения.

Представитель арбитражного управляющего по существу заявления не возражал, полагает возможным квалифицировать допущенные нарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, назначив наказание в виде штрафа.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в судебном заседании, суд установил следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Омской области от 09.06.2014 по делу
№ А46-6266/2014 в отношении ОГУП «Омская фармацевтическая фабрика» (далее – ОГУП «ОФФ») города Омска введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца, временным управляющим утвержден Левченко Е.И.   

Определением Арбитражного суда Омской области от 05.11.2014 по делу № А46-6266/2014 в отношении ОГУП «ОФФ» города Омска введено внешнее управление; внешним управляющим утвержден Левченко Е.И.

Определением Арбитражного суда Омской области от 13.05.2016 срок внешнего управления продлен до 05.11.2016.

Решением Арбитражного суда Омской области от 13.10.2016 (резолютивная часть) по делу № А46-6266/2014 ОГУП «ОФФ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев (до 13.04.2017), исполнение   обязанностей конкурсного управляющего возложено на внешнего управляющего Левченко Е.И. Определением   Арбитражного  суда  Омской  области  от  30.П.2016 по делу    № А46-6266/2014 конкурсным управляющий должника утвержден Левченко Е.И.

Определениями      Арбитражного     суда     Омской     области   от   07.04.2017,     08.08.2017, 15.12.2017, 13.04.2018, 10.08.2018, 17.10.2018 по делу № А46-6266/2014 конкурсное производство продлено до 13.03.2019.

Исходя из имеющихся у административного органа материалов о ходе процедуры банкротства ОГУП «ОФФ» должностным лицом Управления Росреестра по Омской области выявлены нарушения арбитражным управляющим Левченко Е.И. требований законодательства о банкротстве, в связи с чем, определением от 29.11.2018 № 97 Управление Росреестра по Омской области возбудило в отношении арбитражного управляющего дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, и назначило проведение административного расследования.

Согласно требованиям пункта 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1-3 статьи 14.13 КоАП РФ, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.

В силу Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет контроль (надзор) за соблюдением саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих федеральных законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих деятельность саморегулируемых организаций (пункт 5.1.9); составляет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, протоколы об административных правонарушениях, рассматривает в установленном порядке дела об административных правонарушениях и налагает административные штрафы (пункт 5.5); проводит в установленном порядке проверки деятельности саморегулируемых организаций арбитражных управляющих (пункт 5.6); обращается в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих к административной ответственности (пункт 5.8.2).

Таким образом, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы являются исполнительным органом, имеющим право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1-3 статьи 14.13 КоАП РФ, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.

В соответствии с частью 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13, 14.23 КоАП РФ, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 настоящей статьи, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

По результатам проведения административного расследования ведущим специалистом-экспертом отдела правового обеспечения, контроля в сфере саморегулируемых организаций арбитражных управляющих Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Омской области Кривцовым Е.Ю. составлен протокол от 27.12.2018 № 01005518 об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании указанного протокола Управление Росреестра по Омской области в соответствии со статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обратилось в Арбитражный суд Омской области с требованием о привлечении арбитражного управляющего Левченко Е.И. к административной ответственности, предусмотренной частями 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании пункта 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 9, дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, совершенных арбитражными управляющими, подлежат рассмотрению судьями арбитражных судов.

Согласно статье 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Обстоятельства, подлежащие выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, определены в статье 26.1 КоАП РФ.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно положениям статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено, что неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения в данном случае являются общественные отношения, возникающие в ходе проведения процедур банкротства и регулируемые законодательством о несостоятельности (банкротстве), права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством) и на которые арбитражным управляющим допущены посягательства в ходе ведения процедур наблюдения и конкурсного производства.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, составляет неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, действия (бездействие) арбитражных управляющих или руководителей временной администрации кредитной организации, направленные на нарушение установленного порядка проведения процедур банкротства.

Субъект правонарушения - специальный, то есть им может быть лишь арбитражный управляющий или руководитель временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

С субъективной стороны данное нарушение характеризуется виной, деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства.

В то же время приведенная норма носит бланкетный характер, что предполагает применение в каждом конкретном случае соответствующих норм законодательства о несостоятельности (банкротстве).

При этом состав административного правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, то есть наступление каких-либо общественно опасных последствий, в том числе нарушение прав кредиторов и причинение им ущерба для привлечения к административной ответственности не требуется.

Закон о банкротстве устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлена обязанность арбитражного управляющего при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как следует из содержания протокола от 27.12.2018 № 01005518 об административном правонарушении, должностным лицом административного органа выявлены и вменяются в вину арбитражному управляющему следующие ниже указанные нарушения требований Закона о банкротстве при осуществлении своих обязанностей в качестве арбитражного должником ОГУП «ОФФ».

Суд соглашается с выводами административного органа исходя из следующего.

В соответствии с п. 6 ст. 28 ФЗ Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе, о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов.

В соответствии с п. 15 ст. 110 Закона о банкротстве в течение пятнадцати рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов или принятия решения о признании торгов несостоявшимися организатор торгов обязан опубликовать сообщение о результатах проведения торгов в официальном издании в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и разместить на сайте этого официального издания в сети "Интернет", в средстве массовой информации по месту нахождения должника, в иных средствах массовой информации, в которых было опубликовано сообщение о проведении торгов. В случае, если торги признаны состоявшимися, в этом информационном сообщении должны быть указаны сведения о победителе торгов, в том числе сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности победителя торгов по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале победителя торгов внешнего управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий, а также сведения о предложенной победителем цене предприятия.

В случае отказа или уклонения победителя торгов от подписания данного договора в течение пяти дней с даты получения указанного предложения , внешнего управляющего внесенный задаток ему не возвращается и внешний управляющий вправе предложить заключить договор купли-продажи предприятия участнику торгов, которым предложена наиболее высокая цена предприятия по сравнению с ценой предприятия, предложенной другими участниками торгов, за исключением победителя торгов (п. 16 ст. 110 Закона о банкротстве).

Согласно п. 19 ст. 110 Закона о банкротстве продажа предприятия оформляется договором купли-продажи предприятия, который заключает внешний управляющий с победителем торгов.

При продаже предприятия оплата в соответствии с договором купли-продажи предприятия должна быть осуществлена покупателем в течение тридцати дней со дня подписания этого договора.

Согласно п. 1 ст. 485 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ, а также совершить за свой счет действия, которые в f соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии с п. 2 ст. 486 ГК РФ если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора, (п. 4 ст. 486 ГК РФ).

В ходе административного расследования установлено, что собранием
кредиторов должника от 12.04.2017 были утверждены Предложения конкурсного
управляющего о порядке, сроках и условиях; продажи имущества ОГУП «ОФФ»
(далее - Предложения).       

Пунктом XI раздела № 1 «Общие положения» установлено, в том числе, что при продаже имущества оплата в соответствии с договором купли-продажи имущества должна быть осуществлена покупателем в течение тридцати дней со дня подписания этого договора.

Лот № 2 - Лот №3: Фармацевтическая фабрика (главный корпус): трехэтажное здание, общей площадью 2488.20 кв.м., литера А, расположено по адресу: г. Омск, ул. 22го Партсъезда, д. 98, корп. 3. Кадастровый номер 55-00-229897. Начальная цена публичного предложения составляет лот №3: 21 123 000,00 рублей. Величина дальнейшего снижения начальной цены имущества устанавливается в размере 10 % от начальной цены продажи. Срок, по истечении которого последовательно снижается цена продажи имущества, составляет 2 календарных дня.

Договор купли-продажи заключается в течение 5 дней после получения победителем торгов предложения конкурсного управляющего заключить договор купли-продажи с приложением протокола об итогах торгов. Указанное предложение направляется победителю торгов с приложением протокола в течение 5 дней с даты подписания протокола о результатах торгов. Оплата приобретенного имущества производится в течение 30 дней после заключения договора купли-продажи на счет должника.

Таким образом, Аверьянов С.А. обязан был не позднее 05.08.2018   произвести оплату приобретенного имущества.

Согласно Акту проверки деятельности арбитражного управляющего, поступившему в адрес Управления 04.12.2018 из саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих", членом которой является арбитражный управляющий Левченко Е.И., в установленный п. 2.3 договора купли-продажи срок (30 дней после заключения договора купли-продажи - 05.08.2018) Аверьянов С.А. оплату не произвел.

Следовательно, во исполнение п. 4 ст. 486 ГК РФ арбитражный управляющий Левченко Е.И. обязан был не позднее 06.08.2018 принять меры по расторжению договора.

Тем не менее, арбитражный управляющий Левченко Е.И. лишь 05.10.2018 вручил Аверьянову С.А. уведомление о расторжении договора от 05.07.2018.

Таким образом, в нарушение п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий Левченко Е.И., действуя неразумно и недобросовестно, несвоевременно принял меры по расторжению договора купли-продажи, заключенного 05.07.2018 с Аверьяновым С.А.

Датой совершения административного правонарушения является:

Данные факты подтверждаются: материалами дела № А46-6266/2014 о несостоятельности (банкротстве) ОГУП «ОФФ»; Предложением, письмом Ассоциации с отметкой Управления о принятии 04.12.2018; актом проверки деятельности арбитражного управляющего от 23.11.2018; информационным сообщением № 2666485 от 30.04.2018; информационным сообщением № 2724463 от 25.05.2018; информационным сообщением № 2850538 от 09.07.2018; отзывом арбитражного управляющего Левченко Е.И; ответом из ЗАО «Интерфакс» 1Б8458 от 30.11.2018, отзывом арбитражного управляющего Левченко Е.И.

Согласно п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения:

о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества;

о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений;

о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от
реализации имущества;      

о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам;

о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц;

о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника;

о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди;

о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства;

о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах;

о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка;

о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства;

иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

Согласно п. 3 Общих правил подготовки отчетов в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные настоящими Правилами, сведения, предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

Подпунктом «е» пункта 5 Общих правил подготовки отчетов установлено, что в каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указываются сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, и источниках выплаты денежного вознаграждения указанным лицам.

Отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах
проведения       конкурсного      производства       должны       содержать      сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (п. 10 Общих правил подготовки отчетов).

Согласно п. 12 Общих правил подготовки отчетов, отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника должен содержать:

а)       реквизиты основного счета должника;

б)      сведения о размере средств, поступивших на основной счет должника;

в)      сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа) и об общем размере
использованных денежных средств должника.

В ходе административного расследования установлено, что согласно таблице «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» отчета конкурсного управляющего своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 12.04.2017 арбитражным управляющим Левченко Е.И. для обеспечения своей деятельности были привлечены следующие специалисты:

Однако в отчете конкурсного управляющего своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 31.03.2017 в разделе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» в графе «Номер и дата договора, срок действия договора» не указаны сведения о продлении договоров с вышеуказанными лицами до 30.04.2017.

Таким образом, в нарушение п. 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 129, ст. 143 Закона о банкротстве, п. 3, п. 5, 10, 11 Общих правил подготовки отчетов, заполнения Типовых форм конкурсный управляющий ОГУП «ОФФ» Левченко Е.И. в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 31.03.2017 указал неполные сведения (не указаны сведения о продлении договоров с лицами, привлеченными арбитражным управляющим Левченко Е.И. для обеспечения своей деятельности).

Датой совершения административного правонарушения является:

Помимо указанных в таблице привлеченных лиц в отчете конкурсного управляющего ОГУП «ОФФ» Левченко Е.И. - о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 18.09.2018, а также отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника  18.09.2018 также содержится информация о заключении договора б/н, б/д с архивариусом Щелыкаловой Е.А.

Однако в вышеуказанных отчетах в разделе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» в графе «Номер и дата договора, срок действия договора» не указан номер договора и срок действия договора с вышеуказанными лицами.

Таким образом, в нарушение п. 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 129, ст. 143 Закона о банкротстве, п. 3, п. 5, 10, 11 Общих правил подготовки отчетов, Типовых форм конкурсный управляющий ОГУП «ОФФ» Левченко Е.И. в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 18.06.2018, 18.09.2018, а также отчетах конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 18.06.2018, 18.09.2018 указал неполные сведения (не указан номер договора и срок действия договора с привлеченными для обеспечения своей деятельности лицами).

Датами совершения административного правонарушения являются:

Согласно абз. 8 п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве  конкурсный управляющий обязан вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве  к протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

В соответствии с Общими правилами ведения реестра записи в разделы реестра вносятся в хронологическом порядке на основании определений арбитражного суда или решений (представлений) арбитражного управляющего о включении соответствующих требований в реестр. Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 № 233 утверждена типовая форма реестра требований кредиторов (далее - Типовая форма реестра).

Пункт 1.5 Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов, утвержденных приказом Министерства экономического развития и торговли РФ от 01.09.2004 № 234 (далее - Методические рекомендации), устанавливает, что фамилия, имя и отчество кредитора - физического лица, руководителя (уполномоченного представителя) кредитора -юридического лица, наименование кредитора - юридического лица указываются в соответствующих графах таблиц типовой формы реестра полностью, без сокращений, в соответствии с данными, заявленными кредитором.

В силу п.  1.15 Методических рекомендаций в конце каждой страницы реестра   требований   кредиторов   арбитражный   управляющий   указывает   свои фамилию, имя, отчество, ставит подпись и дату.

Согласно   п.    1.6   Методических   рекомендаций   в   случае   отсутствия   у кредитора   -   физического   лица   паспорта   в   графе  «Паспортные   данные» указываются    реквизиты    иного    документа,    удостоверяющего    личность, -   предусмотренного законодательством Российской Федерации: название документа, его номер, дата выдачи, органы, выдавшие документ.

В ходе административного расследования установлено, что конкурсным управляющим ОГУП «ОФФ» Левченко Е.И. в материалы дела о несостоятельности (банкротстве) А46-6266/2014 в Арбитражный суд Омской области представлены следующие реестры требований кредиторов должника (см. таблицу):

В вышеуказанных реестрах требований кредиторов отсутствуют обязательные сведения и реквизиты, а именно, в таблице № 7 «Сведения о кредиторах по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника», в таблице № 11 «Сведения о кредиторах по требованиям, учитываемым в части 2 раздела 3 реестра», а также в таблице № 17 «Сведения о кредиторах по требованиям кредиторов по возмещению убытков в форме упущенной выгоды - взысканию неустоек (штрафов, пеней) и применению иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей» арбитражный управляющий Левченко Е.И. заполнил Графу №8 «ФИО руководителя (уполномоченного представителя) кредитора - юридического лица» в отношении следующих кредиторов (см. таблицу):

Также в вышеуказанных реестрах требований кредиторов арбитражный управляющий Левченко Е.И. в таблице № 7 «Сведения о кредиторах по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника» не заполнил графу № 5 «Паспортные данные (серия, №, дата выдачи, выдавшие органы)» в отношении кредитора Ульяновой Светланы Владимировны.

Кроме того, в реестре требований кредиторов по состоянию на 29.09.2017 арбитражный управляющий Левченко Е.И. не поставил дату в конце каждой страницы.

Таким образом, арбитражный управляющий Левченко Е.И. в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОГУП «ОФФ» при заполнении реестра требований кредиторов допустил нарушения требований п. 7 ст. 12, п. 1 ст. 16 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Общих правил ведения реестра, п.п. 1.5,1.15,1.6 Методических рекомендаций, что выразилось в отсутствии указанных обязательных сведений и реквизитов в реестрах требований кредиторов ОГУП «ОФФ» по состоянию на 29.09.2017, 27.12.2017, 22.03.2018, 21.09.2018.

Датами совершения административного правонарушения являются:

Датой совершения административного правонарушения является: 25.06.2018 - дата представления арбитражным управляющий Левченко Е.И. в материалы дела № А46-6266/2014 протокола собрания кредиторов ОГУП «ОФФ» от 22.06.2018, без приложения реестра требований кредиторов должника.

Согласно ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате, а также перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.

В соответствии с п. 1 ст. 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

При оплате труда работников должника, продолжающих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства, а также принятых на работу в ходе конкурсного производства, конкурсный управляющий должен производить удержания, предусмотренные законодательством (алименты, подоходный налог, профсоюзные и страховые взносы и другие), и платежи, возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом (п. 5 ст. Закона о банкротстве).

Согласно подпункту 3 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 37 «О внесении изменений в постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам, связанным с текущими платежами» внесены изменения в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», путем дополнения пункта 41.1, согласно которому удерживаемые должником при выплате текущей заработной платы суммы НДФЛ как налоговым агентом уплачиваются им в режиме второй очереди текущих платежей.

В соответствии с абз. 3. ч. 4 ст. 134 Закона о банкротстве во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и (или) оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности.

Таким образом, задолженность по перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц, удержанного должником в качестве налогового агента при выплате этих доходов, также относится к реестровым требованиям второй очереди.

Если налог был удержан при выплате текущей заработной платы, выходных пособий, суммы налога на доходы физических лиц перечисляются должником как налоговым агентом одновременно с выплатой такой заработной платы в режиме второй очереди текущих платежей (абз. 3 ч. 2 ст. 134 Закона о банкротстве).

Пунктом 1 ст. 5 Закона о банкротстве закреплено, что в целях Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 8 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченного органа в делах о банкротстве и применением в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 20.12.2016 (далее - Обзор), положениями статьи 24, пункта 1 статьи 226 НК РФ установлена обязанность российских организаций и индивидуальных предпринимателей, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, исчислить, удержать и перечислить в бюджет сумму налога на доходы физических лиц, причитающуюся к уплате с этих доходов.

Как указано в пункте 14 Обзора, требования об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в силу особой правовой природы и предназначения подлежат исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

В ходе административного расследования установлено, что в 2015 году с расчетного счета должника выплачена заработная плата работникам в размере 8 850 438,29 руб.

Таким образом, арбитражный управляющий Левченко Е.И. обязан был исчислить и удержать из выплаченной фактически текущей заработной платы налог на доходы физических лиц, перечислив его в бюджет одновременно с выплатой заработной платы в составе второй очереди текущих платежей НДФЛ в сумме 1 150 559,00 руб. (8850438,29*13%). В бюджет сумма налога перечислена не была.

По данным налоговой декларации «расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом» за 2016 год, сумма начисленного дохода составляет 6 133 656,75 руб., сумма исчисленного налога составляет 786 637 руб.

В соответствии с выпиской по расчетному счету должника в 2016 году внешним управляющим должника, а при введении в отношении должника процедуры конкурсного производства - конкурсным управляющим должника произведено перечисление заработной платы работникам в размере 4 201 374,76 руб., сумма НДФЛ с исчисленной и оплаченной заработной платы составляет 546 178,72 рублей (4 201374,76*13%). В бюджет сумма налога перечислена не была.

Как следует из постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2018 по делу № А46-6266/2014, у должника имелась также текущая задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, которая образовалась на основании расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, представленных самим должником в Пенсионный Фонд Российской Федерации, а с 01.01.2017 в налоговый орган.

Согласно представленному расчету в период с 17.01.2017 по 02.08.2017 конкурсным управляющим должника не оплачены суммы НДФЛ во вторую очередь текущих платежей в размере 170 878 руб., по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование - в размере 4 033 136,81 руб.

Однако арбитражным управляющим Левченко Е.И. в период 2015-2017 годы производилась оплата текущих платежей, относящихся к четвертой очереди удовлетворения требований по эксплуатационным платежам (коммунальные платежи, платежи по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам), к пятой очереди удовлетворения требований по иным текущим платежам, всего в размере 9 246 501,92 руб., в том числе расходы за транспортные услуги, оплата за ГСМ, за испытания лекарственных средств, охранные услуги, бухгалтерские услуги, услуги связи, оплата канцтоваров, заправка картриджей, за услуги по сертификации продукции, техническое обслуживание системного блока, за вывоз ТБО, за техническое обслуживание лифтов, оплата оценочных услуг, оплата за спирт, за электроэнергию, техобслуживание оборудования, транспортные услуги, оплата за гофроящик, оплата за коробку, оплата за флакон, оплата за этикетки, за водоснабжение и водоотведение, за доставку грузов, за счетчики воды, за перчатки, за услуги трактора, санэпидуслуги, за клейкую ленту, оплата за регистрацию деклараций, по охране и мониторингу, оплата за комплектующие, за поверку средств измерений, предрейсовый осмотр, за услуги по организации и оформлению грузоперевозок, за соль, оплата за подготовку по правилам технической безопасности, обучение, за фильтрующий элемент, за крышку, услуги автопогрузчика, оплата за экстракт сухой брусники, пустырника; за ремонт гирь, госповерку, хладон, за услуги по продвижению товара, за бумагу, за техническое обслуживание ККТ, оплата за запчасти, за ремонт, за канистру, за автопокрышку, за кабель, за ревизию манометров, оплата по исполнительному листу в пользу ООО «ТГКом» за тепловую энергию и прочие.

Следовательно, арбитражный управляющий Левченко Е.И., производя выплату работникам должника заработной платы, не удержал и не перечислил одновременно суммы удержанного НДФЛ в бюджет, относящегося к той же очереди погашения текущих платежей, при этом осуществлял оплату иных текущих платежей иных очередей.

Определением Арбитражного суда Омской области от 16.08.2018 по делу № А46-6266/2014 жалоба УФНС России по Омской области удовлетворена.

Признано ненадлежащим исполнение арбитражным управляющим Левченко Е.И. обязанностей конкурсного управляющего ОГУП «ОФФ», выразившееся в нарушении п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве - нарушение очередности удовлетворения требований по текущим платежам, а именно:

незаконные и несоответствующие п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве действия конкурсного управляющего ОГУП «ОФФ» Левченко Е.И. по неисполнению обязанностей налогового агента по перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц, подлежащего уплате с фактически выплаченной заработной платы работников с 01.01.2015 по 31.12.2017;

незаконные и несоответствующие требованиям пунктов 4, 5 статьи 15 Федерального закона от 24.07.2009 № 212 -ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», пункту 3 статьи 431 части второй Налогового кодекса Российской Федерации действия конкурсного управляющего ОГУП «ОФФ» Левченко Е.И. по неоплате текущих платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование по основному долгу во вторую очередь текущих платежей.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2018 по делу № А46-6266/2014 вышеуказанное определение оставлено без изменения.

Таким образом, в нарушение п. 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 99, п. 2 ст. 129, п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве арбитражный управляющий Левченко Е.И. нарушил очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам не исполнив обязанность налогового агента по перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц, подлежащего уплате с фактически выплаченной заработной платы работников с G1.01.2015 по 31.12.2017, а также не исполнив обязанность по оплате текущих платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование по основному долгу во вторую очередь текущих платежей.

Датами совершения административного правонарушения являются:

Как указывалось выше, постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2018 по делу № А46-6266/2014 оставлено без изменения определение Арбитражного суда Омской области от 16.08.2018 по делу № А46-6266/2014, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы ФНС России по Омской области на действия конкурсного управляющего ОГУП «ОФФ» Левченко Е.И. Жалоба удовлетворена.

Согласно п. 5 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Таким образом, крайней датой исполнения арбитражным управляющим Левченко Е.И. обязанности по включению в ЕФРСБ вышеуказанных сведений о вступлении в силу вынесенного арбитражным судом судебного акта о признании действий арбитражного управляющего незаконными является 30.11.2018,

Однако обязанность по включению в ЕФРСБ вышеуказанных сведений арбитражным управляющим Левченко Е.И. по состоянию на 27.12.2018 (дата составления протокола об административном правонарушении) не исполнена.

Таким образом, в нарушение требований п. 6 ст. 20.4, п. 4.1 ст. 28 Закона о банкротстве арбитражный управляющий Левченко Е.И. по состоянию на 27.12.2018 (дата составления протокола об административном правонарушении) не включил в ЕФРСБ сведения о вступлении в силу вынесенного арбитражным судом судебного акта о признании действий арбитражного управляющего незаконными (Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2018 по делу № А46-6266/2014).

Датой совершения административного правонарушения является:

Таким образом, арбитражный управляющий в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОГУП «ОФФ»  совершил ряд административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ - неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Следовательно, в действиях арбитражного управляющего имеются события вмененных ей в вину административных правонарушений.

В каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

В рамках дел, указанных арбитражным управляющим в отзыве, установлены иные фактические обстоятельства, нежели в рамках настоящего дела.

Довод о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований закона, отклоняется судом.

Нарушений требований статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении судом не выявлено.

При составлении протокола об административном правонарушении арбитражному управляющему разъяснены права предусмотренные статьями 24.2 и 25.1 КоАП РФ, о чем имеется подпись лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в соответствующей графе протокола.

Частью 1 статьи 25.1 Кодекса предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

При этом, действуя добросовестно и разумно, арбитражный управляющий своевременно не воспользовался предоставленным ему правом ознакомления с материалами дела, соответствующего ходатайства не заявлял.

Доказательств свидетельствующих о невозможности своевременного ознакомления с материалами дела, арбитражный управляющий не представил, соответствующих доводов не привел.

Кроме того, незаконность действий уполномоченного лица государственного органа при составлении протокола об административном правонарушении не оспорена и не признана недействительной.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с положениями части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона арбитражного процесса должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований. Это положение не отменяется возложением бремени доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола, на административный орган.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В данном случае имеющиеся в материалах дела документы являются достаточными доказательствами факта совершения правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также вины арбитражного управляющего в совершении вмененного ей правонарушения.

Доказательств того, что у арбитражного управляющего не имелось возможности для исполнения обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в установленный срок, а также, что данным лицом были приняты все зависящие от него меры по их исполнению, в материалы дела не представлено.

Нарушений установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядка производства по делу об административном правонарушении не установлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государственном мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

- Решением Арбитражного суда Омской области от 16.02.2015 по делу № А46 - 17541/2014 арбитражный управляющий Левченко Е.И. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, в виде взыскания административного штрафа в размере 25 000 рублей. Штраф оплачен арбитражным управляющим Левченко Е.И. в добровольном порядке 01.04.2015.     

- Решением Арбитражного суда Омской области от 07.07.2017 по делу № А46 - 5512/2017 арбитражный управляющий Левченко Е.И. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, в виде взыскания административного штрафа в размере 25 000 рублей. Штраф оплачен арбитражным управляющим Левченко Е.И. в добровольном порядке 09.09.2017.

- Решением Арбитражного суда Омской области от 31.10.2017 по делу №   А46-14053/2017   арбитражный   управляющий   Левченко   Е.И.   привлечен   к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, в виде взыскания административного штрафа в размере 25 000 рублей. Штраф оплачен арбитражным управляющим Левченко Е.И. в добровольном порядке 26.12.2017.

- Решением Арбитражного суда Челябинской области от 05.03.2018 по делу № А76-39702/2017 арбитражный управляющий Левченко Е.И. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, в виде взыскания административного штрафа в размере 50 000 рублей. Штраф оплачен арбитражным управляющим Левченко Е.И. в добровольном порядке 17.04.2018.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд с учетом допущенных нарушений, пришел к выводу о возможности применения в настоящем случае меры ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, суд исходит из следующего.

Судом учитывается, что допущенные арбитражным управляющим нарушения фактически не привели к причинению негативных последствий, не причинили ущерб государственным интересам, должнику, конкурсным кредиторам, следовательно, назначение наказания в виде дисквалификации не соответствует тяжести совершенного правонарушения, не отвечает принципам справедливости и целесообразности юридической ответственности, а также целям административного наказания.

Применение санкции, установленной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае не может быть признано обоснованным, поскольку дисквалификация в профессиональной деятельности является исключительной мерой административного наказания, вменяемые арбитражному управляющему деяния являются малозначительными по отношению к санкции части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку возбуждение дел и составление протоколов об административных правонарушениях по части 3 статьи 14.13 и части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Российской Федерации (в лице своих территориальных органов), рассмотрение указанных дел отнесено к подсудности арбитражных судов Российской Федерации, то, руководствуясь пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией.

В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государственном мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Принимая во внимание характер выявленных нарушений, учитывая, что наказание должно соответствовать требованиям соразмерности, справедливости, закрепленным статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, целям и охраняемым законным интересам, соответствовать характеру совершенного деяния, исходя из баланса публичных и частных интересов, принимая во внимание наличие отягчающих обстоятельств, в частности повторность привлечения к административной ответственности в течение года, суд находит возможным в соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначить арбитражному управляющему наказание в виде штрафа в размере 50 000,00 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь арбитражного управляющего Левченко Евгения Игоревича, 16.07.1976 года рождения, уроженца города Омска, зарегистрированного по адресу: город Омск, улица Фрунзе, дом 1, корпус 3, квартира 121, ИНН 550403312960, СНИЛС -072-894-438-03                        , к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Указанную сумму административного штрафа перечислить по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа - УФК по Омской области (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, л/с 04521А39080);

ИНН получателя платежа - 5503085391/550301001;

Номер счета получателя платежа - 40101810100000010000;

Наименование банка получателя платежа - Отделение Омск;

БИК - 045209001;

КПП - 550301001;

ОКТМО - 52701000;

Код бюджетной классификации - 32111670010016000140;

УИН 32100000000001743294

Наименование платежа - прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) за фиктивное или преднамеренное банкротство, за совершение неправомерных действий при банкротстве.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.

Не вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в установленном законом порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                         Н.А. Горобец