Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чернышева В.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономоревой И.Ю., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении к административной ответственности, присмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

в судебном заседании приняли участие:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 27.12.2017; ФИО2 по доверенности от 26.12.2017;

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 22.09.2015,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Омской области (далее – заявитель, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее - заинтересованное лицо, ПАО «Ростелеком», Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушении от 28.11.2017 № АП-55/2/925.

Заявитель требования о привлечении к административной ответственности поддержал в полном объеме.

Заинтересованное лицо возражало по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

В результате систематического наблюдения за оказанием универсальных услуг связи таксофонов в Таврическом, Павлоградском районах Омской области в период с 01.11.2017 по 28.11.2017 было выявлено:

1) м.р. Любинский <...>, абонентский номер <***> исправен 14.11.2017;

2) м. р. Любинский <...>, абонентский номер <***> Неисправен, нет сигнала готовности АТС 14.11.2017;

3) м. р. Любинский <...> абонентский номер <***> исправен 14.11.2017

4) м. р. Любинский <...>, абонентский номер <***> неисправен, нет сигнала готовности АТС 14.11.2017;

5) м. р. Омский <...> абонентский номер <***> неисправен, нет сигнала готовности АТС 16.11.2017;

6) м. р. Омский <...> абонентский номер <***> неисправен, нет сигнала готовности АТС 16.11.2017.

В результате систематического наблюдения за оказанием универсальных услуг связи пункта коллективного доступа было выявлено:

1) <...>, IP адрес 195.161.40.11; пункт коллективного доступа отсутствует 14.11.2017;

2) <...>, IP адрес 92.126.208.253; пункт коллективного доступа отсутствует 14.11.2017;

3) <...> IP адрес 92.126.222.200
пункт коллективного доступа отсутствует 14.11.2017;

4) Любинский район п. Северо-Любинский 646177, ул. Никифорова, 33
IP адрес 92.126.216.128, пункт коллективного доступа отсутствует 14.11.2017;

5) <...>, ул. Центральная, д.37 IP адрес 92.124.153.32 пункт коллективного доступа отсутствует 16.11.2017;

6) <...> пункт коллективного доступа отсутствует 16.11.2017.

В результате систематического наблюдения за оказанием универсальных услуг связи точек доступа Wi-Fi, было выявлено:

1). Омский район сельское поселение Надеждинское Дачный Поселок уникальный номер ФИАС 24d7dab0-2087-4ab6-98O-cO51833e0c4 - нет авторизации, нет доступа в сеть Интернет 16.11.2017

2) Омский район сельское поселение Петровское д. Девятериковка уникальный номер ФИАС 5e06cf30-fd0d-470e-8ccf-03d97f7c87al - нет авторизации, нет доступа в сеть Интернет 16.11.2017

3) Омский район сельское поселение Новотроицкое д. Малокулачье уникальный номер ФИАС 289a390b-bc25-4468-bd68-5e7743ababbb - нет авторизации, нет доступа в сеть Интернет 16.11.2017

В результате контрольных мероприятий установлено, что универсальные услуги связи не оказываются на 4 таксофонах, на 6 ПКД и на 3-х точках доступа Wi-Fi.

Указанные нарушения зафиксированы в акте систематического наблюдения от 28.11.2017 № А-55/2/143-нд/185; акте о результатах проведённых мероприятий по контролю в отношении ПАО «Ростелеком» от 28.11.2016 № А-55/184; актах проверки технического состояния ПКД в сеть «Интернет» без использования оборудования абонента для оказания Универсальных Услуг Связи от 14.11.2017 №№ 14-1, 14-2, 14-3, 14-4 от 16.11.2017 №№ 162, 161; актах проверки технического состояния средства коллективного доступа (СКД) в сеть «Интернет» с использованием оборудования абонента для оказания универсальных услуг связи (Точка доступа Wi-FI) от 16.11.2017 №№ 16-1,16-2,16-3.

28.11.2017 ведущим специалистом-экспертом Управления Роскомнадзора по Омской области ФИО1 в отношении заинтересованного лица составлен протокол об административном правонарушении № АП-55/2/925, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании данного протокола административный орган обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении ПАО «Ростелеком» к административной ответственности.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требование заявителя не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В силу пункта 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон № 126-ФЗ) деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

Как следует из пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Частью 2 статьи 8 Закона № 99-ФЗ предусмотрено, что лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования.

Как усматривается из материалов дела, ПАО «Ростелеком» предоставлены лицензии на оказание услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов № 135989 от 27.01.2016 и на оказание телематических услуг связи № 135993 от 16.02.2016.

Следовательно, заинтересованное лицо, являющееся лицензиатом, при
осуществлении лицензируемого вида деятельности, обязано соблюдать
лицензионные требования и условия, под которыми понимается совокупность
установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» оператор связи, помимо прочего, обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

На лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных требований и условий, представляющих собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Аналогичные требования предусмотрены условиями осуществления деятельности в соответствии с пунктами 5 и 10 условий лицензии № 135993 на оказание телематических услуг связи и пунктами 5 и 11 условий лицензии № 135989 на предоставление услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов.

К числу лицензионных требований, согласно разделу 16 Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87 (пункты 4, 5 и 10), относятся:

1. Обеспечение предоставления абоненту и (или) пользователю:

а) доступа к сети связи лицензиата;

б) доступа к информационным системам информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе к сети Интернет;

в) приёма и передачи телематических электронных сообщений.

2. Оказание услуг в соответствии с правилами оказания услуг связи, утверждёнными Правительством Российской Федерации.

3. Выполнение лицензиатом обязательств по оказанию универсальных услуг связи в соответствии с договорами об условиях оказания универсальных услуг связи, заключенными с уполномоченным органом исполнительной власти (для операторов универсального обслуживания).

Также, пунктами 2, 3 и 3¹, 5 Правил оказания универсальных услуг связи, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2005 № 241, предусмотрено, что деятельность оператора универсального обслуживания по оказанию универсальных услуг телефонной связи с использованием таксофонов, многофункциональных устройств, информационных киосков (инфоматов) и аналогичных устройств должна обеспечивать предоставление пользователю универсальными услугами связи:

а) местных телефонных соединений для передачи голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) внутризоновых телефонных соединений;

в) доступа к услугам связи, оказываемым другим оператором связи в сети связи общего пользования;

г) доступа к системе информационно-справочного обслуживания;

д) возможности бесплатного круглосуточного вызова экстренных оперативных служб.

3. Деятельность оператора универсального обслуживания по оказанию универсальных услуг связи по передаче данных и предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с использованием средств коллективного доступа без использования пользовательского оборудования абонента должна обеспечивать предоставление пользователю универсальными услугами связи возможности:

а) доступа к телематическим услугам связи и услугам связи по передаче данных со скоростью не менее 256 Кбит/с, а с 1 июля 2016 г. - не менее 2 Мбит/с;

б) передачи сообщений по электронной почте;

в) бесплатного доступа к сайтам в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", перечень которых утверждается Министерством связи и массовых коммуникаций Российской Федерации;

г) использования следующих устройств:

средства отображения информации - цветной монитор с диагональю не менее 48 сантиметров (при организации оказания универсальных услуг связи по передаче данных и предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с использованием ноутбуков, многофункциональных устройств, информационных киосков (инфоматов) или аналогичных устройств допускается использование цветного монитора с диагональю не менее 35 сантиметров);

средства ввода текста - аппаратная или экранная клавиатура с русско-английской раскладкой;

графический манипулятор - компьютерная мышь, сенсорный экран;

средства ввода и вывода звука - микрофон, динамики, наушники или микротелефонная трубка;

принтер с черно-белой печатью и минимальным форматом печати A4;

веб-камера с разрешением не менее 2 мегапикселей;

универсальное устройство для чтения карт памяти и иных электронных карт различного назначения (картридер);

сканер;

д) создания и редактирования текстовых файлов и электронных таблиц;

е) использования информационно-поисковой системы;

ж) просмотра графических изображений, просмотра файлов в формате переносимого документа (PDF);

з) архивирования файлов;

и) прослушивания звуковых файлов.

3(1). Оказание универсальных услуг связи по передаче данных и предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с использованием средств коллективного доступа без использования пользовательского оборудования абонента осуществляется оператором универсального обслуживания после проведения идентификации пользователей.

5. Оператор универсального обслуживания обязан:

а) обеспечить пользователям универсальными услугами связи свободный доступ в помещение пункта коллективного доступа;

б) установить режим работы пункта коллективного доступа не менее 5 дней в неделю и не менее 8 часов в сутки. При этом один из таких дней должен приходиться на субботу или воскресенье. Время работы пункта коллективного доступа должно определяться с учетом предложений органов местного самоуправления;

в) обеспечить в каждом пункте коллективного доступа возможность одновременного оказания универсальных услуг не менее чем 2 пользователям.

Информационное средство коллективного доступа должно обеспечивать предоставление пользователю универсальными услугами связи возможностей, определенных в Правилах оказания универсальных услуг связи (пункт 4 Приложения № 2 к Требованиям к построению, управлению, нумерации, организационно-техническому обеспечению устойчивого функционирования, условиям взаимодействия, эксплуатации сети связи при оказании универсальных услуг связи, утверждённым приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, от 30.09.2015 № 371).

Так, Правилами оказания телематических услуг связи, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 № 575, предусмотрено, что оператор связи обеспечивает абоненту и (или) пользователю возможность пользования телематическими услугами связи 24 часа в сутки, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации или договором.

Как следует из Правил оказания услуг телефонной связи, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 № 1342, оператор связи должен обеспечить бесплатный вызов экстренных оперативных служб каждому пользователю услуг связи посредством набора единого номера вызова экстренных оперативных служб, а также номеров вызова соответствующих экстренных оперативных служб, установленных в соответствии с российской системой и планом нумерации (пункт 10). Оператор связи обеспечивает абоненту и (или) пользователю возможность пользования услугами телефонной связи 24 часа в сутки, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (пункт 6).

Из материалов дела следует, что указанные выше нормы ПАО «Ростелеком» были нарушены.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В данном случае имеющиеся в материалах дела документы являются достаточными доказательствами факта совершения заинтересованным лицом вменяемого ему правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 1.5 кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Доказательства принятия Обществом всех зависящих от него мер по недопущению нарушений требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным наличие вины ПАО «Ростелеком» в совершении административного правонарушения и наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждения ПАО «Ростелеком» о том, что в материалах дела нет описания, в чем выявилось нарушение (неисправность оборудования), отсутствие документов, подтверждающих неисправность оборудования, не соответствуют действительности, поскольку материалы дела содержат копии актов, подтверждающие неисправность.

В протоколе об административном правонарушении от 28.11.2017 № АП-55/2/925, указывается место нахождения оборудования и в чём именно выразилась неисправность, в материалах дела имеются фотоснимки, подтверждающие факты неисправности.

С данными сведениями представители ПАО «Ростелеком» могли ознакомиться при составлении протокола об административном правонарушении от 28.11.2017 № АП-55/2/925, а также обратиться с ходатайством в суд, согласно ст. 25.1, ст. 25.4, ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ПАО «Ростелеком», о том, что они изъяли пункт коллективного доступа с целью профилактических работ по техническому обслуживанию, 14.11.2017 и
16.11.2017 в Любинском и Омском районах Омской области, суд считает не
обоснованными и не подтвержденными доказательствами.

Кроме того, доводы общества о несоблюдении административным органом Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» судом подлежат отклонению.

В соответствии с полномочиями, предусмотренными ч. 3 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи по Омской области ведущим специалистом-экспертом отдела контроля (надзора) в сфере связи ФИО1 28.11.2017 составлен протокол об административном правонарушении в области связи № АП-55/2/925, предусмотренным ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях в отношении ПАО «Ростелеком».

Административное производство по данному делу было начато в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ в связи с непосредственным обнаружением должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (обнаруженных в результате систематического наблюдения по Приказу от 23.10.2017 №143-нд)

Событие административного правонарушения подтверждается фактом не выполнения обязанности по оказанию пользователям услуг связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи, предусмотренным п.1 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи».

По смыслу ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок предусмотренный специальным разрешением (лицензией), который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений, в связи с чем, в рассматриваемом конкретном случае не может быть признано малозначительным.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ПАО «Ростелеком» возможности для соблюдения указанных выше правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также, что данным юридическим лицом были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, вопреки положениям ч. 1 ст. 65 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заинтересованным лицом суду не представлено.

В то же время суд указывает следующее. В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", учитывая, что сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные статьей 4.5 КоАП РФ, не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ).

В настоящем случае административное правонарушение, выразившееся в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением лицензионных требований, то есть в длительном непрекращающемся ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей, считается оконченным с момента обнаружения уполномоченным органом указанного факта.

Согласно абзацу третьему пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день,когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Согласно пунктам 2, 7 Положения о федеральном государственном надзоре в области связи, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2013 № 476, систематическое наблюдение является самостоятельным, наряду с проведением проверок, видом государственного надзора за деятельностью поднадзорных организаций.

В рассматриваемом случае нарушения, зафиксированные в акте систематического наблюдения от 28.11.2016 № А-55/2/143-нд/185; акте о результатах проведённых мероприятий по контролю в отношении ПАО «Ростелеком» от 28.11.2017 № А-55/1846; актах проверки технического состояния ПКД в сеть «Интернет» без использования оборудования абонента для оказания Универсальных Услуг Связи от 14.11.2017 №№ 14-1, 14-2, 14-3, 14-4 от 16.11.2017 №№ 162, 161; актах проверки технического состояния средства коллективного доступа (СКД) в сеть «Интернет» с использованием оборудования абонента для оказания универсальных услуг связи (Точка доступа Wi-FI) от 16.11.2017 №№ 16-1,16-2,16-3, обнаружены лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, 14.11.2017 и 16.11.2017, что отражено в соответствующих актах.

Правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, включено законодателем в главу "Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности". Предусмотренное данной нормой права административное правонарушение посягает, в первую очередь, на общественные отношения в сфере предпринимательской деятельности, в частности, в сфере соблюдения условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), а не на права потребителей.

Объективная сторона вменяемого обществу правонарушения заключается в осуществлении деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). То есть вменяемое ПАО "Ростелеком" административное правонарушение посягает на порядок осуществления предпринимательской деятельности и не имеет приоритетной задачей защиту прав потребителей, не относится к законодательству о защите прав потребителей, в связи с чем применение годичного срока давности привлечения к административной ответственности в данном случае противоречит содержанию части 3 статьи 14.1 КоАП.

Трехмесячный срок давности привлечения общества к административной ответственности на момент вынесения решения истёк, что в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Данная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 13.02.2017 № 307-АД16-20194, постановлении Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2016 по делу № А05-7443/2016.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В других случаях решения по делам о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 настоящего Кодекса.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.И. Чернышев