Гражданский кодекс часть 1

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - индивидуального предпринимателя ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Маркет» города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 837 010 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО3 (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации), действующего на основании доверенности от 01.04.2011, зарегистрированной в реестре за № 2С-533, сроком действия в течение трех лет;

от ответчика – представитель не явился, сторона о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом;

от индивидуального предпринимателя ФИО2 – предприниматель не явился, лицо о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью «Маркет» – представитель не явился, лицо о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

03.03.2011 индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ланч» (далее – ООО «Ланч», ответчик) о взыскании в счет возмещения причиненного ущерба 815 900 рублей 00 копеек.

Определением от 04.03.2011 исковое заявление принято к производству судьей Арбитражного суда Омской области Ш.Г. с присвоением номера дела А46-2343/2011.

По ходатайству истца суд на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, - индивидуального предпринимателя ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Маркет» города Омска.

В соответствии с распоряжением от 25.08.2011 № СП-07/2011-40 и.о. председателя Арбитражного суда Омской области Сорокиной И.В. и частью 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело № А46-2343/2011 передано на рассмотрение судье Луговику С.В.

В ходе судебного разбирательства истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил размере исковых требований и просил суд взыскать с ответчика в счет возмещения причиненного ущерба 1 837 010 рублей 00 копеек.

Уточнение размера исковых требований принято судом.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В судебное заседание от 14.12.2011 ответчик, третьи лица явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие

В связи с этим суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика третьих лиц.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 01.09.2007 ИП ФИО1 (субарендатор) и индивидуальный предприниматель ФИО2 (арендатор) заключили договор субаренды № А 25.

В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора арендатор предоставляет субарендатору за плату во временное владение и пользование нежилое помещение площадью 17,0 кв.м, расположенное на первом этаже здания Торгового комплекса «ЛЕТУР» в <...>, а субарендатор принимает его и обязуется пользоваться помещением в соответствии с условиями договора, уплачивать арендатору арендную плату и по окончании срока аренды или при расторжении вернуть его в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа.

Согласно акту приема-передачи от 01.09.2007 б/н индивидуальный предприниматель ФИО2 (арендатор) передал, а ИП ФИО1 (субарендатор) приняла во временное владение и пользование за плату нежилое помещение площадью 17,0 кв.м, расположенное на первом этаже здания Торгового комплекса «ЛЕТУР» в <...>.

В ночь с 29.02.2008 на 01.03.2008 года в здании Торгового комплекса «ЛЕТУР» возник пожар, в результате которого огнем полностью были уничтожены принадлежащие ответчику на праве собственности вещи и кассовый аппарат «КАСБИ-02К ККМ».

По факту указанного пожара ОД ГПН по ЛАО г. Омска 02.03.2008 года было возбуждено уголовное дело № 111161.

В ходе следствия установлено, что причиной возникновения пожара явилось неосторожное обращение с источником открытого огня (при выполнении своих трудовых обязанностей повара в помещении кухни ресторана «Старый Омск») ФИО4 - сотрудника общества с ограниченной ответственностью «Ланч».

Поскольку работником ответчика причинен материальный ущерб ИП ФИО1 истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Следовательно, возмещение вреда, причиненного работником, возлагается на работодателя.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что на момент возникновения пожара и причинения ущерба ФИО4 состоял в трудовых отношениях с ООО «Ланч» и исполнял обязанности повара в помещении кухни ресторана «Старый Омск».

Таким образом, материальный ущерб, причиненный в результате пожара поваром ресторана «Старый Омск» ФИО4, подлежит возмещению ООО «Ланч».

Вина лица, причинившего вред – ФИО4 подтверждена имеющимися в материалах дела документами, в частности, постановлением следователя СО по Ленинскому административному округу г. Омска г. Омска СУ СК при прокуратуре РФ по Омской области ФИО5 от 17.09.2009.

Каких-либо доказательств, опровергающих наличие вины указанного лица в причинении ущерба имуществу истца, ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Согласно п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие факт причинения материального ущерба, наличие вины ФИО4 в возникновении пожара, причинно-следственной связи между последствиями последнего и действиями данного лица, принимая во внимание подтвержденный надлежащими доказательствами размер причиненного ущерба, при наличии достаточных правовых оснований для удовлетворения иска, суд считает заявленные требования о взыскании с ответчика 1 837 010 рублей 00 копеек в счет возмещения причиненного материального ущерба подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ланч» города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки города Омска, зарегистрированной по адресу: 644043, <...>, в счет возмещения причиненного материального ущерба 1 837 010 рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ланч» города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки города Омска, зарегистрированной по адресу: 644043, <...>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 31 370 рублей 10 копеек.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8 568 рублей 90 копеек, излишне уплаченную по платежному поручению от 19.04.2011 № 2.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела размещена на сайте суда по адресу http://omsk.arbitr.ru.

Судья С.В. Луговик