Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Шабаршиной Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Романовой Е.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (644007, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

в судебном заседании приняли участие:

от Управления Росреестра по Омской области – ФИО2 по доверенности от 09.01.2019 №15(удостоверение),

от арбитражного управляющего ФИО1 – не явились (паспорт),

иные лица, участвующие в деле – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Омской области от 17.01.2019 заявление принято, возбуждено производство по делу № А46-23537/2018, определено рассмотреть в порядке упрощенного производства.

11.02.2019 от арбитражного управляющего ФИО1 в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела №А46-23537/2018 о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по общим правилам искового производства, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств по делу.

Определением Арбитражного суда Омской области от 18.03.2019, в связи с удовлетворением ходатайства арбитражного управляющего ФИО1 о переходе к рассмотрению заявления Управления Росреестра по Омской области по общим правилам искового производства, суд перешел к рассмотрению заявления о привлечении к административной ответственности по общим правилам искового производства.

Арбитражным управляющим ФИО1 заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу на основании пункта 4 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до вступления в законную силу определения Арбитражного суда Омской области от 12.03.2019 по делу №А46-7550/2017.

Определением Арбитражного суда Омской области от 23.04.2019 производство по делу № А46-23537/2018 приостановлено до вступления в законную силу определения Арбитражного суда Омской области от 12.03.2019 по делу № А46-7550/2017.

Определением Арбитражного суда Омской области от 14.06.2019 возобновлено производство по рассмотрению заявления Управления Росреестра по Омской области, назначено судебное заседание по его рассмотрению на 10.07.2019.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 10.07.2019 по 17.07.2019.

Определением Арбитражного суда Омской области от 17.07.2019, в связи с удовлетворением ходатайства арбитражного управляющего ФИО1 рассмотрение заявления Управления Росреестра по Омской области отложено на 11.09.2019.

Информация о дате, месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Омской области в сети Интернет по адресу: www.omsk.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

03.04.2019 от Управления Росреестра по Омской области поступили возражения на отзыв арбитражного управляющего ФИО1

17.07.2019 в материалы дела от арбитражного управляющего ФИО1 поступили отзыв (возражения) на заявление о привлечении к административной ответственности.

10.09.2019 в материалы дела от арбитражного управляющего ФИО1 поступил отзыв на заявление Управления Росреестра по Омской области, где арбитражный управляющий возражает против удовлетворения заявления, в случае принятия решения о наличии состава административного правонарушения в ее действиях, просит назначить минимальное наказания, поскольку такое правонарушение не причинило вреда, права и законные интересы не нарушило.

В судебном заседании представитель заявителя требование поддержал.

Арбитражный управляющий ФИО1 не явилась, явку представителя не обеспечила.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Омской области от 17.07.2017 по делу № А46-7550/2017 (резолютивная часть оглашена 12.07.2017) в отношении ООО «Технопак» введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца, временным управляющим утверждена ФИО1

Решением Арбитражного суда Омской области от 17.07.2018 (резолютивная часть оглашена - 11.07.2018) по делу № А46-7550/2017 ООО «Технопак» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства сроком па четыре месяца, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО1

Определением Арбитражного суда Омской области от 09.09.2018 (резолютивная часть оглашена 03.09.2018) по делу № А46-7550/2017 конкурсным управляющим ООО «Технопак» утверждена ФИО1

Определением Арбитражного суда Омской области от 12.11.2018 по делу № А46-7550/2017 процедура конкурсного производства в отношении ООО «Технопак» продлена на 6 месяцев (до 11.05.2019).

Исходя из имеющихся у административного органа материалов о ходе процедуры банкротства ООО «Технопак» должностным лицом Управления Росреестра по Омской области выявлены нарушения арбитражным управляющим ФИО1 требований законодательства о банкротстве, в связи с чем, определением от 12.11.2018 № 92 Управление Росреестра по Омской области возбудило в отношении арбитражного управляющего дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и назначило проведение административного расследования.

Согласно требованиям пункта 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1-3 статьи 14.13 КоАП РФ, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.

В силу Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет контроль (надзор) за соблюдением саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих федеральных законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих деятельность саморегулируемых организаций (пункт 5.1.9); составляет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, протоколы об административных правонарушениях, рассматривает в установленном порядке дела об административных правонарушениях и налагает административные штрафы (пункт 5.5); проводит в установленном порядке проверки деятельности саморегулируемых организаций арбитражных управляющих (пункт 5.6); обращается в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих к административной ответственности (пункт 5.8.2).

Таким образом, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы являются исполнительным органом, имеющим право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1-3 статьи 14.13 КоАП РФ, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.

В соответствии с частью 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13, 14.23 КоАП РФ, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 настоящей статьи, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

По результатам проведения административного расследования ведущим специалистом-экспертом отдела правового обеспечения, контроля в сфере саморегулируемых организаций арбитражных управляющих Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Омской области ФИО2 составлен протокол от 28.12.2018 № 01015518 об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании указанного протокола Управление Росреестра по Омской области в соответствии со статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обратилось в Арбитражный суд Омской области с требованием о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частями 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании пункта 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 9, дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, совершенных арбитражными управляющими, подлежат рассмотрению судьями арбитражных судов.

Согласно статье 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Обстоятельства, подлежащие выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, определены в статье 26.1 КоАП РФ.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно положениям статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено, что неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения в данном случае являются общественные отношения, возникающие в ходе проведения процедур банкротства и регулируемые законодательством о несостоятельности (банкротстве), права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством) и на которые арбитражным управляющим допущены посягательства в ходе ведения процедур наблюдения и конкурсного производства.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, составляет неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, действия (бездействие) арбитражных управляющих или руководителей временной администрации кредитной организации, направленные на нарушение установленного порядка проведения процедур банкротства.

Субъект правонарушения - специальный, то есть им может быть лишь арбитражный управляющий или руководитель временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

С субъективной стороны данное нарушение характеризуется виной, деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства.

В то же время приведенная норма носит бланкетный характер, что предполагает применение в каждом конкретном случае соответствующих норм законодательства о несостоятельности (банкротстве).

При этом состав административного правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, то есть наступление каких-либо общественно опасных последствий, в том числе нарушение прав кредиторов и причинение им ущерба для привлечения к административной ответственности не требуется.

Закон о банкротстве устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлена обязанность арбитражного управляющего при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как следует из содержания протокола от 28.12.2018 № 01015518 об административном правонарушении, должностным лицом административного органа выявлены и вменяются в вину арбитражному управляющему следующие ниже указанные нарушения требований Закона о банкротстве при осуществлении своих обязанностей в качестве арбитражного должником ООО «Технопак».

1. В нарушение требований п. 2 ст. 12.1, п. 1 ст. 28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» временный управляющий ООО «Технопак» ФИО1 не исполнила обязанность по опубликованию в газете «Коммерсантъ» информационного сообщения о проведении 13.10.2017 собрания работников, бывших работников должника.

2.1 В нарушение требовании п. 1 ст. 16 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» п. 2.4 Методических рекомендаций не внесены в раздел 2 «Требования кредиторов второй очереди» реестра требований кредиторов должника по состоянию на 25.10.2017 и на 01.10.2018 сведения о задолженности по заработной плате в размере 217 764, 01 руб. перед ФИО3

2.2 Нарушение требований п. 1 ст. 16 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и п. 1.5 Методических рекомендаций по заполнению Типовой формы реестра.

2.3 В нарушение требований п. 7 ст. 12, п.п. 1, 7 ст. 16 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий ФИО1 при направлении в арбитражный суд протоколов не приложила к протоколам собрания кредиторов должника от 31.07.2018 и 30.10.2018 реестр требования кредиторов ООО «Технопак» по состоянию на дату проведения собрания кредиторов должника, а к- протоколу собрания кредиторов от 11.10.2018 представила реестр требования кредиторов должника по состоянию на 01.10.2018, т. е. не на дату проведения собрания кредиторов.

3. В нарушение требований п. 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», п. 4.1 Методических указаний, арбитражный управляющий ФИО1 не отразила расхождения между показателями по данным бухгалтерского учета и данным: инвентаризационных описей по окончании 26.09.2018 инвентаризации имущества должника, указании в описях №№ 1, 2 от 26.09.2018 недостоверных и неполных сведений об адресе местонахождения имущества ООО «Технопак», а также в не включении в ЕФРСБ сведений о результатах инвентаризации имущества должника, отраженных в сличительных ведомостях от 03.10.2018.

4. В нарушение требований п. 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный управляющий ФИО1 заключила 16.07.2018 договора займа с заинтересованным лицом по отношению к арбитражному управляющему, без согласия собрания кредиторов должника.

Суд соглашается с выводами административного органа исходя из следующего.

1. В соответствии с п. 1 ст. 12.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» организация и проведение собрания работников, бывших работников должника осуществляются арбитражным управляющим.

Собрание работников, бывши: работников должника проводится не позднее чем за пять рабочих дней до паты проведения собрания кредиторов.

Для целей ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» надлежащим уведомлением работника, бывшего работника должника признается направление им сообщения о проведении собрания работников, бывших работников должника по почте не позднее чем за десять дней до даты его проведения или иным обеспечивающим получение: такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания работников, бывших работников должника, а также опубликование такого сообщения в порядке, установленном статьей 28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (п. 2 ст. 12.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»)

Сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), при условии их предварительной оплаты включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом (п. I ст. 28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 года № 1049-р газета «Коммерсантъ» получила статус официального издания для публикации сведений, предусмотренных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В целях соблюдения положений ст. 12.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сообщение о проведении собрания работников, бывших работников должника подлежит опубликованию в порядке, установленном ст. 28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», не менее, чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания работников., бывших работников должника (по аналогии с положениями с п. 4 ст. 13 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

В ходе административного расследования установлено, что арбитражным управляющим ФИО1, в период исполнения обязанностей временного управляющего ООО «Технопак» на 13.10.2017 было назначено собрание работников, бывших работников ООО «Технопак».

Следовательно, арбитражный управляющий ФИО1 обязана была не позднее 29.09 2017 включить в ЕФРСБ и опубликовать в газете «Коммерсантъ» информационное сообщение, содержащее сведения о проведении 13.10.2017 собрания работников, бывших работников ООО «Технопак».

28.09.2017 арбитражным управляющим ФИО1 включено в ЕФРСБ информационное сообщение № 2116139 о проведении 13.10.2017 в 11-00 час. собрания работников, бывших работников ООО «Технопак».

Из ответа мех. № 4427, поступившего в адрес Управления из ИД «Коммерсантъ» следует, что арбитражным управляющим ФИО1 документы на публикацию сведений о проведении 13.10.2017 собрания работников, бывших работников ООО «Технопак» не поступали.

Таким образом, в нарушение требований п. 2 ст. 12.1, п. 1 ст. 28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» временный управляющий ООО «Технопак» ФИО1 не исполнила обязанность по опубликованию в газете «Коммерсантъ» информационного сообщения о проведении 13.10.2017 собрания работников, бывших работников должника.

Датой совершения административного правонарушения является:

29.09.2017 - крайняя дата исполнения арбитражным управляющим Белобрагиной А..А, обязанности по опубликованию в газете «Коммерсантъ» сообщения о проведении 13.10.2017 собрания работников, бывших работников должника.

Данный факт заявитель подтверждает: материалами дела № А46-7550/2017 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Технопак» в Арбитражном суде Омской области; определением Арбитражного суда Омской области от 17.07.2017 по делу № А46-7550/2017 (резолютивная часть оглашена 12.07,2017) о введении в отношении ООО «Технопак» процедуры наблюдения и утверждении временным управляющим должника ФИО1; решением Арбитражного суда Омской области от 17.07.2018 (резолютивная часть оглашена - 11.07,2018) по делу № А46-7550/2017 о признании ООО «Технопак» несостоятельным (банкротом), введении процедуры конкурсного производства и назначении исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника ФИО1; обращением конкурсного кредитора должника ООО «Каштан СПб» от 18.10.2018, поступившим в адрес Управления; пояснениями арбитражного управляющего ФИО1 по существу проводимого административного расследования (вх. № 09697-л от 17 12.2018); информационным сообщением № 2116139 (уведомление о проведении собрания работников, бывших работников должника), включенным 28.09.2017 в ЕФРСБ; протоколом собрания работников, бывших работников ООО «Технопак» от 13.10.2017; ответом иск. № 4427 из ЗАО «Коммерсантъ» о публикациях в отношении ООО «Технопак».

2. В соответствии с п. 1 ст. 67 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» временный управляющий обязан, наряду с прочим вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Пункт 2 статьи 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» гласит, что конкурсный управляющий обязан, в том числе вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с п. 1 ст. 16 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель.

В реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов.

Согласно абзацам 1 и 8 п. 1 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 № 345 (далее - Общие правила ведения реестра), реестр требований кредиторов представляет собой единую систему записей о кредиторах, содержащих в числе прочего основания возникновения требований .кредиторов,

В силу п. 3 Общих правил ведения реестра, реестр содержит сведения о требованиях кредиторов первой, второй и третьей очереди.

В соответствии с Общими правилами ведения реестра записи в разделы реестра вносятся в хронологическом порядке на основании определений арбитражного суда или решений (представлений) арбитражного управляющего о включении соответствующих требований в реестр.

Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 № 233 утверждена типовая форма реестра требований кредиторов (далее - Типовая форма реестра), а приказом Министерства экономического развития и торговли РФ от 01.09.2004 № 234 утверждены Методические рекомендации по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов (далее - Методические рекомендации).

Вышеуказанными Типовыми формами реестра закреплен определенный перечень сведений, необходимых и обязательных для указания арбитражным управляющим в реестре требований кредиторов. 2.1. В ходе административного расследования установлено, что решением собрания кредиторов ООО «Технопак», состоявшегося 25.10.2017, обязанность по ведению реестра требований кредиторов должника возложена на арбитражного управляющего ФИО1

Арбитражным: управляющим ФИО1 в период исполнения обязанностей временного и конкурсного управляющего ООО «Технопак» представлены 27.10.201 7 и 15.10.2018 в материалы дела № А46-7550/2017 реестры требований кредиторов должника по состоянию на 25.10.2017 и 01.10.2018.

В соответствии с п. 2.4 Методических рекомендаций таблицы 4 и 5 раздела 2 «Требования кредиторов второй очереди» (требования по выплате выходных пособий и оплате труда лип, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждении по авторским договорам) типовой формы реестра заполняются в тех случаях, когда арбитражным управляющим от арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве, получено определение о внесении во вторую очередь реестра требования по выплате выходного пособия или по оплате труда лицу, работающему или работавшему по трудовому договору, либо требования кредитора - физического лица по выплате вознаграждения по авторскому договору.

Таблицы 4 и 5 заполняются также в том случае, когда арбитражным управляющим самостоятельно принято решение (представление) о внесении требований по выплате выходных пособий и оплате труда лицам, работающим или работавшим по трудовому договору.

Арбитражным управляющим ФИО1 в период исполнения обязанностей временного управляющего должника подготовлено заключение «О финансовом состоянии ООО «Технопак», о его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности и его положении на товарных и иных рынках в процедуре наблюдениям, в котором отражена информация о наличии у должника перед работником ФИО3 задолженности по заработной плате в размере 217 764, 01 руб. (стр. 31-33 заключения).

Однако, в представленных в материалы дела № А46-7550/2017 реестрах требований кредиторов ООО «Технопак» по состоянию на 25.10.2017 и 01.10.2018 вышеуказанные сведения в соответствующем разделе 2 «Требования кредиторов второй очереди» арбитражным управляющим ФИО1 не отражены.

Фактически арбитражным управляющим ФИО1 внесены сведения относительно задолженности по заработной плате в размере 217 764, 01 руб. в реестр требований кредиторов ООО «Технопак» лишь 02.10.2018, что подтверждается реестром требований кредиторов должника по состоянию на 01.12.2018.

Между тем данной информацией арбитражный управляющий ФИО1 располагала еще в период проведения процедуры наблюдения.

Таким образом, арбитражным управляющим ФИО1 в период исполнения обязанностей временного и конкурсного управляющего ООО «Технопак» в нарушение требований п. 1 ст. 16 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», п. 2.4 Методических рекомендаций не внесены в раздел 2 «Требования кредиторов второй очереди» реестра требований кредиторов должника по состоянию на 25.10.2017 и на 01.10.2018 сведения о задолженности по заработной плате в размере 217 764, 01 руб. перед ФИО3

2.2. Кроме того административным органом в вину арбитражного кправляющего ФИО1 вменяется нарушение пункта 1.5 Методических рекомендаций, устанавливающая, что фамилия имя и отчество кредитора - физического лица, руководителя (уполномоченного представителя) кредитора - юридического лица, наименование кредитора - юридического лица указываются в соответствующих графах таблиц типовой формы реестра полностью, без сокращений, в соответствии с данными, заявленными кредитором.

В ходе административного расследования установлено, что в реестр требований кредиторов ООО «Технопак» включены следующие кредиторы: ФИО3, ФИО4, общество с ограниченной ответственностью «Каштан СПб», иностранное унитарное производственное предприятие «Канштан» фирмы «Чеснут АГ».

Однако в реестрах требований кредиторов должника по состоянию на 25 10.2017 и 01.10.2018, пре оставленных арбитражным управляющим ФИО1 в арбитражный суд сведения о кредиторах должника - юридических лицах внесены в сокращенном виде, а именно: в графе № 4 таблицы № 11 «Сведения о кредиторах по требованиям, учитываемым в части 2 раздела 3 реестра» и № 17 «Сведения о кредиторах по требованиям кредиторов по возмещению- убытков в форме упущенной выгоды - взысканию неустоек (штрафов, пеней) и применению иных финансовых санкций: в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей» внесены как ООО «Каштан СПб» и ИУПП «Каштан» фирмы «Чеснут АГ», что является нарушением требований п. 1 ст. 16 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и п. 1.5 Методических рекомендаций но заполнению Типовой формы реестра.

Датами совершения административного правонарушения являются:

25.10.2017 - дата составления арбитражным управляющим ФИО1 в период исполнения обязанностей временного управляющего ООО «Технопак» реестра требования кредиторов должника:

01.10.2018 - дата составления арбитражным управляющим ФИО1 в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Технопак» реестра требования кредиторов должника.

2.3 Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим (п. 1 ст. 12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Пунктом 7 ст. 12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

К протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии:

реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов;

бюллетеней для голосования;

документов, подтверждающих полномочия участников собрания; материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения;

документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов;

иных документов по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов.

В ходе административного расследования установлено, что арбитражным управляющим ФИО1 в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Технопак» 02.08.2018, 15.10.2018 и 01.11.2018 представлены в материалы: дела № А46-7550/2017 протоколы очередных, собраний кредиторов должника, состоявшихся 31.07.2018, 11.10.2018 и 30.10.2018.

Однако арбитражный управляющий ФИО1 при направлении в арбитражный суд вышеуказанных протоколов не приложила к протоколам собрания кредиторов должника от 31.07.2018 и 30.10.2018 реестр требования кредиторов ООО «Технопак» по состоянию на дату проведения собрания кредиторов должника, а к протоколу собрания кредиторов от 11.10.2018 представила реестр требования кредиторов должника по состоянию на 01.10.2018, т. е. не на дату проведения собрания кредиторов, чем допустил I нарушение требований п. 7 ст. 12, п.п. 1, 7 ст. 16 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Датами совершения административного правонарушения являются:

02.08.2018 - дата представления арбитражным управляющим ФИО1 в Арбитражный суд Омской области протокола собрания кредиторов ООО «Технопак», состоявшегося 31.07.2018;

15.10.2018 - дата представления арбитражным управляющим ФИО1 в Арбитражный суд Омской области протокола собрания кредиторов, состоявшегося 11.10.2018 с приложением реестра требований кредиторов ООО «Технопак» по состоянию на 01.10.2018;

01.11.2018 - дата представления арбитражным управляющим ФИО1 в Арбитражный суд Омской области протокола собрания кредиторов ООО «Технопак», состоявшегося 30.10.2018.

Данные факты подтверждаются: материалами дела № А46-7550/2017 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Технопак» в Арбитражном суде Омской области; заявкой на ознакомление с материалами дела № А46-7550/2017; определением Арбитражного суда Омской области от 17.07.2017 по делу № А46-7550/2017 (резолютивная часть оглашена 12.07.2017) о введении в отношении ООО «Технопак» процедуры наблюдения и утверждении временным управляющим должника ФИО1; решением Арбитражного суда Омской области от 17.07.2018 (резолютивная часть оглашена - 11.07.2018) по делу № А46-7550/2017 о признании ООО «Технопак» несостоятельным (банкротом), введении процедуры конкурсного производства и назначении исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника ФИО1; обращением конкурсного кредитора должника ООО «Каштан СПб» от 18.10.2018, поступившим в адрес Управления: пояснениями арбитражного управляющего ФИО1 по существу проводимого административного расследования (вх. № 09697-л от 17.12.2018); заключением временного управляющего должника ФИО1 «О финансовом состоянии ООО «Технопак», о его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности и его положении на товарных и иных рынках в процедуре наблюдения»: сопроводительным письмом арбитражного управляющего ФИО1 исх. № 546 с отметкой арбитражного суда о принятии 27.10.2017; протоколом собрания: кредиторов ООО «Технопак», состоявшегося 25 10.2017; реестром требований кредиторов должника по состоянию на 25.10.2017; сопроводительным письмом арбитражного управляющего ФИО1 исх. № 608 с отметкой арбитражного суда о принятии 02.08.2018; протоколом собрания кредиторов ООО «Технопак», состоявшегося 31.07.2018; сопроводительным письмом арбитражного управляющего ФИО1 с отметкой арбитражного суда о принятии 15.10.2018; протоколом собрания кредиторов ООО «Технопак», состоявшегося 11.10.2018; реестром требований кредиторов должника по состояние на 01.10.2018; сопроводительным письмом арбитражного управляющего ФИО1 с отметкой арбитражного суда о принятии 01.11.2018; протоколом собрания кредиторов ООО «Технопак», состоявшегося 30,10.2018; реестром требований кредиторов должника по состоянию на 01.12.2018; внутренней описью документов дела о несостоятельности (банкротстве) № А46-7550/2017 (том №№ 4-9).

3. Согласно п. 2 ст. 12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если б злее длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника, включить в ЕФРСБ сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение грех рабочих дней с даты ее окончания, а также принимать меры, направленные на поиск, выявление г возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Приказом Минфина РФ от 13 нюня 1995 г. № 49 утверждены Методические указания по инвентаризации имущества и финансовых обязательств» (далее -Методические указания).

В соответствии с п. 1.3. Методических указаний инвентаризации подлежит все имущество организации независимо от его местонахождения и все виды финансовых обязательств.

Основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка по: ноты отражения в учете обязательств (п. 1.4 Методический указаний).

Согласно II. 2.5 Методических указаний сведения о фактическом наличии имущества и реальности учтенных финансовых обязательств записываются в инвентаризационные описи или акты инвентаризации не менее чем в двух экземплярах. В случае выявления при инвентаризации имущества отклонений от учетных данных составляются сличительные ведомости. В сличительных ведомостях отражаются результаты инвентаризации, то есть расхождения между показателями по данным бухгалтерского учет;! и данными инвентаризационных описей. Сличительные ведомости могут быть составлены как с использованием средств вычислительной и другой организационной техники, так и вручную (п. 4.1 Методических указаний).

В ходе административного расследования установлено, что арбитражным управляющим ФИО1 в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Технопак» проведена в период с 12.07.2018 по 26.09.2018 инвентаризация имущества должника, результаты которой размещены в ЕФРСБ 28.09.2018 в информационном: сообщении № 3076817.

К вышеуказанном сообщению арбитражным управляющим ФИО1 прикреплены файлы: «инвентаризационная опись ОС 1 - оборудование»; «инвентаризационная опись ОС 2 - оборудование»; «инвентаризационная опись - дебиторская задолженность - 3»; «инвентаризация ТМЦ - 4»; «инвентаризация ДС - 5» «пояснения к ОС 2».

В соответствии с оборотно-сальдовой ведомостью по счету 10 у ООО «Технопак» на июль 2017 числилось товарно-материальных ценностей на сумму более 255 тыс. рублей. Но результатам инвентаризации, отраженной арбитражным управляющем ФИО1 в описи № 4 от 26.09.2018 у должника отсутствуют какие-либо товарно-материальные ценности.

Согласью ведомости амортизации ОС ООО «Технопак» по состоянию на июль 2017 у должника имелось оборудование на сумму 4 737 430, 57 рублей, в том числе штабелер гидравлический LEM LM 1516 и стеллаж для оснастки УК-15 на общую сумму 108 661, 02 руб.

Между тем арбитражным управляющим ФИО1, не отражены в инвентаризационных описях № 1 и № 2 (оборудование) сведения о наличии либо отсутствии вышеуказанного оборудования (штабелера гидравлического LEM LM 1516 и стеллажа для оснастки УК-15).

Из пояснений арбитражного управляющего ФИО1 по существу административного расследования, представленных 17.12.2018 следует, что сличительные ведомости результатов инвентаризации имущества должника, в том числе ТМЦ и вышеуказанного оборудования составлены арбитражным управляющим лишь 03.10.2018, в качестве доказательств должностному лицу Управления представлены копии сличительных ведомостей №№ 1, 2, 3 от 03.10.2018.

Установленные расхождения между показателями по данным бухгалтерского учета и данными инвентаризационных описей также являются результатом проведения инвентаризации имущества ООО «Технопак», а значит у арбитражного управляющего ФИО1 возникла обязанность не позднее 08.10.2018 включить в ЕФРСБ вышеуказанные: результаты инвентаризации, в силу прямого указания п. 2 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Однако вышеуказанная обязанность по включению в ЕФРСБ сведений о результатах инвентаризации имущества должника, отраженных в сличительных ведомостях: №№ 1, 2, 3 от 03.10.2018 арбитражным управляющим ФИО1 по настоящее время (28.12.2018 - дата составления протокола об административном правонарушении) не исполнена.

Необходимо отметить, что арбитражным управляющим ФИО1 11.10.2018 и 30.10.2018 были организованы и проведены собрания кредиторов должника. Протоколы данных собраний кредиторов с приложением документов, предусмотренных п. 7 ст. 12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» были представлены арбитражным управляющим ФИО1 в материалы дела № А46-7550/2017.

Между тем на дату ознакомления с материалами дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Технопак» (19.11.2018) вышеперечисленные сличительные ведомости о результатах инвентаризации имущества должника арбитражным управляющим ФИО1, в материалы дела № А46-7550/2017 представлены не были. Из вышеуказанных протоколов собраний кредиторов должника также не следует, что арбитражным управляющим ФИО1 информация о выявленной недостаче имущества должника доводилась до сведения конкурсных кредиторов-участников собрания.

Кроме того, 26.09.2018 между конкурсным управляющим ООО «Технопак» ФИО1 («Поклажедатель») и ООО «ИНТАПРОМСНАБ» в лице генерального директора ФИО5 («Хранитель») был заключен договор хранения имущества ООО «Технопак», указанного в инвентаризационных описях №№ 1, 2 (15 позиций оборудование), с установленной суммой вознаграждения за хранение в размере 20 000 рублей в месяц.

Договор заключен сроком до 11 ноября 2018. И в случае если «Поклажедатель» не заявит о расторжении Договора, пролонгируется на 6 месяцев (п. 1.6 договора).

В соответствии с п. 17 вышеуказанного договора место хранения данного оборудования определено по адресу: <...> стр. 3.

Однако в инвентаризационных описях № 1 и № 2 от 26.09.2018 конкурсным управляющим должника ФИО1 указан следующий адрес местонахождения проинвентаризационного имущества ООО «Технопак»: Россия, <...> стр. 3.

В ходе рассмотрения обращения ООО «Витимская лесная компания», поступившего 17.12.2018 в адрес Управления, установлено, что по адресу: Россия. Московская обл. Ногинский район, с Ямкино, Ярославско-Горьковское ш., (км. 35+350 А-107 малого Московского Кольца), ПРАВАЯ сторона, стр. 3 зарегистрировано и находится ОАО «НОГИНСКОЕ ТОПЛИВНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ» (далее - ОАО «ИТП»), которое и является собственником объекта недвижимости по указанному адресу.

Из письма генерального директора ОАО «НТП» ФИО6 от 18 10.2018 следует, что «...ООО «ИНТАПРОМСНАБ» не заключало ни договор аренды, ни договор хранения..», а также о том, что «..на территории предприятия не находится и не хранится имущество третьих лиц, в том числе переданное по договору хранения имущества б/н от 26.09.2018. Из пояснений арбитражного управляющего ФИО1 по существу административного расследования и приложенных к ним документов (вх. 09941-л от 25.12.2018) следует, что имущество должника, переданное по договору хранения б/н от 26.09.2018 ООО ««ИНТАПРОМСНАБ», находится по адресу: Россия, Московская обл., Ногинский пай он, с Ямкино. Ярославско-Горьковское ш. (км. 35+300 А-107 малою Московского Кольца), ЛЕВАЯ сторона, стр. 3.

Следовательно, арбитражный управляющий ФИО1 при составлении инвентаризационных описей имущества должника №№ 1, 2 от 26.09.2018 указала неполный адрес местонахождения оборудования должника, а также несоответствующий адресу указанному в договоре хранения б/н от 26.09.2018, что свидетельствует о недобросовестном подходе конкурсного управляющего к исполнению своих обязанностей.

При вышеизложенных обстоятельствах лица, участвующие в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Технопак», фактически были лишены возможности на получение своевременной, полной и достоверной информации о ходе конкурсного производства в отношении должника, в том числе о результатах инвентаризации его имущества, а также о месте нахождения проинвентаризированного имущества должника.

Таким образом, конкурсный управляющий ООО «Технопак» ФИО1 допустила нарушение требований п. 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», п. 4.1 Методических указаний, выразившееся в не отражении расхождений между показателями по данным бухгалтерского учета и данным: инвентаризационных описей по окончании 26.09.2018 инвентаризации имущества должника, указании в описях №№ 1, 2 от 26.09.2018 недостоверных и неполных сведений об адресе местонахождения имущества ООО «Технопак», а также в не включении в ЕФРСБ сведений о результатах инвентаризации имущества должника, отраженных в сличительных ведомостях от 03.10.2018.

Датами совершения административного правонарушения являются:

26.09,2018 - дата окончания арбитражным управляющим ФИО1 проведения инвентаризации имущества ООО «Технопак» и составления инвентаризационных описей №№ 1-5;

28.09.2018 - дата включения арбитражным управляющим ФИО1 информационного сообщения № 3076817 о результатах инвентаризации имущества ООО «Технопак» с приложением файлов - инвентаризационных описей №№1-5;

08.10.2018 - крайняя дата исполнения обязанности арбитражным управляющим ФИО1 по включению в ЕФРСБ сведений о результатах инвентаризации имущества должника, отраженных в сличительных, ведомостях от 03.10.2018.

Данный факт подтверждается: материалами дела № А46-7550/2017 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Технопак» в Арбитражном суде Омской области; заявкой на ознакомление с материалами дела №; А46-7550/2017: решением Арбитражного суда Омской области от 17.07.2018 (резолютивная часть оглашена -11.07.2018) ло делу № А46-7550/2017 о признании ООО «Технопак» несостоятельным (банкротом)., введении процедуры конкурсного производства и назначении исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника ФИО1; обращением конкурсного кредитора должника ООО «Каштан СПб» от 18.10.2018, поступившим в адрес Управления; информационным сообщением № 3076817 о результатах инвентаризации имущества должника, включенным 28.09.2018 в ЕФРСБ: инвентаризационной описью ОС 1-оборудование: инвентаризационной описью ОС 2 - оборудование; инвентаризационной описью - дебиторская задолженность - 3; инвентаризационной описью ТМЦ - 4; инвентаризационной описью ДС~ 5; пояснениями к ОС 2; оборотно-сальдовой ведомостью по счету 10 по состоянию на июль 2017; ведомостью амортизации ОС ООО «Технопак» по состоянию на июль 2017; пояснениями арбитражного управляющего ФИО1 по существу проводимого административного расследования (вх. № 09697-л от 17.12.2018; вх. № 09941-л от 25.12.2018); сличительными ведомостями №№ 1, 2, 3 от 03.10.2018; обращением ООО1 «Витимская лесная компания», поступившим в адрес Управления 17.12.2018; договором хранения имущества от 26.09.2018; письмом генерального директора ОАО «НТП» от 18.10.2018; выпиской ЕГРЮЛ в отношении ОАО «НТП»; письмом ООО «ДОН БЕТОН» исх. № 05/ 11-2018 от 12.11.2018; письмом ген. директора ООО «Нива-Групп»; сопроводительным письмом арбитражного управляющего ФИО1 с отметкой арбитражного суда о принятии 15.10.2018; протоколом собрания кредиторов ООО «Технопак», состоявшегося 11.10.2018; сопроводительным письмом арбитражного управляющего ФИО1 с отметкой арбитражного суда о принятии 01.11.2018: протоколом собрания кредиторов ООО «Технопак», состоявшегося 30.10.2018; внутренней описью документов дела о несостоятельности (банкротстве) № А46-7550/2017 (том №№ 4-9); ответом №; 1Б8378 от 13.11.2018 из ЗАО «Интерфакс»; информации с сайта ЕФРСБ (http://www.bankrot.fedresurs.ru) по состоянию на 28.12.2012, о включенных арбитражным управляющим ФИО1 информационных сообщениях в отношении ООО «Технопак».

4. В соответствии с абз. 12 п. 2 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов, следовательно, при заключении договора с участием заинтересованного лица конкурсной управляющий обязан был довести такую информацию до сведения кредиторов и заключать договор после согласования с собранием кредиторов.

Перечень лиц, которые в мелях реализации ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» признаются заинтересованными по отношению к должнику, арбитражному управляющему, кредиторам, установлен статьей 19 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно пунктам 1. 2 статьи 19 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заинтересованными лицами по отношениию к должнику признаются, лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника.

Заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются также: руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве; лица, находящиеся с физическими лицами, указанным в абзаце втором настоящего пункта, в отношениях, определенных п.. 3 ст. 19 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц.

Пунктом 4 статьи 19 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что в случаях, предусмотренных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», заинтересованными лицами по отношению к арбитражному управляющему, кредиторам признаются лица в соответствии с пунктами I, 3 ст. 19 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Из пункта 3 статьи 19 Ф'З «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что заинтересованными лицами признаются супруг, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии., сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, родители, дети,, сестры и братья супруга.

16,07.2018 между исполняющим обязанности конкурсного управляющего ООС) «Технонак» ФИО7 («заемщик») и ООО «Вектор развития» («заимодавец») в лице директора ФИО8 заключен договор займа на сумму 7 611 рублей 47 коп., в том числе НДС (18%) 1161 рублей 07 коп.

Сведения о заключении вы [неуказанного договора займа с ООО «Вектор развития» отражены, в том числе в отчете конкурсного управляющего ФИО1 о своей деятельности и результатах конкурсного производства в отношении ООО «Технопак» по состоянию на 01.10.2018.

В ходе административного расследования было установлено, что директор ООО «Вектор развития» ФИО8 является матерью ФИО1, что свидетельствует о её аффилированности по отношению к арбитражному управляющему ФИО1

Между тем, протоколы собраний кредиторов ООО «Технопак», имеющиеся в материалах дела о несостоятельности (банкротстве) № А46-7550/2017, не содержат сведений о том, что конкурсный управляющий должника ФИО1 получала согласие собрания кредиторов должника на заключение вышеуказанного договора.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Технопак» допустила нарушение требований п. 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», выразившееся в заключении 16.07.2018 договора займа с заинтересованным лицом по отношению к арбитражному управляющему, без согласия собрания кредиторов должника. Датой совершения административного правонарушения является:

16.07.2018 - дата заключения исполняющим обязанности конкурсного управляющего ООО «Технопак» ФИО1 договора займа № б/н с ООО «Вектор развития» в лице директора ФИО8

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1, совершила ряд административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 3 статьи 14.13 КоАП РФ - неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Следовательно, в действиях арбитражного управляющего имеются события части вмененных ей в вину административных правонарушений.

В каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

Нарушений требований статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении судом не выявлено.

При составлении протокола об административном правонарушении арбитражному управляющему разъяснены права предусмотренные статьями 24.2 и 25.1 КоАП РФ, о чем имеется подпись лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в соответствующей графе протокола.

Частью 1 статьи 25.1 Кодекса предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

При этом, действуя добросовестно и разумно, арбитражный управляющий своевременно не воспользовался предоставленным ему правом ознакомления с материалами дела, соответствующего ходатайства не заявлял.

Кроме того, незаконность действий уполномоченного лица государственного органа при составлении протокола об административном правонарушении не оспорена и не признана недействительной.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с положениями части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона арбитражного процесса должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований. Это положение не отменяется возложением бремени доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола, на административный орган.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В данном случае имеющиеся в материалах дела документы являются достаточными доказательствами факта совершения правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также вины арбитражного управляющего в совершении вмененного ей правонарушения.

Доказательств того, что у арбитражного управляющего не имелось возможности для исполнения обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в установленный срок, а также, что данным лицом были приняты все зависящие от него меры по их исполнению, в материалы дела не представлено.

Нарушений установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядка производства по делу об административном правонарушении не установлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государственном мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд с учетом допущенных нарушений, пришел к выводу о возможности применения в настоящем случае меры ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, суд исходит из следующего.

Судом учитывается, что часть допущенных арбитражным управляющим нарушений были устранены, часть не доказаны заявителем и фактически не привели к причинению негативных последствий, не причинили ущерб государственным интересам, должнику, конкурсным кредиторам, следовательно, назначение наказания в виде штрафа не соответствует тяжести совершенного правонарушения, не отвечает принципам справедливости и целесообразности юридической ответственности, а также целям административного наказания.

Поскольку возбуждение дел и составление протоколов об административных правонарушениях по части 3 статьи 14.13 и части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Российской Федерации (в лице своих территориальных органов), рассмотрение указанных дел отнесено к подсудности арбитражных судов Российской Федерации, то, руководствуясь пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией.

В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Принимая во внимание характер выявленных нарушений, учитывая, что наказание должно соответствовать требованиям соразмерности, справедливости, закрепленным статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, целям и охраняемым законным интересам, соответствовать характеру совершенного деяния, исходя из баланса публичных и частных интересов, принимая во внимание наличие отягчающих обстоятельств, в частности повторность привлечения к административной ответственности в течение года, суд находит возможным в соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначить арбитражному управляющему наказание в виде предупреждения.

При изготовлении резолютивной части определения 11.09.2019 допущена опечатка, выразившаяся в неверном указании лица, ведущего протокол судебного заседания.

В силу части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Руководствуясь статьями 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН <***>, г. Омск) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, может быть обжаловано в течение этого срока путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Т.В. Шабаршина