Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Захарцевой С.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Луговик М.В., рассмотрев дело № А46-23537/2020 по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН <***> ОГРН <***>) о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в заседании суда приняли участие:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области – ФИО2 (доверенность от 11.01.2021, удостоверение, диплом), после перерыва – ФИО3 (доверенность от 11.01.2021 № 03, удостоверение, диплом),

от арбитражного управляющего ФИО1 - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее – Управление Росреестра по Омской области, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – заинтересованное лицо, арбитражный управляющий ФИО1) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением суда от 22.01.2021 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ); лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов, заинтересованному лицу - отзыв на заявленные требования.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам административного судопроизводства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно:

- определение суда о рассмотрении дела в упрощенном порядке направлено в адрес ФИО1 15.02.2021, то есть, за один день до истечения срока, установленного судом для представления отзыва (указанное обусловлено получением судом информации о месте регистрации данного лица по иному адресу, чем было указано в заявлении);

- отзыв поступил в материалы дела 11.03.2021, то есть, после истечения второго срока на представление пояснений;

- вместе с отзывом ФИО1 направил ходатайство о передаче дела по подсудности в суд по его месту жительства, к которому были приложены доказательства в обоснование того, что он, его жена и мать, проживающие совместно с ним на территории г. Красноярска, являются инвалидами;

- как было установлено судом из открытых источников в КАД, определением Арбитражного суда Красноярского края от 08.12.2020 на основании заявления Управления Росреестра о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ было возбуждено дело № А33-34581/2020.

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ, определением суда от 12.03.2021 дело назначено к рассмотрению по общим правилам административного судопроизводства с целью соблюдения прав сторон, предусмотренных частью 1 статьи 41 АПК РФ, а также ввиду необходимости разрешения ходатайства о передаче дела в суд по месту жительства лица, в отношении которого составлен протокол.

В ходе судебного разбирательства по делу представитель Управления Росреестра по Омской области требования подержала, в удовлетворении ходатайства ФИО1 о передаче дела по подсудности просила отказать (письменные возражения от 17.03.2021 № 47992).

ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, что в силу положений части 2 статьи 205 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения спора по существу по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании, состоявшемся 24.03.2021, судом в удовлетворении ходатайства ФИО1 о передаче дела по подсудности отказано, оглашена резолютивная часть определения.

При этом, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», суд продолжил судебное разбирательство, не дождавшись обжалования определения об отказе в передаче дела по подсудности, поскольку согласно вышеназванным разъяснениям отложение судебного разбирательства в таком случае является правом, а не обязанностью суда.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя заявителя, суд установил следующее.

Решением от 27.11.2019 Арбитражного суда Омской области (резолютивная часть оглашена - 20.11.2019) по делу № А46-16319/2019 заявление МИФНС № 2 России по Омской области) признано обоснованным, в отношении ООО «Миллениум» (далее – должник) введено конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника сроком на четыре месяца (до 20.03.2020). Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1.

Определениями Арбитражного суда Омской области по делу № А46-16319/2019 рассмотрение отчета конкурсного управляющего должника ФИО1 о результатах конкурсного производства ООО «Миллениум» неоднократно откладывалось.

Определением от 15.07.2020 Арбитражного суда Омской области (резолютивная часть оглашена 07.07.2020) по делу № А46-16319/2019 арбитражный управляющий ФИО1 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Миллениум».

Определением от 31.08.2020 Арбитражного суда Омской области (резолютивная часть объявлена 26.08.2020) по делу № А46-16319/2019 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4.

Определением от 13.10.2020 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-16319/2019 срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 20.03.2021 года.

Управлением Росреестра по Омской области инициировано проведение административного расследования в отношении арбитражного управляющего ФИО1 в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Миллениум», в ходе которого выявлены нарушения:

- пункта 1, абз. 2, 4 пункта 6 статьи 28, пункта 1 статьи 128 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон № 127-ФЗ), что выразилось несоблюдении ФИО1 в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Миллениум» установленного законом срока направления (не позднее десяти дней) в газету «Коммерсантъ» сообщения, содержащего сведения о признании должника банкротом, об открытии конкурсного производства в отношении ООО «Миллениум» и утверждении ФИО1 конкурсным управляющим должника (нарушение срока на 4 дня);

- пункта 1, абз. 2, 4 пункта 6 статьи 28, пункта 1 статьи 128 Федерального закона № 127-ФЗ, пункта 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, утверждённого Приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 (далее также – Порядок № 178), что выразилось в несвоевременном опубликовании (с нарушением установленного законом срока на 9 дней) арбитражным управляющим ФИО1 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) сообщения, содержащего сведения о признании ООО «Миллениум» несостоятельным (банкротом), об открытии конкурсного производства и утверждении ФИО1 конкурсным управляющим должника;

- пункта 4.1 статьи 28, пункта 1 статьи 61.22 Федерального закона № 127-ФЗ, что выразилось в невключении в ЕФРСБ сообщения, содержащего сведения об обращении конкурсного управляющего ООО «Миллениум» в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности;

- пункта 1 статьи 143 Федерального закона № 127-ФЗ, что выразилось в непроведении ФИО1 собраний кредиторов должника в целях представления отчета о своей деятельности и о ходе процедуры конкурсного производства в период с 20.11.2019 по 07.07.2020;

- пункта 2 статьи 100 Федерального закона № 127-ФЗ, что выразилось в невключении ФИО1 в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего ООО «Миллениум», в ЕФРСБ сообщения, содержащего сведения о получении 04.02.2020 требования кредитора ФНС РФ и о получении 18.06.2020 кредитора АО «Росагролизинг» о включении в реестр требований кредиторов должника;

- пункта 1, абз. 4 пункта 6 статьи 28, пункта 1 статьи 128 Федерального закона № 127-ФЗ, что выразилось в несоблюдении ФИО1 в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Миллениум» установленного законом срока направления (не позднее десяти дней) в газету «Коммерсантъ» сообщения, содержащего сведения о своем освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Миллениум» и невключении соответствующего сообщения в ЕФРСБ.

Установив приведенные обстоятельства, главный специалист-эксперт отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Омской области ФИО2 23.12.2020 составила в отношении ФИО1 (в отсутствие надлежащим образом извещенного лица) протокол об административном правонарушении № 00785520, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании данного протокола административный орган в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ обратился в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования Управления Росреестра по Омской области и привлекая арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ (с применением санкции в виде предупреждения), суд исходил из следующего.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение, в том числе арбитражным управляющим, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве) требований, если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

То есть, в рассматриваемом случае несоблюдение арбитражным управляющим ФИО1 в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Миллениум» обязанностей, возложенных на него законодательством о несостоятельности (банкротстве), образует событие и объективную сторону рассматриваемого административного правонарушения.

В силу пункта 1, абз. 2, 4 пункта 6 статьи 28 Федерального закона № 127-ФЗ на арбитражного управляющего с момента утверждения его конкурсным управляющим возлагаются обязанности по размещению сведений в ЕФРСБ о проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе, сведений о признании должника банкротом, об открытии конкурсного производства, об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего, а также по опубликованию их в газете «Коммерсантъ» - официальном издании для публикации сведений, предусмотренных Федеральным законом № 127-ФЗ на основании распоряжения Правительства РФ от 21.07.2008 № 1049-р.

Частью 1 статьи 128 Федерального закона № 127-ФЗ опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее также – Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35), если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр, то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

В ходе административного расследования установлено, что решением Арбитражного суда Омской области от 27.11.2019 (резолютивная часть оглашена 20.11.2019) по делу № А46-16319/2019 в отношении ООО «Миллениум» введено конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника сроком на четыре месяца, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1

Данный судебный акт был размещен в сервисе «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru 22.11.2019 11:41 МСК, то есть не позднее 02.12.2019 арбитражный управляющий ФИО1 обязан был направить соответствующие сведения для опубликования в официальном издании и включить соответствующее сообщение в ЕФРСБ.

Однако согласно ответу № 5344, поступившему в адрес Управления Росреестра по Омской области из ИД «Коммерсантъ», документы на публикацию сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства и об утверждении конкурсным управляющим должника направлены арбитражным управляющим ФИО1 02.12.2019, счет на оплату публикации информационного сообщения выставлен 02.12.2019, денежные средства от арбитражного управляющего ФИО1 поступили 06.12.2019, в результате чего, информационное сообщение № 54030519452 было опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 231 лишь 14.12.2019.

Также в ходе административного расследования установлено, что конкурсным управляющим ООО «Миллениум» ФИО1 11.12.2019 в ЕФРСБ включено сообщение № 4448985 «о судебном акте», содержащее сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства и о своем утверждении конкурсным управляющим должника.

Согласно ответу № 1Б10871 от 29.10.2020, полученному Управлением Росреестра по Омской области от акционерного общества «Интерфакс», арбитражным управляющим ФИО1 сообщение № 4448985 было создано лишь 04.12.2019, оплачено и размещено в ЕФРСБ 11.12.2019, из чего усматривается нарушение установленного законом срока на 9 дней.

В силу пункта 1 статьи 61.22 Федерального закона № 127-ФЗ сведения о подаче заявления о привлечении к ответственности, о судебных актах, вынесенных по результатам рассмотрения по существу такого заявления, и судебном акте о его пересмотре подлежат включению в ЕФРСБ.

Частью 2 приводимой нормы определено, что в сообщениях, подлежащих включению в ЕФРСБ в соответствии с настоящим пунктом, должны быть указаны:

Согласно абзацу 3 пункта 3.1 Порядка № 178 в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Учитывая, что Федеральным законом № 127-ФЗ не определен срок для включения в ЕФРСБ сведений о подаче заявлений контролирующих должника лиц к ответственности, о судебном акте о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности, о его пересмотре, указанные сведения должны быть включены в ЕФРСБ в соответствии с приведенной нормой – не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию.

В ходе административного расследования установлено, что конкурсный управляющий ООО «Миллениум» ФИО1 29.04.2020 обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении ФИО5, ФИО6 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

С учетом абз. 3 пункта 3.1 Порядка № 178 крайней датой включения в ЕФРСБ сообщения, содержащего сведения о подаче соответствующего заявления в Арбитражный суд Омской области, является 08.05.2020 (с учетом выходных и праздничных дней).

Вместе с тем сообщение, содержащее сведения об обращении конкурсного управляющего ООО «Миллениум» ФИО1 в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, в ЕФРСБ включено не было.

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 12 Федерального закона № 127-ФЗ организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Согласно пункту 1 статьи 143 Федерального закона № 127-ФЗ Конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Поскольку применительно к обстоятельствам настоящего спора иная периодичность проведения собраний кредиторов не устанавливалась, отчет о деятельности конкурсного управляющего и иная информация подлежали представлению не реже одного раза в три месяца

С учетом даты оглашения резолютивной части решения об открытии конкурсного производства в отношении ООО «Миллениум» (20.11.2019), освобождения ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Миллениум» (резолютивная часть определения суда оглашена 07.07.2020), принимая во внимание разъяснения пункта 42 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35, обязанность ФИО1 по проведению собраний кредиторов должника в целях предоставления отчета о результатах проведения конкурсного производства и иной информации подлежала исполнению не позднее 20.02.2020 и 20.05.2020.

Вместе с тем, в ходе административного расследования установлено, что в период с 20.11.2019 по 07.07.2020 (период исполнения арбитражным управляющим ФИО1 обязанностей конкурсного управляющего ООО «Миллениум») собрания кредиторов должника конкурсным управляющим должника ФИО1 не организовывались и не проводились.

В силу пункта 2 статьи 100 Федерального закона № 127-ФЗ внешний управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.

В ходе проведения административного расследования установлено, что ФНС РФ в лице МИФНС № 2 по Омской области 30.01.2020 обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о включении требования в размере 16 981,20 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Миллениум».

Указанное требование 27.01.2020 было направлено уполномоченным органом в адрес конкурсного управляющего должника ФИО1 (почтовое отправление № 64653044754712) и согласно данным официального сайта «Почта России» получено адресатом 04.02.2020.

Следовательно, крайней датой исполнения арбитражным управляющим ФИО1 обязанности по включению в ЕФРСБ сообщения, содержащего сведения о получении требования кредитора о включении в реестр требований кредиторов ООО «Миллениум» является 10.02.2020.

Определением от 31.01.2020 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-16319/2019 указанное требование ФНС РФ принято к производству и назначено к рассмотрению.

Однако арбитражный управляющий ФИО1 в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Миллениум» не включил в ЕФРСБ сообщение, содержащее сведения о получении требования кредитора ФНС РФ о включении в реестр требований кредиторов ООО «Миллениум».

Также, в ходе административного расследования установлено, что 21.01.2020 АО «Росагролизинг» обратилось в Арбитражный суд Омской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника на сумму 8 252 059 руб. 12 коп.

Определением от 28.01.2020 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-16319/2019 требование принято к производству и назначено к рассмотрению.

Вместе с тем, конкурсный управляющий ФИО1 доказательств размещения информации о включении в ЕФРСБ сведений о получении требования АО «Росагролизинг» суду не представил, при том, что как минимум с 16.08.2020 был осведомлен о имеющемся на рассмотрении суда требовании кредитора (16.08.2020 ФИО1 в материалы дела представлен отзыв).

Таким образом с учетом положений пункта 2 статьи 100 Федерального закона № 127-ФЗ, крайней датой исполнения обязанности по включению в ЕФРСБ сообщения, содержащего сведения о включении АО «Росагролизинг» в реестр требований кредиторов ООО «Миллениум» является 23.06.2020.

Определением Арбитражного суда Омской области от 22.09.2020 по делу № А46-16319/2019 на арбитражного управляющего ФИО1 наложен штраф в размере 1000 рублей за неисполнение требований суда по размещению сведений в ЕФРСБ о получении требования кредитора и не предоставления истребуемых судом документов.

Согласно сведениям, размещенным на сайте ЕФРСБ (https://bankrot.fedresurs.ru) в отношении ООО «Миллениум» по состоянию на 28.10.2020, арбитражным управляющим ФИО1 в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника было включено лишь сообщение № 4448985 от 11.12.2019 о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства и утверждении конкурсного управляющего.

Иные сообщения арбитражным управляющим ФИО1 в отношении ООО «Миллениум» в ЕФРСБ, в том числе о получении требования АО «Росагролизинг» о включении в реестр требований кредиторов должника, не включались.

Сообщение № 5506816, содержащее сведения о получении требования кредитора АО «Росагролизинг» о включении в реестр требований кредиторов ООО «Миллениум», включено в ЕФРСБ 23.09.2020 уже вновь утвержденным конкурным управляющим должника ФИО4

Учитывая изложенное, суд заключает о наличии в описанном выше поведении заинтересованного лица события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент принятия решения не истек, процессуальных нарушений со стороны Управлениея Росреестра по Омской области в ходе производства по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Согласно письменному отзыву, наличие вменяемых правонарушений ФИО1 по существу не оспаривается и признается в полном объеме.

Вина арбитражного управляющего заключается в том, что при необходимой степени осмотрительности и заботливости он имел возможность для соблюдения требований законодательства о банкротстве, но не предпринял для соблюдения требования Закона о банкротстве необходимых мер.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 №122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. В деле о банкротстве на любой его стадии ключевым участником является арбитражный управляющий, на которого возложено непосредственное проведение процедуры банкротства должника, и от его деятельности зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государственном мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Принимая во внимание характер выявленных нарушений, а также то обстоятельство, что ранее арбитражный управляющий ФИО1 к административной ответственности не привлекался (доказательств обратного суду не представлено), учитывая, что наказание должно соответствовать требованиям соразмерности, справедливости, закрепленным статьей 3.1 КоАП РФ, целям и охраняемым законным интересам, соответствовать характеру совершенного деяния, исходя из баланса публичных и частных интересов, суд находит возможным в соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ назначить арбитражному управляющему наказание в виде предупреждения. При принятии решения судом также было учтено, что управляющий осуществлял свои полномочия в ходе процедуры по упрощенному порядку и каких-либо негативных последствий для кредиторов его поведение не повлекло.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения - г. Красноярск, адрес регистрации: <...>, ИНН <***>)к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи, размещенных в «Картотеке арбитражных дел», содержится в нижнем колонтитуле на первой странице определений суда по делу. Для реализации ограниченного доступа к оригиналу судебного акта необходима регистрация на портале государственных услуг.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последующие судебные акты по делу, в том числе итоговые, на бумажном носителе участникам арбитражного процесса не направляются, а предоставляются в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью судьи, посредством их размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (информационная система «Картотека арбитражных дел») в режиме ограниченного доступа по указанному в определениях коду.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.Г. Захарцева