Решение № А46-23542/17 от 05.02.2018 АС Омской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ярковой С.В., рассмотрев в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерпции дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ОТС-55» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) об оспаривании постановления от 22.11.2017 № 03-10.2/197-2017/7.30, без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ОТС-55» (далее по тексту - заявитель, Общество, ООО «ОТС-55», Специализированная организация) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее – заинтересованное лицо, Омское УФАС России, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 22.11.2017 № 03-10.2/197-2017/7.3, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

В обоснование заявления Общество ссылается на отсутствие события административного правонарушения, также указало, что выявленное нарушение не привело к наступлению вредных последствий, а также существенно не нарушило охраняемые общественные правоотношения.

Определением Арбитражного суда Омской области от 07.12.2017 заявление Общества принято к производству в порядке упрощённого судопроизводства.

В отзыве заинтересованное лицо указало на законность оспариваемого постановления.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

На основании обращения Управления Федерального казначейства по Омской области от 14.06.2017, приказа Омского УФАС России от 19.06.2017 № 135 Комиссией Омского УФАС России по контролю в сфере закупок на территории Омской области 03.07.2017 проведена внеплановая камеральная проверка № 03-08/43-2017 соблюдения Государственным предприятием Омской области «Крутинское дорожное ремонтно-строительное управление», специализированной организацией требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при осуществлении закупки способом электронного аукциона на поставку нефтепродуктов (бензин автомобильный, топливо дизельное) (идентификационный код закупки 172551800675555180100100040011920000, извещение № 2052500000117000002).

В ходе проверки установлено, что 20.02.2017 на официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт ЕИС) ООО «ОТС-55» были размещены извещение № 2052500000117000002 и документация об элек­тронном аукционе с начальной (максимальной) ценой контракта 1105933,33 руб.

Согласно размещённому на официальном сайте ЕИС извещению о проведении электронного аукциона № 2052500000117000002 закупка осуществлялась ГП «Крутинское ДРСУ» с участием специализированной организации ООО «ОТС-55».

В результате проведённой внеплановой проверки № 03-08/43-2017 административным органом установлено, что в нарушение части 12 статьи 21, части 1 статьи 64 Федерального закона о контракт­ной системе в единой информационной системе в сфере закупок размещена информация и документы, подлежащие размещению, с нарушением законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Так, план-график размещения заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для обеспечения муниципальных нужд ГП «Крутинское ДРСУ» на 2017 год (далее - план-график), размещённый на официальном сайте ЕИС 02.02.2017 по позиции № 4 содержал све­дения о закупке с наименованием предмета контракта «Поставка нефтепродуктов (бензин автомобильный, топливо дизельное)», начальную (максимальную) цену контракта 1105,93333 тыс. рублей, единицы измере­ния с кодом по ОКЕИ 876 «Условная единица», количество закупаемого товара - «1».

При этом в разделе «Информация об объекте закупки» извещения № 2052500000117000002, разме­щённого 20.02.2017 на официальном сайте ЕИС, указано следующее:

Таким образом, извещение о проведении электронного аукциона № 2052500000117000002 содержа­ло информацию, соответствующую редакции плана-графика, действовавшей на момент размещения данно­го извещения в ЕИС.

Однако при этом в табличной форме Приложения № 1 «Техническое задание на поставку топлива дизельного зимнего» к документации об электронном аукционе были указаны объект закупки, требования к техническим и функциональным характеристикам объекта закупки, а также количество закупаемого товара с указанием единиц измерения - всего 31000 литров, что противоречило сведениям о количестве товара и единице его измерения, содержащимся в извещении и плане-графике:

Действия ООО «ОТС-55», выразившиеся в размещении в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, подлежащих размещению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, по мнению административного органа, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое установлено частью 1.4 статьи 7.30 КоАП Российской Федерации.

По результатам выявления указанных нарушений Омским УФАС России в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 09.11.2017 № 03-10.2/197-2017/7.30 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 КоАП Российской Федерации.

На основании протокола Врио заместителя руководителя Омского УФАС России ФИО1 вынесено оспариваемое постановление о привлечении Общества к административной ответственности и назначении наказания в виде предупреждения.

Не соглашаясь с означенным постановлением, полагая, что оно не соответствует закону, нарушает его права и интересы, Общество обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд находит требование заявителя подлежащим отказу в удовлетворении, основываясь на следующем.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения предполагает наличие события и состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ установлена административная ответственность за размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 данной статьи, в виде административного штрафа, налагаемого на юридических лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в сфере закупок и их информационного обеспечения.

Субъектом данного правонарушения являются лица, перечисленные в диспозиции части 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ, на которых возложены соответствующие публично-правовые обязанности в сфере закупок и их информационного обеспечения.

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия (бездействие) юридических и физических (должностных) лиц, выразившиеся в осуществлении деятельности в сфере закупок с нарушением установленного законодательством порядка.

Следовательно, при рассмотрении вопроса о законности и обоснованности привлечения лица к административной ответственности за предусмотренное частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ административное правонарушение подлежит установлению факт невыполнения таким лицом конкретных требований законодательства в сфере закупок и их информационного обеспечения.

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона о контрактной системе планы-графики содержат пе­речень закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд на финан­совый год и являются основанием для осуществления закупок.

Как следует из части 11 статьи 21 Федерального закона о контрактной системе, заказчики осуще­ствляют закупки в соответствии с информацией, включенной в планы-графики в соответствии с ча­стью 3 настоящей статьи. Закупки, не предусмотренные планами-графиками, не могут быть осуществлены.

В силу части 12 статьи 21 Федерального закона о контрактной системе не допускаются размеще­ние в единой информационной системе извещений об осуществлении закупки, документации об осуще­ствлении закупки, направление приглашений принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом, если такие извещения, документация, приглашения содержат ин­формацию, не соответствующую информации, указанной в планах-графиках.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать информацию, предусмотренную пунктами 1-12 указанной статьи.

Согласно части 6 статьи 21 Федерального закона о контрактной системе требования к форме пла­нов-графиков и порядок их размещения в единой информационной системе устанавливаются Правительст­вом Российской Федерации.

Требования к форме планов-графиков закупок товаров, работ, услуг утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2015 № 554 «О требованиях к формированию, утверждению и ведению плана-графика закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд субъекта Российской Феде­рации и муниципальных нужд, а также о требованиях к форме плана-графика закупок товаров, работ, ус­луг».

Согласно данным требованиям план-график закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муни­ципальных нужд представляет собой единый документ, форма которого включает, в том числе единицу измерения объекта закупки и её код по Общероссийскому классификатору единиц измерения (в слу­чае, если объект закупки может быть количественно измерен).

Согласно протоколу рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 06.03.2017 заявка участника - общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть - Корпоратив­ные продажи» признана соответствующей тре­бованиям, установленным документацией об электронном аукционе.

20.03.2017 заказчиком заключён контракт № Ф.2017.69747 с ООО «Газпромнефть - Корпоративные продажи» с ценой контракта 1105933,33 руб.

В соответствии с частью 2 раздела I. «Предмет договора» договора об оказании услуг специализированной организации по выполнению отдельных функций по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) от 01 февраля 2017 года № 44-фСО-10/27, заключённому между Государственным предприятием Омской области «Крутинское дорожное ремонтно-строительное управление» и обществом с ограниченной ответственностью «ОТС-55», специализированная организация осуще­ствляет функции, определённые в соответствии с приложением № 1 к настоящему договору, от имени За­казчика, при этом права и обязанности возникают у Заказчика.

Подпунктами 4.1 и 4.4 пункта 4, подпунктами 5.1 и 5.4 пункта 5 приложения № 1 к договору № 44-фСО-10/27 установлено, что ответственным за разработку извещения о проведении аукциона в электронной форме, разработку документации об аукционе в электронной форме, размещение в единой информационной системе извещения о проведении аукциона в электронной форме, размещение в единой информационной системе документации об аукционе в электронной форме является специализированная организация.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору Стороны не­сут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 19 раздела V. «Ответственность сторон» договора № 44-фСО-10/27).

С учётом изложенного, суд пришёл к выводу о том, что ООО «ОТС-55», как Специализированная организация, в том числе, размещающая аукционную документацию, обязано соблюдать требования части 12 статьи 21 Закона о контрактной системе о запрете размещения извещения, документации об аукционе, если они содержат информацию, не соответствующую планам-графикам.

В ходе проверки административным органом установлено, как было указано выше, что план-график размещения заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для обеспечения муниципальных нужд ГП «Крутинское ДРСУ» на 2017 год (с одной стороны) и извещение, аукционная документация (с другой стороны) содержат не соответствующую информацию.

Поскольку заявитель допустил размещение аукционной документации, не соответствующей плану-графику, суд приходит к выводу о правомерности квалификации деяния Общества как образующего объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьеё 26.1 КоАП РФ установлено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

На основании пункта 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» арбитражным судам в отношении юридического лица требуется лишь установить, имелась ли у соответствующего лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, приняты ли им все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в частях 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ (умысел или неосторожность), применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 02.04.2009 № 486-О-О, ответственность за нарушение административного законодательства применяется лишь при условии наличия возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, когда не были приняты все зависящие от юридического лица меры по их соблюдению.

По мнению суда вина Общества выразилась в том, что, имея возможность для соблюдения требований Федерального закона, за нарушение которых установлена административная ответственность, последнее не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, а доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Вышеизложенное в совокупности свидетельствует о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ.

Доводы заявителя что, несмотря на формальное несоответствие информации, содержащейся в плане-графике и документации об электронном аукционе, положения извещения об электронном аукционе, опубликованном на официальном сайте ЕИС, и документации об электронном аукционе, позволяли потенциальным участникам закупки определить, какой товар и в каком количестве необходим к поставке, судом признаются несостоятельными, поскольку не опровергают установленный выше факт нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

При оценке формального состава правонарушения последствия деяния не имеют квалифицирующего значения, но должны приниматься во внимание при выборе конкретной меры ответственности.

Административное наказание назначено Обществу в соответствии с требованиями статей 3.4 , 4.1.1 и санкцией части 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ в виде предупреждения.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Учитывая изложенное, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Омской области именем Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «ОТС-55» ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области 28.05.2013, адрес: 644010, <...>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене постановления от 22.11.2017 № 03-10.2/197-2017/7.30 о привлечении к административной ответственности на основании части 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде предупреждения, отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощённого производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объёме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья          С.В. Яркова