Гражданский кодекс часть 1

Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска обратилось в арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области от 05.11.2020 № 055/10/18.1-1075/2020.

УФАС по Омской области в материалы дела представлен отзыв на заявление, согласно которому и в соответствии с доводами, изложенными представителем непосредственно в судебном заседании, оспариваемые акты, по его мнению, не нарушают права Департамента и приняты в соответствии с законом.

Третье лицо о времени и месте судебного заседания надлежащим образом уведомлено. В судебное заседание ИП ФИО1 либо его представитель не явились. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ материалы дела рассмотрены в отсутствие третьего лица по имеющимся документам.

Рассмотрев материалы дела, выслушав участников процесса, суд установил, что Департаментом архитектуры и градостроительства Администрации города Омска на официальном сайте РФ в информационно-коммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов (www.torgi.gov.ru) на официальном сайте Администрации города Омска в информационно телекоммуникационной сети «Интернет» и в газете «Третья столица» было опубликовано извещение №15 о проведении аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков.

В соответствии с предписанием УФАС по Омской области от 05.11.2020 №055/10/18.1-1075/2020 Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Омска в течение семи рабочих дней со дня получения настоящего предписания:

устранить нарушения, установленные в решении УФАС по Омской области от 05.11.2020 №055/10/18.1-1075/2020 путем, в том числе: исключения из извещения о проведении аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков (лот №4) (извещение 071020/35048283/01 от 07.10.2020) условия о самостоятельной организации улично-дорожной сети и подъезда к земельному участку лицом, заключившим договор по результатам аукциона; исключения из проекта договора, являющегося приложением к Извещению, подпункта 16 пункта 3.2;

продлить срок подачи заявок на участие в аукционе на право заключения договоров аренды земельных участков (лот №4) (извещение 071020/35048283/01 от 07.10.2020).

Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска, полагая, что решение и предписание УФАС по Омской области от 05.11.2020 №055/10/18.1-1075/2020 не соответствуют закону, нарушают его права и охраняемые законом интересы, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Требования заявителя не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ и пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов; акты и (или) действия (бездействие) уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, могут быть обжалованы юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, права или законные интересы которых, по их мнению, нарушены в результате осуществления в отношении таких лиц процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства, либо предъявления требования осуществить процедуру, не включенную в исчерпывающий перечень процедур в соответствующей сфере строительства (часть 2 статьи 18.1 Федерального закона «О защите конкуренции»от 26.07.2006 №135-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 19 Положения о Департаменте архитектуры и градостроительства Администрации города Омска, утвержденного Решением Омского городского Совета от 11.04.2012 № 3, Департамент является организатором аукционов, в том числе на право заключения договоров аренды земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Омска, земельных участков, расположенных на территории города Омска, государственная собственность на которые не разграничена.

Как было указано выше и следует из материалов дела, по результатам которого принято обжалуемое решение УФАС по Омской области №055/10/18.1-1075/2020, 07.10.2020 Департаментом архитектуры и градостроительства Администрации города Омска было опубликовано извещение о проведении аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков. Предмет аукциона (лот №4): право заключения договора аренды земельного участка из состава земель населенных пунктов с кадастровым номером 55:36:130126:7410; местоположение земельного участка: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 96 м по направлению на юго-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Омская область, город Омск, Кировский административный округ, ул. С.Сейфуллина, дом 63. Площадь земельного участка 1445 кв.м. Вид разрешенного использования: «для индивидуального жилищного строительства (код 2.1)». Права на земельный участок: государственная собственность не разграничена. Начальная цена предмета аукциона: начальный размер ежегодной арендной платы составляет 328179 руб. Размер задатка: 164090 руб.; срок действия договора аренды: 20 лет. Уведомлением УФАС по Омской области от 30.10.2020 №05-10631 торги приостановлены до рассмотрения жалобы по существу.

1). В ходе рассмотрения жалобы ФИО1 УФАС по Омской области пришел к выводу о нарушении организатором торгов – Департаментом положений статьи 39.8 Земельного кодекса РФ, а именно. Установлено, что в извещении о проведении торгов по лоту №4 (имеется в материалах дела) указано, что организация улично-дорожной сети и подъезда к земельному участку осуществляется лицом, заключившим договор по результатам аукциона самостоятельно в установленном порядке.

Согласно пункту 14 статьи 39.8 Земельного кодекса РФ в договоре аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не могут устанавливаться требования к выполнению каких-либо работ или оказанию услуг, влекущих за собой дополнительные расходы арендатора, не связанные с предметом этого договора, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона № «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 №131-ФЗ к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся:дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

В соответствии с Уставом города Омска, принятым Омским городским Советом от 20.09.1995 №92, к вопросам местного значения муниципального образования город Омск относятся:

дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Омска и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города Омска, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации;

присвоение адресов объектам адресации, изменение, аннулирование адресов, присвоение наименований элементам улично-дорожной сети (за исключением автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения), наименований элементам планировочной структуры в границах города Омска, изменение, аннулирование таких наименований, размещение информации в государственном адресном реестре.

В соответствии со статьей 3 Закона №257-ФЗ дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Согласно статье 5 Закона №257-ФЗ автомобильными дорогами общего пользования местного значения муниципального района являются автомобильные дороги общего пользования в границах муниципального района, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог общего пользования местного значения поселений, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального района может утверждаться органом местного самоуправления муниципального района.

Автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

К собственности физических и юридических лиц относятся автомобильные дороги, построенные физическими или юридическими лицами за счет собственных средств на предоставленных таким лицам в установленном земельных законодательством порядке земельных участках, или автомобильные дороги, переданные в собственность таких лиц в соответствии с законодательством РФ.

Согласно приказу Минэкономразвития России от 01.09.2014 №540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» под видом разрешенного использования земельного участка «улично-дорожная сеть» понимается размещение объектов улично-дорожной сети: автомобильных дорог, трамвайных путей и пешеходных тротуаров в границах населенных пунктов, пешеходных переходов, бульваров, площадей, проездов, велодорожек и объектов велотранспортной и инженерной инфраструктуры; размещение придорожных стоянок (парковок) транспортных средств границах городских улиц и дорог, за исключением предусмотренных видов разрешенного использования с кодами 2.7.1, 4.9, 7.2.9, а также некапитальных сооружений, предназначенных для охраны транспортных средств.

Из пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ, пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ следует, что земельные участки, на которых расположены элементы улично-дорожной сети (проезды, автомобильные дороги), относятся к земельным участкам общего пользования, то есть к территории, которой беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц.

Таким образом, вопросы организации улично-дорожной сети на территории города Омска относятся к полномочиям органа местного самоуправления.

В связи с указанным, УФАС по Омской области, оценив условие аукционной документации (о том, что организация улично-дорожной сети и подъезда к земельному участку осуществляется лицом, заключившим договор по результатам аукциона самостоятельно в установленном порядке), обоснованно, по мнению суда, посчитало, что на арендатора в рассматриваемом случае возлагается обязанность не только по организации подъезда к своему земельному участку, но и организации улично-дорожной сети, что является вопросом местного значения и влечет дополнительные расходы арендатора, не связанные с предметом договора.

В указанной части по вышеизложенным основаниям позицию УФАС по Омской области следует признать обоснованной.

Доводы Департамента в данной части суд находит подлежащими отклонению. Заявитель в рассматриваемой части указывает на то, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 №1300 «Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов», в частности, пунктом 12 предусмотрен такой вид объектов как проезды, в том числе вдольтрассовые и подъездные дороги, для размещения которых не требуется разрешения на строительство; поскольку подъезд к земельному участку с кадастровым номером 55:36:130126:7410 (лот 4 извещения 15) не относится к подъездным дорогам, для размещения которых требуется разрешение на строительство, выдаваемое в соответствии с нормами Градостроительного кодекса РФ, арендатор имеет возможность самостоятельно организовать проезд к арендуемому земельному участку.

Между тем, указанная позиция Департамента не может быть принята по причине того, что как указано было выше в рассматриваемом случае на арендатора возлагается обязанность не только по организации подъезда к земельному участку, но и организации улично-дорожной сети, что в силу названных выше норм отнесено к вопросам местного значения.

Кроме того, пунктом 1 Порядка и условий размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута, утвержденных постановлением Правительства Омской области от 24.07.2015 №170-П, предусмотрено, что данный порядок регулирует вопросы, связанные с размещением объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута на территории Омской области, перечень которых определен постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 № 1300.

Объекты размещаются на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута на основании разрешения на использование земель или земельных участков, выданного органом государственной власти или органом местного самоуправления, уполномоченным на предоставление земельных участков (пункт 2 Постановления Правительства РФ №170-П).

Таким образом, вопреки доводам Департамента в рассматриваемом случае у арендатора отсутствует возможность самостоятельно осуществить строительство подъездной дороги без получения необходимых разрешений от органа местного самоуправления.

2). В ходе рассмотрения жалобы ФИО1 УФАС по Омской области в том числе было установлено, что в соответствии с проектом договора, в частности его положениями пункта 16 части 3.2 предусмотрено, что арендатор обязан: по окончании работ и ввода в эксплуатацию объекта представить арендодателю акт ввода в эксплуатацию.

Между тем, Федеральным законом от 03.08.2018 №340-ФЗ в статью 55 Градостроительного кодекса РФ внесены изменения, согласно которым разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не требуется в случае, если в соответствии с частью 17 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ для строительства или реконструкции объекта не требуется выдача разрешения на строительство (часть 15 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ).

Как следует из части 17 статьи 51.1 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.

Таким образом, действующее законодательство в сфере градостроительной деятельности (строительство индивидуальных жилых домов) не предусматривает для застройщика обязанности получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, следовательно, организатором торгов незаконно возложена на правообладателя (арендатора) не предусмотренная законом обязанность.

В связи с указанным, УФАС по Омской области, рассматривая жалобу ФИО1 в данной части, обоснованно в оспариваемом решении указало на неправомерность установления Департаментом в проекте договора, являющегося неотъемлемой частью извещения о проведении аукциона, обязанности правообладателя по представлению разрешения на ввод в эксплуатацию объекта строительства.

Доводы Департамента в указанной части об унифицированности проектов договоров для земельных участков, предназначенных для коммерческого назначения и индивидуального жилищного строительства, а также ссылкой в связи с этим на то обстоятельство, что само по себе наличие в проекте договора аренды подпункта 16 пункта 3.2 не свидетельствует о том, что после заключения договора аренды в отношении земельного участка, предназначенного для строительства индивидуального жилого дома, Департамент имущественных отношений Администрации города Омска вправе требовать от арендатора представление не предусмотренного статьей 51 Градостроительного кодекса РФ документа, подлежат отклонению как бездоказательные.

Согласно пункту 19 статьи 39.11 Земельного кодекса РФ извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте РФ в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством РФ, не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона. Указанное извещение должно быть доступно для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Обязательным приложением к размещенному на официальном сайте извещению о проведении аукциона, как следует из пункта 22 статьи 39.11 Земельного кодекса РФ, является проект договора купли-продажи или проект договора аренды земельного участка.

В соответствии с пунктом 11 статьи 39.8 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается с победителем аукциона либо с лицом, которым подана единственная заявка на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, с заявителем, признанным единственным участником аукциона, с единственным принявшим участие в аукционе его участником на условиях, указанных в извещении о проведении этого аукциона.

Принимая во внимание положения указанных норм, антимонопольный орган обоснованно пришел к выводу о недопустимости заключения договоров на условиях, отличных от условий, установленных в аукционной документации, частью которой является проект договора аренды.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о том, что антимонопольный орган правомерно признал в жалобу ФИО1 в вышеуказанной части обоснованной, соответственно, оспариваемые решение и предписание УФАС по Омской области от 05.11.2020 № 055/10/18.1-1075/2020 следует признать обоснованными и законными.

Как было указано выше, по смыслу главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ для признания ненормативного правового акта недействительным, действий (бездействия) незаконными необходимо соблюдение двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя, незаконно возлагающее на него какие-либо обязанности, создание иных препятствий.

Отсутствие хотя бы одного из указанных выше условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствует совокупность критериев для признания оспариваемых ненормативных правовых актов незаконными, оснований удовлетворения заявленных Департаментом требований не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

требования департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области о признании незаконными решения № 055/10/18.1-1075/2020 от 05.11.2020 и предписания № 055/10/18.1-1075/2020 от 05.11.2020 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья М.А. Третинник