Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Захарцевой С.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Луговик М.В., рассмотрев дело по заявлению Омской транспортной прокуратуры в лице исполняющего обязанности Омского транспортного прокурора В.В. Гуменюк к обществу с ограниченной ответственностью «Черлакавтотранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в заседании суда:

от Омской транспортной прокуратуры – Чиннов М.В. (доверенность от 25.01.2021 № 8/15-04-2021, удостоверение № 293652), ФИО1 (доверенность от 20.01.2021 № 9-д, удостоверение),

от ООО «Черлакавтотранс» - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Омская транспортная прокуратура в лице исполняющего обязанности Омского транспортного прокурора В.В. Гуменюк (далее – заявитель, Прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Черлакавтотранс» (далее – заинтересованное лицо, Общество ООО «Черлакавтотранс») к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением от 12.01.2021 Арбитражного суда Омской области указанное заявление принято, возбуждено производство по делу №А46-23646/2020.

Представитель Прокуратуры требования поддержал, пояснил, что ООО «Черлакавтотранс» ранее не привлекалось в административной ответственности, не возражал против применения санкции в виде предупреждения.

ООО «Черлакавтотранс», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в заседание суда не обеспечило, посредством системы «Мой Арбитр» представило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также отзыв на заявленные требования, в соответствии с которым факт правонарушения не оспаривается.

Исследовав материалы дела, заслушав позицию заявителя, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что Омской транспортной прокуратурой в рамках проведенной проверки исполнения законодательства о безопасности плавания при оказании паромными переправами Омской области услуг по перевозке пассажиров установлены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении ООО «Черлакавтотранс» лицензионного законодательства при осуществлении медицинских осмотров судоводителей пассажирского флота.

Установлено, что ООО «Черлакавтотранс» имеет лицензию от 27.12.2011 № ЛО-55-01-000814 на осуществление медицинской деятельности в виде предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров, местом осуществления данной деятельности лицензией определено здание, расположенное по адресу: <...>.

01.08.2020 между ООО «Черлакавтотранс» и АО «ДРСУ № 3» заключен договор № 25 оказания медицинских услуг, а именно: ежедневных предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров членов экипажей паромной переправы.

Проверкой установлено нарушение условий названной лицензии, а именно: предреисовые и послереисовые медицинские осмотры судоводителей теплоходов, принадлежащих АО «ДРСУ № 3», в текущем году проводились работниками ООО «Черлакавтотранс» непосредственно на судах.

По данному факту 22.12.2020 заместителем Омского транспортного прокурора младшим советником юстиции Чинновым М.В. вынесено постановление о возбуждении в отношении ООО «Черлакавтотранс» дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании данного постановления заявитель обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении ООО «Черлакавтотранс» к административной ответственности по названной норме.

Проанализировав представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд находит требование Управления Роскомнадзора по Омской области подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно пункту 46 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежит медицинская деятельность.

В силу статей 2 и 3 указанного Федерального закона лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» к полномочиям Правительства Российской Федерации в области лицензирования относится утверждение положений о лицензировании конкретных видов деятельности.

Пунктом 3 Положения «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), утвержденного постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 № 291 (далее – Положение № 291), предусмотрено, что медицинскую деятельность составляют работы (услуги) по перечню согласно приложению, которые выполняются при оказании медицинских освидетельствований.

В соответствии с Приложением № 291 к работам, подлежащим лицензированию при осуществлении медицинской деятельности, отнесены предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры.

В силу подпункта «а» пункта 4 Положения № 291 лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии на осуществление медицинской деятельности, является наличие зданий, строений, сооружений и (или) помещений, принадлежащих соискателю лицензии на праве собственности или на ином законном основании, необходимых для выполнения заявленных работ (услуг) и отвечающих установленным требованиям.

Согласно пункту 5 Положения № 291 лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, являются требования, предъявляемые к соискателю лицензии.

В соответствии с пункту 8 Положения № 291 при намерении лицензиата осуществлять медицинскую деятельность по адресу места ее осуществления, не указанному в лицензии, либо выполнять новые работы (услуги), составляющие медицинскую деятельность, в заявлении о переоформлении лицензии указывается новый адрес либо сведения о новых работах (услугах) и представляются предусмотренные подпунктами «б» - «д», «ж» и «з» пункта 7 настоящего Положения сведения (документы).

Из материалов дела следует, что ООО «Черлакавтотранс» осуществляет медицинскую деятельность в соответствии с лицензией от 27.12.2011 № ЛО-55-01-000814, которой определено, что местом осуществления медицинской деятельности в виде предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров, определено здание, расположенное по адресу: <...>.

При этом, в нарушение требований лицензии, в ходе проведения проверки Прокуратурой установлено, что предреисовые и послереисовые медицинские осмотры судоводителей теплоходов, принадлежащих АО «ДРСУ № 3», в текущем году проводились работниками ООО «Черлакавтотранс» непосредственно на судах.

Объективной стороной части 3 статьи 14.1 КоАП РФ является осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что в действии Общества имелось противоправное событие, состоящее в осуществлении лицензируемого вида деятельности с нарушением лицензионных условий.

Факт совершения Обществом вменяемого ему административного правонарушения подтверждается материалами административного дела и не оспаривается самим заинтересованным лицом.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов Общества при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не выявлено.

В силу пункта 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкцией частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрено назначение административного штрафа для юридических лиц в виде предупреждения на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В п. 4.1 Постановления Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 № 4-П указано, что в соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя, в частности, из того, что административное наказание не может иметь своей целью нанесение вреда деловой репутации юридического лица (часть 2 статьи 3.1), предоставляет судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, правомочие признать смягчающими обстоятельства, не указанные в данном Кодексе или законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 2 статьи 4.2). Соблюдение этих - вытекающих из конституционных принципов равенства, пропорциональности и соразмерности - требований призвано обеспечить индивидуализацию наказания юридических лиц, виновных в совершении административных правонарушений, и одновременно не допустить при применении мер административной ответственности избыточного ограничения их имущественных прав и интересов.

Руководствуясь названным постановлением Конституционного Суда Российской Федерации и приведенными положениями КоАП РФ, принимая во внимание признание вины, устранение нарушений, принятие мер по недопущению совершения нарушения в будущем (привлечение к дисциплинарной ответственности медицинского работника), привлечение к административной ответственности впервые (доказательств обратного суду не представлено), наличие статуса субъекта малого и среднего предпринимательства (малое предприятие), отсутствие возражений со стороны Прокуратуры суд считает возможным назначить заинтересованному лицу наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявление Омской транспортной прокуратуры удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Черлакавтотранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес (место нахождения): 646250, Омская область, район Черлакский, рабочий <...>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для физических лиц пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 настоящего Кодекса, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 настоящего Кодекса.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а в порядке кассационного производства - в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу. Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи, размещенных в «Картотеке арбитражных дел», содержится в нижнем колонтитуле на первой странице данного определения. Для реализации ограниченного доступа к оригиналу судебного акта необходима регистрация на портале государственных услуг.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последующие судебные акты по делу, в том числе итоговые, на бумажном носителе участникам арбитражного процесса не направляются, а предоставляются в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью судьи, посредством их размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (информационная система «Картотека арбитражных дел») в режиме ограниченного доступа по указанному в настоящем определении коду.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.Г. Захарцева