Гражданский кодекс часть 1

при участии в деле в качестве третьих лиц – Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения по Омской области, Администрации Тюкалинского городского поселения Тюкалинского муниципального района Омской области, Федерального дорожного агентства Министерства транспорта Российской Федерации, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области

о признании незаконными действий по отказу в согласовании примыкания и обязании устранить допущенные нарушения

в заседании суда приняли участие:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 01.10.2009,

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 09.02.2009 № 01-33/879, ФИО3 по доверенности от 26.12.2008 № 20, ФИО4 по доверенности № 46 от 11.01.2009,

представители третьих лиц в судебное заседание не явились

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственность «К-Резерв» города Омска (далее по тексту – ООО «К-Резерв», Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о признании незаконными действий Федерального государственного учреждения «Федеральное управления автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства» (далее по тексту – ФГУ «Сибуправтодор»), совершённых 02.09.2008, по отказу в согласовании примыкания подъезда от объекта дорожного сервиса к автомобильной дороге общего пользования федерального значения 1Р402 «Тюмень – Ялуторовск – Ишим - Омск» на 483+510 км (слева); об обязании ФГУ «Сибуправтодор» согласовать устройство дополнительного примыкания для въезда-выезда от объекта дорожного сервиса (автозаправочной станции) к автомобильной дороге общего пользования федерального значения 1Р402 «Тюмень – Ялуторовск – Ишим - Омск» на 483+510 км (слева), выдать технические условия на строительство примыкания от объекта дорожного сервиса (автозаправочной станции) к автомобильной дороге общего пользования федерального значения 1Р402 «Тюмень – Ялуторовск – Ишим - Омск» на 483+510 км (слева).

В обоснование своих требований заявитель указал на нижеследующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 5.4 СНиП 2.05.02-85 «Автомобильные дороги» пересечения и примыкания на дорогах 1-а категории вне пределов населённых пунктов надлежит предусматривать, как правило, не чаще чем через 10 км, на дорогах 1-б и П категорий – 5 км, а на дорогах Ш категории – 2 км.

Однако, по мнению заявителя, данная норма не применима к правоотношениям сторон, поскольку участок федеральной автодороги находится в пределах населённого пункта – города Тюкалинска, что подтверждается актом о предварительном согласовании места размещения объекта от 28.03.2008.

Согласно пункту 6.9 СНиП 2.07.01-89* автомобильные дороги общей сети 1, П, Ш категорий, как правило, следует проектировать в обход поселений в соответствии со СНиП 2.05.02-85. В случае проложения дорог общей сети через территорию поселений, их следует проектировать с учётом требований настоящих норм. Коль скоро сами дороги в границах населённых пунктом проектируются с учётом СНиП 2.07.01-89*, то и примыкания к ним должны проектироваться в соответствии с указанными СНиП. Пункт 6.17 названных СНиП предусматривает, что улично-дорожную сеть населённых пунктов следует проектировать в виде непрерывной системы с учётом функционального назначения улиц и дорог, интенсивности транспортного, велосипедного и пешеходного движения, архитектурно-планировочной организации территории и характера застройки.

Ссылка заинтересованного лица на невозможность согласования размещения объекта дорожного сервиса по причине несоответствия расстояния между примыканиями, установленного национальным стандартом РФ «Классификация автомобильных дорог. Основные параметры и требования» ГОСТ Р 52398-2005 необоснованна и, по мнению заявителя, противоречит нормам действующего законодательства. Требования данного национального стандарта применяются к автомобильным дорогам, которые находятся вне границ населённых пунктов. Поскольку дорога находится в границах населённого пункта – города Тюкалинска, то при согласовании места размещения объектов дорожного сервиса должны учитываться требования национального стандарта РФ «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» ГОСТ Р 50597-93.

Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населённых пунктов, то есть ФГУ «Сибуправтодор».

Аргумент ФГУ «Сибуправтодор» Омский филиал о том, что указанный участок федеральной автодороги является местом повышенной опасности и концентрации дорожно-транспортных происшествий, не подтверждён документально, в связи с чем носит вероятностный характер.

Ссылка ФГУ «Сибуправтодор» на поручение руководителя Росавтодора при согласовании размещения места объектов придорожной инфраструктуры предусматривать необходимость осуществления въезда – выезда к планируемому комплексу через ближайшие существующие примыкания и пересечения или через местную сеть автомобильных дорог также представляется заявителю несостоятельной.

В судебном заседании 08.09.2009 заявитель в дополнение к ранее приведённым доводам указал также на то, что заинтересованное лицо, мотивируя отказ в согласовании, сослалось на пункт 5.4 СНиП 2.05.02-85* «Автомобильные дороги», ОДМ «Рекомендации по обеспечению безопасности движения на автомобильных дорогах», пункт 11 Правил установления и использования придорожных полос федеральных автомобильных дорог общего пользования, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 01.12.1998 № 1420.

Но названными Правилами определён порядок установления и использования придорожных полос федеральных автомобильных дорог общего пользования, являющихся зонами с особым режимом использования земель.

Между тем, пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что для автомобильных дорог, за исключением автомобильных дорог, расположенных в границах населённых пунктов, устанавливаются придорожные полосы. Следовательно, считает заявитель, придорожной полосы для участка федеральной автодороги 1Р402 483+510 км (слева), расположенного в границах города Тюкалинска, в силу прямого указания норм закона, не существует.

Согласно пункту 6 статьи 22 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ объекты дорожного сервиса должны быть оборудованы стоянками и местами остановки транспортных средств, а также подъездами, съездами и примыканиями в целях обеспечения доступа к ним с автомобильной дороги.

В соответствии с пунктом 10 статьи 22 указанного закона строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт и содержание подъездов, съездов и примыканий, стоянок и мест остановки транспортных средств, переходно-скоростных полос осуществляется владельцем объекта дорожного сервиса или за его счёт.

Объект дорожного сервиса заявителя планируется к размещению за пределами полосы отвода, следовательно, согласования заинтересованного лица при размещении АЗС не требуется, но устроительство дополнительного примыкания подъезда от АЗС к федеральной автомобильной дороге планируется осуществить в полосе отвода.

Согласно пункту 9 Постановления Правительства РФ от 14.04.2007 № 233 «О порядке установления и использования полос отвода федеральных автомобильных дорог» в пределах полосы отвода возможно размещение примыкания (включая переходно-скоростные полосы) к объектам, расположенным вне полосы отвода федеральной автомобильной дороги и требующим доступа к ним.

ФГУ «Сибуправтодор» требования заявителя не признало, сославшись на их незаконность и необоснованность.

В соответствии с классификацией автомобильных дорог ГОСТ Р 52398-2005 доступ к объектам дорожного сервиса возможен через пересечения и примыкания в разных и одном уровне, расположенные для дорог Ш категории не чаще, чем 600 метров друг от друга. Испрашиваемое место устройства примыкания на км 483 + 510 (слева), а имеющийся съезд находится на км 483 + 770 (слева), расстояние между съездами 260 метров. Таким образом, въезд и выезд на автозаправочную станцию должен осуществляться через существующую сеть без устройства дополнительных примыканий к федеральной автомобильной дороге 1Р 402 «Тюмень – Ялуторовск – Ишим - Омск».

В соответствии с пунктом 3 статьи 90 Земельного кодекса РФ и Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ использование участков в пределах полосы отвода носят особый режим использования, предусматривает ряд ограничений при осуществлении их владельцами хозяйственной деятельности, для создания нормальных условий эксплуатации автомобильных дорог и их сохранности, обеспечение требований безопасности дорожного движения. Земельный участок, образующий полосу отвода федеральной автомобильной дороги 1Р402 «Тюмень – Ялуторовск – Ишим – Омск» км 483+510, где ведётся строительство автозаправочной станции, поставлен на государственный кадастровый учёт. Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии со статьёй 305 Гражданского кодекса РФ права, предусмотренные статьёй 304 Гражданского кодекса РФ, также принадлежат ФГУ «Сибуправтодор».

В дополнительном отзыве на заявление, датированном 28.09.2009, ФГУ «Сибуправтодор» в связи с уточнением заявителем своих требований указало на пропуск ООО «К-Резерв» установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ срока на обращение в арбитражный суд с заявлением об обжаловании действий заинтересованного лица.

По существу заявленных требований ФГУ «Сибуправтодор» пояснило, что дорога действительно проходит по территории населённого пункта, не меняя при этом статус федерального значения, а значит, не является улицей 2-я Магистральная.

Также ФГУ «Сибуправтодор» указало на то, что при выборе места размещения объектов дорожного сервиса следует стремиться к сокращению до минимума числа примыканий, подъездов к федеральной автомобильной дороге и съездов с неё.

В связи с тем, что автомобильная дорога 1Р402 «Тюмень – Ялуторовск – Ишим - Омск» является автомобильной дорогой общего пользования федерального значения, проходит по территории города Тюкалинска, не меняя при этом статус федерального значения, к ней не могут быть применены требования СНИиП 2.07.01-89* «Градостроительство, планировка и застройка городских и сельских поселений»; ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильный дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям безопасности дорожного движения».

К участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Управлением Государственной инспекции безопасности дорожного движения по Омской области, Администрацию Тюкалинского городского поселения Тюкалинского муниципального района Омской области, Федеральное дорожное агентство Министерства транспорта РФ, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области.

Третьи лица, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Администрация Тюкалинского городского поселения Тюкалинского муниципального района Омской области представила отзыв на заявление, в котором указала на правомерность требований ООО «К-Резерв», так как земли под строительство объекта выделены в пределах города Тюкалинска, на землях населённого пункта, в черте городского поселения.

Статья 83 Земельного кодекса РФ разъясняет, что землями населённых пунктов признаются земли, используемые для застройки и развития населённых пунктов. Участок федеральной автодороги 1Р-402 «Тюмень – Омск» находится в границах населённого пункта, поэтому вывод ФГУ «Сибуправтодор» Омского филиала о необходимости расположения примыканий на расстоянии 2 километра друг от друга не применим в данной ситуации.

Строительство автозаправочной станции в указанном месте является необходимостью для комфортного обслуживания транзитного транспорта и жителей города Тюкалинска.

В судебном заседании 23.12.2008 ФГУ «Сибуправтодор» было заявлено ходатайство о передаче настоящего дела для рассмотрения в Арбитражный суд Новосибирской области в соответствии с правилами о подсудности.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд отказал в его удовлетворении, поскольку, в рассматриваемом случае заявителем изначально был обжалован отказ от 02.09.2008 № 90, подготовленный Омским филиалом ФГУ «Сибуправтодор».

В соответствии с частью 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса РФ иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

Учитывая изложенное, суд считает данный спор подсудным Арбитражному суду Омской области.

В соответствии с частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд установил, что ООО «К-Резерв» обратилось в Омский филиал ФГУ «Сибуправтодор» для рассмотрения возможности размещения объектов дорожного сервиса с многотопливной автозаправочной станцией с устройством дополнительного примыкания подъезда от комплекса к автомобильной дороге общего пользования федерального значения «Р402 «Тюмень – Ялуторовск – Ишим – Омск» на км 483 + 510 (слева).

В ответе от 02.09.2008 № 90 Омский филиал ФГУ «Сибуправтодор» со ссылками на СНиП 2.05.02-85* «Автомобильные дороги», ОДМ «Рекомендации по обеспечению безопасности движения на автомобильных дорогах», пункт 11 Правил установления и использования придорожных полос федеральных автомобильных дорог общего пользования, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 01.12.1998 № 1420, указало на нецелесообразность устройства дополнительного примыкания подъезда от комплекса объектов дорожного сервиса к федеральной автодороге 1Р402 по следующим причинам:

1. указанный участок федеральной автомобильной дороги 1Р402 «Тюмень – Ялуторовск – Ишим – Омск» км 483 + 510 (слева) относится к третьей категории . Согласно пункту 5.4 СНиП 2.05.02-85* «Автомобильные дороги» на дорогах третьей категории пересечения и примыкания располагают не чаще, чем через 2 километра. В непосредственной близости от предполагаемого места устройства примыкания подъезда на км 483 + 510 (слева) уже имеется съезд на км 483 + 770 (слева);

2. указанный участок федеральной автомобильной дороги 1Р402 «Тюмень – Ялуторовск – Ишим – Омск» км 483 + 510 является местом повышенной опасности и концентрации дорожно-транспортных происшествий;

3. в соответствии с Поручением руководителя Росавтодора от 12.02.2008 № 01-78 при согласовании размещения объектов придорожной инфраструктуры предусматривать необходимость осуществления въезда-выезда к планируемому комплексу через ближайшие существующие примыкания и пересечения или через местную сеть автомобильных дорог. Для въезда-выезда автотранспорта на проектируемый комплекс объектов дорожного сервиса возможно через существующий съезд в с.Сажино на км 483 + 770 слева.

Полагая, что обстоятельства, изложенные в письме от 02.09.2008 № 90, не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и законные интересы Общества, ООО «К-Резерв» обратилось в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Требования заявителя являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что по результатам рассмотрения обращения ООО «К-Резерв» о рассмотрении возможности размещения объектов дорожного сервиса с многотопливной автозаправочной станцией с устройством дополнительного примыкания подъезда от комплекса к автомобильной дороге общего пользования федерального значения 1Р402 «Тюмень – Ялуторовск – Ишим – Омск» на км 483 + 510 (слева) Омский филиал ФГУ «Сибуправтодор» в письме от 02.09.2008 № 90 указало на нецелесообразность устройства дополнительного примыкания подъезда от комплекса объектов дорожного сервиса к федеральной автодороге 1Р402, указав при этом на ряд причин.

Во-первых, испрашиваемый заявителем участок федеральной автомобильной дороги 1Р402 «Тюмень – Ялуторовск – Ишим – Омск» км 483 + 510 (слева) относится к третьей категории. Согласно пункту 5.4 СНиП 2.05.02-85* «Автомобильные дороги» на дорогах третьей категории пересечения и примыкания располагают не чаще, чем через 2 километра. В непосредственной близости от предполагаемого места устройства примыкания подъезда на км 483 + 510 (слева) уже имеется съезд на км 483 + 770 (слева).

Однако, в пункте 5.4 СНиП 2.05.02-85* «Автомобильные дороги» предусмотрено, что пересечения и примыкания на автомобильных дорогах 1-а категории вне пределов населённых пунктов надлежит предусматривать, как правило, не чаще чем через 10 км, на дорогах 1-б и П категорий – 5 км, а на дорогах Ш категории – 2 км. То есть данные требования предъявляются к автомобильным дорогам вне пределов населённых пунктов.

В рассматриваемом случае, как следует из материалов дела и не опровергнуто заинтересованным лицом участок федеральной автомобильной дороги 1Р402 «Тюмень – Ялуторовск – Ишим – Омск» км 483 + 510 (слева) находится в пределах населённого пункта – города Тюкалинска и совпадает с улицей 2-я Магистральная.

В соответствии с пунктом 6.9 СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» автомобильные дороги общей сети 1, П, Ш категории, как правило, следует проектировать в обход поселений в соответствии со СНиП 2.05.02-85. В случае проложения дорог общей сети через территорию поселений их следует проектировать с учётом требований настоящих норм, то есть СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

В связи с этим, как обоснованно указал заявитель, поскольку дороги в границах населённых пунктов проектируются с учётом СНиП 2.07.01-89*, то и примыкания к ним должны проектироваться в соответствии с указанными СНиП.

Согласно пункту 6.17 СНиП 2.07.01-89* улично-дорожную сеть населённых пунктов следует проектировать в виде непрерывной системы с учётом функционального назначения улиц и дорог, интенсивности транспортного, велосипедного и пешеходного движения, архитектурно-планировочной организации территории и характера застройки. Каких-либо требований к организации примыканий данные СНиП не содержат.

Ссылка ФГУ «Сибуправтодор» на ГОСТ Р52398-2005 не принята судом во внимание, поскольку обжалуемые заявителем действия мотивированы положениями СНиП 2.05.02-85*, которые, как было указано выше, в данном случае неприменимы, поскольку участок федеральной дороги находится в черте населённого пункта – города Тюкалинска.

В письме от 02.09.2008 № 90 Омский филиал ФГУ «Сибуправтодор» сослалось на Поручение руководителя Росавтодора от 12.02.2008 № 01-78, согласно которому при согласовании размещения объектов придорожной инфраструктуры предусматривать необходимость осуществления въезда-выезда к планируемому комплексу через ближайшие существующие примыкания и пересечения или через местную сеть автомобильных дорог. Для въезда-выезда автотранспорта на проектируемый комплекс объектов дорожного сервиса возможно через существующий съезд в с.Сажино на км 483 + 770 слева.

Однако из представленных заявителем в материалы дела документов, в частности, из письма Администрации Тюкалинского городского поселения Тюкалинского муниципального района Омской области следует, что обеспечить выбор земельного участка для устройства примыкания к дороге в село Сажино с целью организации въезда-выезда автотранспорта на проектируемый объект дорожного сервиса (автозаправочная станция) не представляется возможности ввиду условий рельефа местности. Земельные участки, непосредственно прилегающие к улице Сибирская города Тюкалинска (съезд в село Сажино), для устройства примыкания также не могут быть предоставлены в связи с тем, что ранее уже был обеспечен выбор таких участков третьим лицам для строительства.

Таким образом, в настоящее время устройство примыкания к автозаправочной станции со стороны съезда в село Сажино невозможно.

Между тем, заявителю было согласовано место размещения автозаправочной станции в <...> (акт о предварительном согласовании места размещения объекта от 28.03.2008). Данный акт согласован, в том числе, и УГИБДД по Омской области (технические условия № 19/1165 от 04.05.2008).

Согласно пункту 6 статьи 22 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» объекты дорожного сервиса, к которым относятся и автозаправочные станции, должны быть оборудованы стоянками и местами остановки транспортных средств, а также подъездами, съездами и примыканиями в целях обеспечения доступа к ним с автомобильной дороги.

В соответствии с пунктом 10 статьи 22 названного Закона строительство, реконструкция, капитальный ремонт и содержание подъездов, съездов и примыканий, стоянок и мест остановки транспортных средств, переходно-скоростных полос осуществляется владельцами объекта дорожного сервиса или за его счёт.

В качестве ещё одной из причин для вывода о нецелесообразности устройства дополнительного примыкания от комплекса объектов дорожного сервиса к федеральной автодороге 1Р402, указано на то, что данный участок федеральной автомобильной дороги 1Р402 «Тюмень – Ялуторовск – Ишим – Омск» км 483 + 510 является местом повышенной опасности и концентрации дорожно-транспортных происшествий.

Однако согласно пункту 2 Приказа МВД РФ от 08.06.1999 № 410 место концентрации дорожно-транспортных происшествий – это ограниченной по длине участок дороги (улицы), характеризующийся устойчивым и неслучайным совершением дорожно-транспортных происшествий.

Местом концентрации дорожно-транспортных происшествий в населённом пункте является участок улицы, протяжённость которого не превышает 400 м и на котором в течение года произошло три и более дорожно-транспортных происшествия (суммарно с пострадавшими и материальным ущербом). Места концентрации дорожно-транспортных происшествий находятся на учёте в течение года. По истечении этого срока принимается решение о снятии данного места концентрации дорожно-транспортных происшествий с учёта. Результаты работы по выявлению и устранению мест концентрации дорожно-транспортных происшествий заносятся в контрольно-наблюдательное дело.

В рассматриваемом случае доказательств того, что участок федеральной автомобильной дороги 1Р402 «Тюмень – Ялуторовск – Ишим – Омск» км 483 + 510 в установленном нормативными правовыми актами порядке отнесён к месту повышенной опасности и концентрации дорожно-транспортных происшествий заинтересованным органом суду не представлено.

Кроме того, как было указано выше, УГИБДД по Омской области было согласовано устройство объекта дорожного сервиса на указанном участке дороги.

В ответе Омского филиала ФГУ «Сибуправтодор» от 02.09.2008 также имеется ссылка на пункт 11 Правил установления и использования придорожных полос федеральных автомобильных дорог общего пользования, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 01.12.1998 № 1420. Однако в рассматриваемом случае размещение каких-либо объектов в придорожной полосе федеральной автомобильной дороги 1Р402 «Тюмень – Ялуторовск – Ишим – Омск» км 483 + 510 заявителем не планируется, в связи с чем данная ссылка является необоснованной.

При таких обстоятельствах суд считает неправомерными выводы Омского филиала ФГУ «Сибуправтодор» о нецелесообразности устройства дополнительного примыкания за испрашиваемом заявителем участке, в связи с чем следует признать незаконными действия ФГУ «Сибуправтодор», совершённые 02.09.2008 по отказу в согласовании примыкания подъезда от объекта дорожного сервиса к автомобильной дороге общего пользования федерального значения 1Р402 «Тюмень – Ялуторовск – Ишим - Омск» на 483+510 км (слева), тем самым удовлетворить требования заявителя.

Доводы ФГУ «Сибуправтодор» о пропуске заявителем установленного в части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ срока на обращение в арбитражный суд, не принимаются судом во внимание, поскольку ООО «К-Резерв» уточнило заявленные требования в объёме ранее заявленных требований. При этом предмет требований по сути изменён не был.

При обращении в арбитражный суд с заявлением об оспаривании действий ФГУ «Сибуправтодор» ООО «К-Резерв» по платёжному поручению № 1237 от 28.11.2008 было уплачено 4000 руб. государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением требований ООО «К-Резерв» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. следует отнести на ФГУ «Сибуправтодор».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 36, 49, 110, 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требования Общества с ограниченной ответственностью «К-Резерв» удовлетворить.

Признать незаконными действия Федерального государственного учреждения «Сибуправтодор», совершённые 02.09.2008, по отказу в согласовании примыкания подъезда от объекта дорожного сервиса к автомобильной дороге общего пользования федерального значения 1Р402 «Тюмень-Ялуторовск-Ишим-Омск» на 483+510 км (слева), как несоответствующие Федеральному закону от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя обязать Федеральное государственное учреждение «Сибуправтодор» согласовать устройство дополнительного примыкания для въезда-выезда от объекта дорожного сервиса (АЗС) к автомобильной дороге общего пользования федерального значения 1Р402 «Тюмень-Ялуторовск-Ишим-Омск» на 483+510 км (слева), выдать технические условия на строительство примыкания от объекта дорожного сервиса (АЗС) к автомобильной дороге общего пользования федерального значения 1Р402 «Тюмень-Ялуторовск-Ишим-Омск» на 483+510 км (слева).

Взыскать с Федерального государственного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства», расположенного по адресу: <...>, зарегистрированного Инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу города Новосибирска 20.01.2003, основной государственный регистрационный номер 1035401907287, ИНН <***>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «К-Резерв», расположенного по адресу: <...>, зарегистрированного в качестве юридического лица 21.03.1997 Городской регистрационной палатой Департамента недвижимости Администрации города Омска, основной государственный регистрационный номер 1025501246121, ИНН <***>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. 00 коп. (четыре тысячи рублей 00 копеек).

Решение в части признания незаконными действий Федерального государственного учреждения «Сибуправтодор» подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в течение месяца со дня его приятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.А.Голобородько