АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть решения оглашена 18 августа 2009 года, решение изготовлено в полном объеме 25 августа 2009 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Бесединой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Верговской Я.В.

рассмотрев в  заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Универсальный поставщик" города Омска

к ответчику Главному управлению государственной службы занятости населения Омской области 

о  рассмотрении разногласий по государственному контракту

и встречный иск Главного управления государственной службы занятости населения Омской области о расторжении государственного контракта на поставку мебели б/н от 05.11.2009

При участии в заседании:

от ООО "Универсальный поставщик" – не явился;

от Главного управления государственной службы занятости населения Омской области – представители ФИО1 (дов. от 15.01.2009 исх - 09/ГСЗН-102), ФИО2 (дов. от 15.01.2009 исх-09/ГСЗН-103);

УСТАНОВИЛ:

Обществом с ограниченной ответственностью "Универсальный поставщик" предъявлен иск о рассмотрении разногласий по государственному контракту и обязанииответчиказаключить государственный контракт на поставку мебели на предложенных ООО "Универсальный поставщик" условиях.

Определением Арбитражного суда Омской области от 20.05.2009 по делу № А46-23697/2008 к производству принят встречный иск Главного управления государственной службы занятости населения Омской области о расторжении государственного контракта на поставку мебели б/н от 05.11.2009.

ООО "Универсальный поставщик" в судебное заседание не явилось, надлежаще извещено о времени и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствует запись в протоколе судебного заседания от 04.08.2009, поэтому дело в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

По первоначальному иску:

В результате проведения открытого аукциона в электронной форме на поставку мебели для нужд Главного управления государственной службы занятости населения Омской области в период с 14.10.2008 по 16.10.2008 ООО «Универсальный поставщик», предложив наименьшую цену, стало победителем аукциона и взяло на себя обязательство по заключению государственного контракта на поставку мебели.

Как указывает истец, после получения проекта государственного контракта от ответчика он обнаружил в нем условия, которые не предполагал обнаружить в силу их неравноправности по отношению к поставщику. По условиям предложенного контракта истец должен был принять на себя жесткие обязательства в случае нарушения условий, но при этом ответчик не обременил себя даже минимальными обязательствами.

05 ноября 2008 года истец передал подписанный со стороны ООО «Универсальный поставщик» проект государственного контракта в 2-х экземплярах с протоколом разногласий в 2-х экземплярах. В сопроводительном письме к протоколу разногласий указано, что государственный контракт подписан с протоколом разногласий, что подтверждает намерения ООО «Универсальный поставщик» выполнить условия государственного контракта с учетом протокола разногласий.

По мнению истца, протокол разногласий составлен им на основании действующего законодательства и не влечет за собой изменение условий государственного контракта, которые были указаны в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме.

При изложенных выше обстоятельствах истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Если сторона, для которой заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (п. 4 ст. 445 ГК РФ).

В соответствии со статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Как установлено судом, в заявлении от 30.03.2009 об уточнении исковых требований истец разъясняет свою позицию относительно возможности определения условий государственного контракта в его редакции, изложенной в протоколе разногласий.

Так, истцом в протоколе разногласий уточнена формулировка пункта 1.2 контракта.

По подпункту 1 пункта 2.1 контракта:

По мнению истца, сертификат должен быть заверен как поставщиком истца, так и самим истцом, выступающим для ответчика продавцом.

По подпункту 2 пункта 2.1 контракта:

Истец считает, что, так как мебель является после сборки громоздким и тяжелым предметом, сборка должна осуществляться в помещении, предназначенном для ее эксплуатации. В протоколе разногласий вводится уточнение, не допускающее перемещение собранной мебели, которая может быть повреждена при перемещении. Это уточнение обязывает ответчика явно указать место сборки. Так как приемка мебели должна осуществляться согласно условиям контракта после сборки, истец гарантирует ее целостность. В случае, если после сборки ответчик решит переместить мебель, то это действие не будет накладывать на истца дополнительных обязательств после сдачи-приемки.

По подпункту 3 пункта 2.1  контракта:

Так как срок поставки мебели был определен в извещении - 30 дней, и это было принято истцом для исполнения контракта, то в случае замены элементов мебели по каким бы то ни было причинам, срок замены не может быть менее срока поставки. Этот срок поставки точно рассчитан как ответчиком при составлении извещения об аукционе, так и истцом при согласии участия в аукционе. Более короткий срок не возможен по причине того, что заказанная мебель является мебелью импортного производства, относится к «президентскому» классу (мебель для работников высшего звена управления) и изготавливается под заказ на заводе-изготовителе с установленным заводом технологическим процессом. Любой элемент подобной мебели будет производиться в те же временные периоды, что и весь комплект. Поэтому срок замены в три дня - нереальное требование ответчика, рассчитанное на создание условий невозможности исполнения условий, предложенных в контракте.

По пункту 4.4 контракта:

В протоколе разногласий четко определен порядок приемки товара. По мнению истца, четкое соблюдение процедуры приемки товара, предложeннoй им, исключит влияние человеческого фактора в процесс исполнения контракта.

По пунктам 5.2 , 5.3 контракта:

В протоколе разногласий указаны обычно применяемые всеми субъектами хозяйственной деятельности РФ штрафные санкции. Увеличение штрафных санкций до размеров, предложенных ответчиком, еще раз подтверждает предвзятое отношение ответчика к истцу, и не может быть принято истцом в силу их необоснованности. Более того, истец заинтересован в наибыстрейшем полном исполнении контракта, так как только после поставки товара ответчик произведет оплату за товар. Увеличение штрафных санкций до 20% является попыткой принудить истца к отказу от исполнения контракта в силу его кабальных условий.

По пункту 6.4 контракта:

Так как предметом контракта является определенный извещением ответчика комплект дорогостоящей мебели, состоящий из предметов в одном экземпляре (стол, кресло, шкаф, тумбочка) - ответчик не сможет воспользоваться правом изменить не более чем на 10% количество предусмотренных контрактом товаров в силу объективных причин, так как невозможно уменьшить или увеличить количество предметов мебели на любое количество процентов физически.

Разъяснения истца по иным пунктам контракта, по которым имелись разногласия при его заключении, в материалы дела не представлены.

Оценив представленные в обоснование иска и возражений доказательства, доводы сторон,  суд приходит к следующим выводам.

Представленная государственным заказчиком редакция пункта 1.2 контракта соответствует требованиям действующего законодательства. В соответствии с пунктом 1.1 контракта спецификация на поставку товара является приложением к государственному контракту на поставку мебели, в которой содержится ассортимент закупаемого государственным заказчиком товара, поэтому нет необходимости в пункте 1.2 по предложению поставщика указывать ассортимент.

Пунктом 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской федерации от 19 января 1998 года № 55 "Об утверждении правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, неподлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации" при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов: сертификат или декларация о соответствии; копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат; товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

Таким образом, государственный заказчик вполне правомерно установил в подпункте 1 пункта 2.1 контракта требование о предоставлении сертификатов соответствия на поставляемый  товар  или  их  копий,  заверенных держателем  подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат.

Суд не усматривает необходимости менять формулировку подпункта 2 пункта 2.1 контракта.

Подпункт 3 пункта 2.1. суд считает возможным изложить в следующей редакции: "в случае выявления при приемке не соответствия товара требованиям настоящего Контрактапо ассортименту, а также в случае обнаружения бракованного товара с неустранимыминедостатками, обязуется произвести замену товара ненадлежащего качества на товар надлежащего качества в течение тридцати дней с даты приемки товара".

При этом суд исходит из того, что мебель бытовая (мебельные гарнитуры и комплекты) относится к перечню непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года № 55. В этой связи суд не может принять условия поставщика, предложенные им в подпункте 3 пункта 2.1 контракта, о замене товара ненадлежащего качества на товар с аналогичными характеристиками надлежащего качества. Кроме того, государственным заказчиком в соответствии с пунктом 1 части 8 статьи 41 Федерального закона № 94-ФЗ на сайте в сети "Интернет" были определены конкретные предмет и условия контракта без указания слова "эквивалент", которые в соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ являются существенными.

Предложенный поставщиком 30-дневный срок замены товара ненадлежащего качества на товар надлежащего качества суд находит разумным и приемлемым, отвечающим объективным факторам, о которых указывает истец.

Раздел 4 контракта определяет порядок приемки поставляемого товара и гарантии его качества, в котором содержатся требования о проверке государственным   заказчиком   при  приемке  товара  на   соответствие   его товаросопроводительным документам и спецификации.

В   соответствии   с   пунктом   2   статьи   525   Гражданского   кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса РФ.

Указанные нормы гражданского законодательства не содержат требований о создании покупателем комиссии по приемке товара.

При изложенных обстоятельствах оснований для принятия пункта 4.4 контракта в редакции поставщика не имеется.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 21.07.2005  № 94-ФЗ).

В соответствии с частями 10 и 11  ст. 9 Федерального Закона от 21.07.2005  № 94-ФЗ в государственный   контракт включается обязательное условие об ответственности поставщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного государственным контрактом. В случае просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного государственным, заказчик вправе потребовать уплату неустойки. Размер такой неустойки устанавливается государственным контрактом в размере не менее одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Как указывает ответчик, в связи с тем, что Федеральным законом № 94-ФЗ определен только низший предел размера неустойки, государственным заказчиком в пункте 5.2 государственного контракта определен размер неустойки в случае несоблюдения поставщиком сроков поставки  товара  -  5   процентов  от стоимости  непоставленного    (недопоставленного)    товара.   Тем    самым, государственный заказчик не нарушил норму Федерального закона в плане ответственности поставщика. Учитывая предыдущий опыт работы с поставщиком, государственный заказчик был вынужден в пункте 5.3 контракта предусмотреть уплату неустойки поставщиком в размере 20 процентов от цены контракта в случае нарушения им сроков поставки или сроков замены некачественного товара более чем на 20 дней, а также поставки товара ненадлежащего качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размера неустойки. Они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критерием для установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и др. (п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17).

В данном случае суд считает возможным изложить пункт 5.2. контракта в редакции общества с ограниченной ответственности "Универсальный поставщик": "В случае несоблюдения Поставщиком сроков поставки товара, установленных пунктом 2.1 настоящего Контракта, а также в случае нарушения сроков замены некачественного товара Поставщик уплачивает Государственному заказчику неустойку в размере 1\300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центробанка России от стоимости непоставленного (недопоставленного) товара за каждый день просрочки"; пункт 5.3. исключить.

Оснований для включения в контракт пункта 5.3 в редакции, изложенной поставщиком, при отсутствии согласия государственного заказчика, а  также при отсутствии в законе указания на обязательное включение условий об ответственности государственного заказчика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного государственным контрактом, суд не усматривает.

Представленная государственным заказчиком редакция пунктов 5.4 и 6.4 контракта соответствует требованиям действующего законодательства.

Истец не обосновал необходимость внесения в указанные пункты контракта каких-либо дополнений.  

Суд не находит правовых оснований для внесения предлагаемых поставщиком в протоколе разногласий изменений в спецификацию на  поставку  товара, являющуюся   неотъемлемой  частью контракта, в частности, позицию № 1. Поставщик не предоставил в материалы дела официальное подтверждение технических характеристик тумбы встроенной многофункциональной.

В отношении позиции № 6 спецификации на поставку товара государственный заказчик в отзыве на исковое заявление не возражает против приемки кресла руководителя "AMORE" с уточненным в соответствии с сертификатом соответствия  названием изготовителя  "ELANO  SEATING  AS",  Польша",  о  чем  поставщик  был уведомлен в письме от 18 ноября 2008 года № 08/ГСЗН -2811.

В связи с чем суд находит возможным удовлетворить исковые требования в этой части.

По встречному иску:

Как указывает Главное управление государственной службы занятости населения Омской области во встречном иске, в октябре 2008 года государственный заказчик от имени Омской области разместил извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку мебели для нужд государственного заказчика.

Согласно протоколу открытого аукциона в электронной форме от 16 октября 2008 года ответчик предложил самую низкую цену государственного контракта и был признан победителем аукциона.

В соответствии с частью 11 статьи 41 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" государственный заказчик письмом от 17 октября 2008 года направил один экземпляр подписанного протокола и два экземпляра проекта государственного контракта на поставку мебели, в который были включены условия, предусмотренные извещением о проведении аукциона, и цена государственного контракта, предложенная поставщиком.

Повторно 27 октября 2008 года государственный заказчик направил поставщику один экземпляр протокола и два экземпляра проекта государственного контракта заказным письмом с уведомлением о вручении.

Подписанные со стороны поставщика без замечаний два экземпляра государственного контракта на поставку мебели с приложенным отдельно протоколом разногласий по проекту государственного контракта на поставку мебели по несущественным условиям государственного контракта были получены государственным заказчиком 5 ноября 2008 года.

В протоколе разногласий поставщик предлагал свою редакцию отдельных положений государственного контракта, не меняя его существенные условия.

Государственный заказчик на основании пункта 3 статьи 528 Гражданского кодекса Российской Федерации отклонил полученный протокол разногласий, подписал со своей стороны государственный контракт б/н от 5 ноября 2008 года на поставку мебели и направил поставщику подписанный сторонами (заключенный) государственный контракт с предложением поставщику незамедлительно приступить к его исполнению, о чем известил поставщика заказным письмом с уведомлением о вручении от 18 ноября 2008 года. На предложение государственного заказчика ответа не последовало, поэтому государственный заказчик сделал вывод, что поставщик приступил к исполнению государственного контракта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 525 Гражданского кодекса РФ к отношениям по поставке товаров для государственных нужд применяются правила о договоре поставки, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса.

Договор заключается посредством направления оферты и ее акцепта.

Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Проект  контракта (оферта),  направленный  поставщику   17  октября 2008 года (повторно 27 октября 2008 года), содержал все существенные условия данного вида договора (предмет, цену, условия и срок поставки) и достаточно определенно выражал намерения государственного заказчика, сделавшего   предложение,   считать   себя   заключившим   государственный контракт с адресатом, которым будет принято предложение.

Направление проекта контракта поставщику является офертой со стороны государственного заказчика. Подписанный поставщиком 5 ноября 2008 года государственный контракт и направление его государственному заказчику для подписания расценено последним как полный и безоговорочный акцепт, как это предусмотрено пунктом 1 статьи 438 Гражданского кодекса РФ, так как поставщик не выразил разногласие ни по одному существенному условию государственного контракта.

В настоящее время имеется подписанный поставщиком и государственным заказчиком государственный контракт с единым текстом, в котором отсутствует запись "с протоколом разногласий", указывающая на несогласие поставщика исполнить государственный контракт на предложенных условиях. Более того, поставщиком заверена каждая страница государственного контракта и приложение к нему. При таких обстоятельствах, учитывая, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям государственного контракта, в соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ есть все основания считать государственный контракт на поставку мебели заключенным с 5 ноября 2008 года.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2.1 государственного контракта поставщик принял на себя обязательство поставить единовременно Государственному заказчику новый товар (не бывший в употреблении) 2008 года выпуска в течение тридцати дней с момента заключения государственного контракта с предоставлением товарно-распорядительных документов и обязательным приложением к ним сертификатов соответствия на поставляемый товар или их копий, заверенных держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат. Данное обязательство поставщиком исполнено не было.

На основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поставщик в установленные сроки не предпринял никаких мер по поставке мебели, тем самым, существенно нарушил условия государственного контракта, в результате чего государственный заказчик в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при его заключении. Учитывая, что поставщик не предпринял никаких действий по исполнению государственного контракта, его действия расцениваются государственным заказчиком, как осуществляемые исключительно с намерением причинить вред последнему.

В соответствии с пунктом 8 статьи 9 Федерального закона № 94-ФЗ расторжение государственного контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В связи с этим государственным заказчиком 22 апреля 2009 года поставщику заказным письмом с уведомлением о вручении было направлено предложение о расторжении государственного контракта в пятидневный срок с момента получения данного письма.

Поставщик предложение государственного заказчика не принял, о чем сообщил в письме от 8 мая 2009 года Исх. № 08-05.

Таким образом, на основании пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ государственный заказчик обратился в Арбитражный суд Омской области со встречным исковым требованием о расторжении государственного контракта на поставку мебели б/н от 5 ноября 2008 года.

Однако суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований по следующим причинам.

Как указывает ООО «Универсальный поставщик», проекты контракта не были направлены ему в срок, предусмотренный Федеральным законом от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»; протокол открытого аукциона и проекты государственного контракта были направлены Главным управлением государственной службы занятости населения Омской области только по принуждению Управления
Федеральной антимонопольной службы по Омской области в ответ на
жалобу о допущенном нарушении Федерального закона от
21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров,
выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных
нужд» (письмо № 03-3435 от 27.10.2008 «О рассмотрении жалобы»); ответ на представленный протокол разногласий к государственному контракту на поставку мебели б/н от 5 ноября 2008 года был получен только после двух напоминаний ООО
«Универсальный поставщик» -17 и 24 ноября 2008 года. Утверждения государственного заказчика о том, что условия, предложенные в протоколе разногласий, не являются существенными, не соответствуют действительности. Управление Федеральной антимонопольной службы по Омской области, отказывая заказчику в требовании признать ООО «Универсальный поставщик» недобросовестным поставщиком, зафиксировало в решении № 03-21.2/06-2008 от 09.12.2008 утверждение о том, что условия, предложенные протоколом разногласий к контракту, существенны. Статья 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что акцепт должен быть полным и безоговорочным, а в статье 443 Кодекса зафиксировано, что ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Поскольку ООО «Универсальный поставщик» подписало государственный контракт на поставку мебели от 5 ноября 2008года с протоколом разногласий, а вторая сторона сделки не подписала этот протокол, стороны не договорились об условиях государственного контракта, а, значит, этот контракт не считается заключенным. А потому требование о расторжении государственного контракта на поставку мебели от 5 ноября 2008 года не может быть удовлетворено.

Оценив представленные в обоснование встречного иска и возражений доказательства, доводы сторон,  суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Часть 8 статьи 9  Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" предусматривает возможность расторжения государственного или муниципального контракта исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством

Согласно подпункту 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному контракту на поставку товаров для государственных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В силу пункта 1 статьи 527 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный контракт заключается на основе заказа государственного заказчика на поставку товаров для государственных нужд, принятого поставщиком (исполнителем).

Порядок заключения государственного заказа определен в статье 528 Гражданского кодекса Российской Федерации. Проект разрабатывается государственным заказчиком и направляется поставщику (исполнителю). Сторона, получившая проект государственного контракта, не позднее тридцатидневного срока подписывает его и возвращает один экземпляр государственного контракта другой стороне, а при наличии разногласий по условиям государственного контракта в этот же срок составляет протокол разногласий и направляет его вместе с подписанным государственным контракта другой стороне либо уведомляет ее об отказе от заключения государственного контракта. Если сторона, для которой заключение государственного контракта является обязательным, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении этой стороны заключить государственный контракт.

При решении вопроса о том, относятся ли содержащиеся в протоколе разногласий условия к существенным, необходимо руководствоваться статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой существенными являются условия о предмете договора, условия, названные в законе или иных правовых актах как существенные, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как установлено судом, представленный сторонами государственный контракт подписан с протоколом разногласий, возникшие разногласия в установленном законом порядке переданы на рассмотрение арбитражного суда. Следовательно, основания полагать, что государственный контракт от 05.11.2008 между  сторонами заключен, у суда отсутствуют.

При таких обстоятельствах требование о расторжении государственного контракта на поставку мебели от 5 ноября 2008 года не может быть рассмотрено и удовлетворено.

Кроме того,  ООО "Универсальный поставщик" заявило ходатайство о взыскании с Главного управления государственной службы занятости населения Омской области 10000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Согласно нормам ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы на оплату услуг представителя относятся к судебным издержкам.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 2 указанной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявитель представил суду документы, подтверждающие понесенные обществом с ограниченной ответственностью "Универсальный поставщик" расходы в размере 10000 руб., а именно: заключенный с гражданкой ФИО3 договор на выполнение работ от 03.11.2008 и расходный кассовый ордер от 07.08.2009 № 30.

Согласно положениям ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы. Суммы, подлежащие выплате заявителем за оказанные ему юридические услуги во исполнение принятого обязательства в будущем, по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не взыскиваются (п. 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики  по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражном суде»). 

Оценив представленные сторонами доказательства по делу, принимая во внимание, что исковые требования ООО "Универсальный поставщик" удовлетворены лишь частично, суд находит возможным удовлетворить требование о возмещении услуг представителя лишь в сумме 2000 руб.  

 В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по первоначальному иску возлагаются на стороны в равных долях, по встречному иску – на Главное управление государственной службы занятости населения Омской области.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

По первоначальному иску:

Государственный контракт на поставку мебели от 05.11.2008 в части разногласий, переданных на рассмотрение Арбитражного суда Омской области, изложить в следующей редакции:

Пункт 1.2. в редакции Главного управления государственной службы занятости населения Омской области:

"Функциональные и качественные характеристики, количество, цена за единицу товара определяются в соответствии со спецификацией";

Подпункт 1 пункта 2.1. в редакции Главного управления государственной службы занятости населения Омской области:

"поставить единовременно Государственному заказчику новый товар (не бывший в употреблении) 2008 года выпуска в течение тридцати дней с момента заключения Контракта с предоставлением товарно-сопроводительных документов и обязательным приложением к ним сертификатов соответствия на поставляемый товар или их копий, заверенных держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат";

Подпункт 2 пункта 2.1. в редакции Главного управления государственной службы занятости населения Омской области:

"обеспечить разгрузку товара, произвести сборку и установку товара в помещенияхпоадресу Государственного заказчика";

 Подпункт 3 пункта 2.1. в следующей редакции:

"в случае выявления при приемке не соответствия товара требованиям настоящего Контрактапо ассортименту, а также в случае обнаружения бракованного товара с неустранимыминедостатками, обязуется произвести замену товара ненадлежащего качества на товар надлежащего качества в течение тридцати дней с даты приемки товара";

Подпункт 1 пункта 2.2. в редакции Главного управления государственной службы занятости населения Омской области:

"принять товар в соответствии со спецификацией после осуществления сборки и установки товара в помещениях Государственного заказчика";

Пункт 4.1. в редакции Главного управления государственной службы занятости населения Омской области:

"Поставщик гарантирует качество и безопасность поставляемого товара в соответствии с действующими стандартами, утвержденными для данного вида товара и наличием, надлежащим образом оформленных обязательных сертификатов соответствия";

Пункт 4.4. в редакции Главного управления государственной службы занятости населения Омской области:

"При приемке товара Государственный заказчик проверяет его на соответствие товаросопроводительным документам и спецификации. Поставщик обязан одновременно с передачей товара передать Государственному заказчику все относящиеся к товару документы, необходимые в силу законодательства или обычно передаваемые в таких случаях";

Пункт 5.2. в редакции общества с ограниченной ответственности "Универсальный поставщик":

"В случае несоблюдения Поставщиком сроков поставки товара, установленных пунктом 2.1 настоящего Контракта, а также в случае нарушения сроков замены некачественного товара Поставщик уплачивает Государственному заказчику неустойку в размере 1\300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центробанка России от стоимости непоставленного (недопоставленного) товара за каждый день просрочки";

Пункт 5.3. исключить;

Пункт 5.4. в редакции Главного управления государственной службы занятости населения Омской области:

"Стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по настоящему Контракту, если неисполнение явилось следствием природных явлений, действий внешних объективных факторов и прочих обстоятельств непреодолимой силы, за которые стороны не отвечают";

Пункт 6.4. в редакции Главного управления государственной службы занятости населения Омской области:

"Изменения и дополнения  к настоящему Контракту, не противоречащиезаконодательствуРоссийской Федерации, оформляются дополнительнымисоглашениямиСторон в письменной форме";

Внести следующие изменения в позицию 6 спецификации (кресло руководителя):

"Производство: ELANO SEATING AS.,Польша".

Взыскать с Главного управления государственной службы занятости населения Омской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Универсальный поставщик" города Омска 1000 руб. государственной пошлины и 2000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя.

По встречному иску:

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                        Т.А. Беседина