Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Бюджетного образовательного учреждения Омской области «Центр-училище повышения квалификации работников здравоохранения», г. Омск

к Управлению Федеральной регистрационной службы по Омской области

при участии третьего лица: Министерства имущественных отношений Омской области

о признании отказа в государственной регистрации права оперативного управления незаконным и обязании осуществить регистрационные действия

в заседании суда приняли участие:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 02.12.2008;

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности № 254 от 31.12.2008;

от третьего лица – ФИО3 по доверенности № 03/9285 от 26.12.2008

УСТАНОВИЛ:

Бюджетное образовательное учреждение Омской области «Центр-училище повышения квалификации работников здравоохранения» (далее – БОУОО «ЦПК РЗ», заявитель) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Омской области (далее – УФРС по Омской области, регистрирующий орган) о признании незаконным отказа № 077/2008-275, 274 от 05.11.2008 в государственной регистрации права оперативного управления на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: <...>: склад, гараж – одноэтажное здание с одноэтажной пристройкой, общей площадью 180,20 кв.м., литера В-В1; хозяйственный блок, оздоровительный комплекс, склад – одноэтажное строение с двумя одноэтажными пристройками, общей площадью 148,60 кв.м., литеры Д, Д1, Д2. В качестве устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявитель просил принять решение о государственной регистрации права оперативного управления на указанное недвижимое имущество.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что им в соответствии с положениями Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» представлен полный пакет документов, необходимый для государственной регистрации права оперативного управления на спорные объекты недвижимого имущества, в связи с чем у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации.

Определением суда от 14.01.2009 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных отношений Омской области (далее – Минимущество Омской области).

В судебном заседании представитель заявителя в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части способа восстановления нарушенных прав и законных интересов требования уточнил, просил обязать УФРС по Омской области зарегистрировать право оперативного управления на спорные объекты недвижимости. Уточнения приняты судом к рассмотрению.

УФРС по Омской области в письменном отзыве на исковое заявление и в заседании суда с заявленными требованиями не согласилось, указав, что спорные объекты недвижимости согласно Постановлению Законодательного собрания Омской области от 28.11.2002 г. № 255 «Об утверждении перечня учреждений среднего медицинского образования, передаваемых в государственную собственность Омской области» передавались в собственность Омской области в составе имущества Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Омское медицинское училище № 4». Поскольку в Едином государственном реестре прав отсутствовали сведения, подтверждающие изъятие спорного имущества из владения указанного учреждения и передачи их заявителю, регистрирующий орган отказал в государственной регистрации по основаниям, предусмотренным статьей 20 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в связи с тем, что лицо, выдавшее правоустанавливающий документ не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества.

Минимущество Омской области требования заявителя считает законными и обоснованными, в письменном отзыве на заявление и в заседании суда указало, что спорные объекты недвижимости находятся в собственности Омской области, поэтому Минимущество Омской области вправе было закрепить их на праве оперативного управления за БОУОО «ЦПК РЗ». Кроме того, Государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Омское медицинское училище № 4» впоследствии было присоединено к Бюджетному образовательному учреждению Омской области «Медицинский колледж», у которого спорные объекты недвижимости на праве оперативного управления, по сведениям Минимущества Омской области, не находятся.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, обозрев материалы дел правоустанавливающих документов на спорные объекты недвижимости, суд установил следующее.

В соответствии с приказом Министерства здравоохранения РСФСР от 07.07.1988 г. № 201 «Об организации училищ повышения квалификации работников со средним медицинским и фармацевтическим образованием в гг. Архангельске и Омске» с 1 сентября 1988 г. открыто Омское областное училище повышения квалификации работников со средним медицинским и фармацевтическим образованием

На основании приказа отдела здравоохранения исполнительного комитета Омского областного совета народных депутатов № 237 от 30.08.1991 г. «О передаче здания ОМУ-1 на баланс училища повышения квалификации» по акту от 02.09.1991 г. с баланса Омского областного медицинского училища № 1, расположенного по адресу: <...>, на баланс училища повышения квалификации работников со средним медицинским и фармацевтическим образованием было передано недвижимое имущество, в том числе надворные постройки: склад хозяйственный, столярная мастерская, спортзал с раздевалками и душевыми, гараж на 2 автомобиля.

21.09.1994 г. между Комитетом по управлению имуществом Омской области (собственник) и Омским областным центром повышения квалификации работников здравоохранения (учреждение), расположенным по адресу: <...>, заключен договор № 92-Д об использовании имущества, переданного в оперативное управление, по условиям которого собственник передает на баланс учреждению принадлежащее ему имущество, перечисленное в приложениях №№ 1, 2, и закрепляет его на праве оперативного управления (пункты 1, 2.1. договора).

Согласно ведомости оценки основных средств приложения № 1 к договору № 92-Д от 21.09.1994 г. государственному учреждению «Омский областной центр повышения квалификации работников здравоохранения» передано поименованное в нем имущество, в том числе, столярная мастерская, гараж на два легковых автомобиля, спортзал с раздевалкой.

27.09.1994 г. Постановлением Городской регистрационной палаты Администрации города Омска № 2093 зарегистрировано Государственное учреждение «Омский областной центр повышения квалификации работников здравоохранения».

В соответствии с пунктом 1 Устава государственного учреждения «Омский областной центр повышения квалификации работников здравоохранения», зарегистрированного Постановлением Омской регистрационной палатой 27.09.1994 г. № 2093, государственное учреждение в системе здравоохранения «Омский областной центр повышения квалификации работников здравоохранения» является правопреемником Омского училища повышения квалификации работников со средним и фармацевтическим образованием.

Наименование учреждения неоднократно изменялось и в окончательной форме утверждено изменениями в Устав государственного образовательного учреждения Омской области «Центр-училище повышения квалификации работников здравоохранения» от 12.09.2008 г. как бюджетное образовательное учреждение Омской области «Центр-училище повышения квалификации работников здравоохранения».

Постановлением Законодательного собрания Омской области от 28.11.2002 г. № 255 «Об утверждении перечня учреждений среднего медицинского образования, передаваемых в государственную собственность Омской области» в государственную собственность Омской области передано Государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Омское медицинское училище № 4».

Указанное постановление явилось основанием для государственной регистрации права собственности субъекта Российской Федерации - Омской области на следующее недвижимое имущество, расположенное по адресу: <...>:

- склад, гараж – одноэтажное здание с одноэтажной пристройкой, общей площадью 180,20 кв.м., литера В-В1, (свидетельство о государственной регистрации права серии 55 АВ № 359810 от 28.12.2006);

- хозяйственный блок, оздоровительный комплекс, склад – одноэтажное строение с двумя одноэтажными пристройками, общей площадью 148,60 кв.м., литеры Д, Д1, Д2 (свидетельство о государственной регистрации права серии 55 АВ № 359995 от 17.01.2007).

Распоряжением Министерства имущественных отношений Омской области № 1118-р от 26.10.2007 г. «О закреплении на праве оперативного управления за государственным образовательным учреждения Омской области «Центр-училище повышения квалификации работников здравоохранения» недвижимого имущества, находящегося в собственности Омской области» склад, гараж – одноэтажное здание с одноэтажной пристройкой, общей площадью 180,20 кв.м., литера В-В1; хозяйственный блок, оздоровительный комплекс, склад – одноэтажное строение с двумя одноэтажными пристройками, общей площадью 148,60 кв.м., литеры Д, Д1, Д2, расположенные по адресу: <...>, закреплены за государственным образовательным учреждения Омской области «Центр-училище повышения квалификации работников здравоохранения» на праве оперативного управления.

Распоряжением Министерства имущественных отношений Омской области № 589-р от 30.04.2008 г. «О внесении изменения в распоряжение Министерства имущественных отношений Омской области от 26 октября 2007 года № 1118-р» внесены изменения в распоряжение № 1118-р от 26.10.2007 г., в соответствии с которыми право оперативного управления у заявителя возникает с момента вступления распоряжения № 1118-р от 26.10.2007 г. в законную силу.

При обращении заявителя в УФРС по Омской области с заявлением от 26.05.2008 г. о государственной регистрации права оперативного управления на вышеуказанные объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: <...>, регистрирующим органом ему было отказано в регистрации на основании того, что документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества; не представлены документы, необходимые в соответствии с законом для государственной регистрации прав (сообщение УФРС по Омской области № 077/2008-275, 274 от 05.11.2008).

Считая данный отказ несоответствующим действующему законодательству, БОУОО «ЦПК РЗ» обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из текста искового заявления, истцом, по-существу, оспаривается законность отказа УФРС по Омской области в государственной регистрации права оперативного управления на спорное недвижимое имущество.

Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Согласно указанной статьи закона, регистрации подлежит, в том числе, право оперативного управления.

Отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом или судебным приставом-исполнителем в суд, арбитражный суд (пункт 5 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», далее – Закон о регистрации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 указанного Закона государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица.

Статьей 17 Закона о регистрации установлены основания для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество, к числу которых отнесены акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.

БОУОО «ЦПК РЗ» обратились в УФРС по Омской области с вышеуказанным заявлением о государственной регистрации на основании Распоряжения Министерства имущественных отношений Омской области № 1118-р от 26.10.2007 г. «О закреплении на праве оперативного управления за государственным образовательным учреждения Омской области «Центр-училище повышения квалификации работников здравоохранения» недвижимого имущества, находящегося в собственности Омской области», Распоряжения Министерства имущественных отношений Омской области № 589-р от 30.04.2008 г. «О внесении изменения в распоряжение Министерства имущественных отношений Омской области от 26 октября 2007 года № 1118-р».

Статьей 20 Закона о регистрации предусмотрено, что в государственной регистрации прав может быть отказано, в том числе в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества; не представлены документы, необходимые в соответствии с данным Федеральным законом для государственной регистрации прав.

Как следует из сообщения УФРС по Омской области № 077/2008-275, 274 от 05.11.2008 основанием для отказа в государственной регистрации права оперативного управления на спорные объекты недвижимого имущества явилось то, что к представленным на государственную регистрацию документам не приложен документ, подтверждающий правомерное изъятие спорного недвижимого имущества из владения на праве оперативного управления государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Омское медицинское училище № 4».

Однако, как следует из материалов дела и установлено судом, доказательств, подтверждающих нахождение на момент принятия оспариваемого решения спорных объектов недвижимости на праве оперативного управления у государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Омское медицинское училище № 4» УФРС по Омской области не представило. Письмо Минимущества Омской области от 29.11.2006 г. № 04-01/6972 не может быть принято в качестве такого доказательства, поскольку из его содержания не следует, что спорные объекты недвижимости были переданы государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Омское медицинское училище № 4» на праве оперативного управления.

Кроме того, как следует из материалов дела государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования Омское медицинское училище № 4 прекратило свою деятельность 14.01.2004 г. путем реорганизации в форме присоединения к бюджетному образовательному учреждению Омской области «Медицинский колледж», за которым, по данным Минимущества Омской области, спорные объекты недвижимого имущества на праве оперативного управления не закреплены.

Имеющиеся в материалах дела выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.12.2008 г. № 01/230/2008-2918 и № 01/230/2008-2914 также подтверждают, что какие-либо ограничения (обременения) права собственности Омской области на спорные объекты недвижимости не зарегистрированы.

Напротив, согласно представленному заявителем в регистрирующий орган в числе других документов договору № 92-Д от 21.09.1994 г. об использовании имущества, переданного в оперативное управление, и приложению № 1 к нему, УФРС по Омской области обладало информацией о закреплении уже в 1994 г. спорного имущества за заявителем на праве оперативного управления.

В силу статьи 18 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

В соответствии с частью 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Материалами дела подтверждается, что БОУОО «ЦПК РЗ» представило для государственной регистрации права оперативного управления на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: <...>: склад, гараж – одноэтажное здание с одноэтажной пристройкой, общей площадью 180,20 кв.м., литера В-В1; хозяйственный блок, оздоровительный комплекс, склад – одноэтажное строение с двумя одноэтажными пристройками, общей площадью 148,60 кв.м., литеры Д, Д1, Д2 все необходимые документы.

Таким образом, заявителем были соблюдены все предусмотренные законом условия для государственной регистрации, в связи с чем у регистрирующего органа отсутствовали основания, предусмотренные статьей 20 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» для отказа в государственной регистрации права оперативного управления на спорные объекты недвижимого имущества, а изложенный в сообщении № 077/2008-275, 274 от 05.11.2008 г. отказ в государственной регистрации является незаконным как принятый в нарушение норм действующего законодательства.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (пункт 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие доказательства ответчиком суду не представлены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 5 Информационного письма от 13.03.2007 г. № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования бюджетного образовательного учреждения Омской области «Центр-училище повышения квалификации работников здравоохранения» удовлетворить.

Признать незаконным отказ Управления Федеральной регистрационной службы по Омской области в государственной регистрации права оперативного управления на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: <...>:

- склад, гараж – одноэтажное здание с одноэтажной пристройкой, общей площадью 180,20 кв.м., литера В-В1;

- хозяйственный блок, оздоровительный комплекс, склад – одноэтажное строение с двумя одноэтажными пристройками, общей площадью 148,60 кв.м., литеры Д, Д1, Д2, изложенный в сообщении № 077/2008-275, 274 от 05.11.2008 г. как противоречащий Гражданскому кодексу Российской Федерации, Федеральному закону от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Обязать Управление Федеральной регистрационной службы по Омской области в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу произвести государственную регистрацию права оперативного управления Бюджетного образовательного учреждения Омской области «Центр-училище повышения квалификации работников здравоохранения» на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: <...>:

- склад, гараж – одноэтажное здание с одноэтажной пристройкой, общей площадью 180,20 кв.м., литера В-В1;

- хозяйственный блок, оздоровительный комплекс, склад – одноэтажное строение с двумя одноэтажными пристройками, общей площадью 148,60 кв.м., литеры Д, Д1, Д2.

Взыскать с Управления Федеральной регистрационной службы по Омской области в пользу Бюджетного образовательного учреждения Омской области «Центр-училище повышения квалификации работников здравоохранения» 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья К.В. Храмцов