Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконными действий по вынесению постановления об отмене окончания (прекращения) ИП от 27.01.2020, о признании недействительным постановления об отмене окончания (прекращения) ИП от 27.01.2020,

судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному административному округу № 1 города Омска ФИО3 о признании незаконными действий по вынесению постановления СПИ о замене стороны ИП (правопреемство) от 27.01.2020,

о признании недействительным постановления о замене стороны ИП (правопреемство) от 27.01.2020,

о признании незаконными действий по вынесению постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 27.01.2020,

о признании недействительным постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 27.01.2020,

с участием в деле заинтересованных лиц, ФИО4, Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области, отела судебных приставов по Центральному административному округу города Омска УФССП по Омской области, ФИО5,

в заседании суда приняли участие:

от заявителя - ФИО6 по доверенности от 18.03.2019, паспорт, диплом от 22.05.2000,

ФИО5 лично (паспорт),

судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО № 1 г. Омска – ФИО3, удостоверение,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением, в котором просит признать незаконными действия начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 1 города Омска ФИО2 по вынесению постановления об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства от 27.01.2020, признать недействительным постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства от 27.01.2020; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному административного округа № 1 города Омска ФИО3 о замене стороны исполнительного производства (правопреемство) от 27.01.2020, признать недействительным постановление о замене стороны исполнительного производства (правопреемство) от 27.01.2020, признать незаконными действия по вынесению постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 27.01.2020, признать недействительным постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 27.01.2020.

В судебном заседании представитель заявителя требование поддержала.

Судебный пристав – исполнитель ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

ФИО5 поддержала доводы заявителя.

Иные участники процесса, надлежащим образом извещённые о месте и времени судебного разбирательства дела,явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие указанных участников арбитражного процесса по правилам статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.06.2012 на основании исполнительного листа № АС 001466673, выданного Арбитражным судом Омской области 13.03.2012 по делу №А46-4696/2010 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 59602/12/05/55. Взыскателем по исполнительному производству являлась ФИО5; предмет исполнения: обязать возвратить в конкурсную массу должника ФИО5 автомобиль Mitsubishi colt. 2004 г. выпуска, гос. номер Р 854 MB 55 ПТС 25 УА 344436.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 1 г. Омска ФИО7 от 22.03.2016 исполнительное производство окончено в связи с отзывом взыскателя исполнительного документа; исполнительный листа возвращён взыскателю.

Определением суда от 19.12.2019 произведена замена взыскателя ФИО5 на ФИО4 в правоотношении, установленном определением Арбитражного суда Омской области от 13 марта 2012 года по делу № А46-4696/2010, с учётом определения Арбитражного суда Омской области от 18 апреля 2016 года по делу № А46-380/2016 об обращении взыскания на транспортное средство и определения Арбитражного суда Омской области от 19 декабря 2016 года по делу № А46-4696/2010 об изменении способа и порядка исполнения судебного акта, о взыскании с ФИО1 стоимости транспортного средства в размере 265 000 руб.

На основании определения Арбитражного суда Омской области от 19.12.2019 по делу №А46-4696/2010 постановлением начальника отдела старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 1 г. Омска ФИО2 об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства от 27.01.2020 отменено постановление об окончании исполнительного производства № 14743/20/55005-ИП (59602/12/05/55) от 22.03.2016; исполнительное производство возобновлено; судебному приставу-исполнителю постановлено принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 1 г. Омска ФИО3 от 27.01.2020 произведена замена взыскателя ФИО5 на её правопреемника - ФИО4

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 1 г. Омска ФИО3 от 27.01.2020 в постановление о возбуждении исполнительного производства № 14743/20/55005-ИП (59602/12/05/55, 6971/16/55005-ИП) от 28.06.2012 внесены исправления: путём взыскания с обязанного лица ФИО1 стоимости транспортного средства в размере 265 000 руб.

Не соглашаясь с указанными постановлениями, а также считая, что действия судебного пристава-исполнителя по их принятию не соответствуют закону и нарушают права ФИО1, последняя обратилась в суд с настоящим заявлением за защитой нарушенного права.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых актов, действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Как следует из статьи 329 АПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определённых действий или воздержанию от совершения определённых действий, установлены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ).

Согласно статье 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 13 Закона № 118-ФЗ сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьёй 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю по заявлению взыскателя.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 статьи 46 Закона № 229-ФЗ).

Перечень оснований окончания исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлен частью 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ.

Так, согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьёй 46 настоящего Федерального закона.

В исполнительном производстве возможны ситуации, когда его дальнейшее развитие в сторону фактического исполнения требований исполнительного документа становится невозможным в силу различных причин (волеизъявление взыскателя, отсутствие имущества должника или невозможность его установления и др.), но в то же время потенциальная вероятность исполнения требований исполнительного документа в дальнейшем не исключена.

Для таких ситуаций Законом предусмотрена возможность возвращения исполнительного документа взыскателю. Возвращение исполнительного документа взыскателю не влечёт невозможности возобновления исполнительного производства и не препятствует повторному предъявлению указанного документа к исполнению в пределах сроков, установленных ст. ст. 21, 22, 36 Закона № 229-ФЗ.

Частью 5 статьи 14 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Закона № 118-ФЗ старший судебный пристав совершает различные действия, в том числе обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В силу положений части 9 статьи 47 Закона № 229-ФЗ в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Как следует из текста оспариваемого постановления от 27.01.2020 начальника отдела – старшего судебного пристава, основанием для отмены постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 22.03.2016 является определение Арбитражного суда Омской области от 19.12.2019 по делу №А46-4696/2010, согласно которому изменён способ и порядок исполнения судебных актов по делу №А46-4696/2010 и №А46-380/2016 о взыскании с ФИО1 стоимости транспортного средства в размере 265 000 руб., с указанием на часть 4 статьи 92 Закона № 229-ФЗ, согласно которой в случае объявления вторичных торгов по продаже дебиторской задолженности несостоявшимися судебный пристав-исполнитель предлагает взыскателю оставить имущественные права за собой по цене на двадцать пять процентов ниже их начальной цены на первичных торгах, засчитав эту сумму в счет погашения взыскания. За дебитором сохраняется обязанность по погашению дебиторской задолженности (кредитором по которой становится взыскатель) в прежнем объёме.

Указанным ненормативным правовым актом возобновлено исполнительное производство № 14743/20/55005-ИП (59602/12/05/55, 6971/16/55005-ИП) от 22.03.2016, ФИО5 предложено вернуть оригинал исполнительного листа АС № 001466673 в материалы исполнительного производства; судебному приставу-исполнителю принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Во исполнение последнего судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 1 г. Омска ФИО3 27.01.2020 вынесены постановления о замене стороны ИП (правопреемство) и о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Согласно статье 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в следующие сроки: в течение трёх лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

Аналогичная норма содержится в статье 21 Закона № 229-ФЗ, в соответствии с пунктом 1 которой исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трёх лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

В соответствии со статьёй 22 указанного Закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:

- предъявлением исполнительного документа к исполнению;

- частичным исполнением исполнительного документа должником.

Во исполнение постановления Конституционного Суда Российской Федерации Федеральным законом от 28.05.2017 № 101-ФЗ, вступившим в силу с 09.06.2017, в статью 22 Закона об исполнительном производстве введена часть 3.1, предусматривающая, что в случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного федеральным законом.

Судом установлено, что постановление об окончании исполнительного производства от 22.03.2016 с исполнительным листом возвращено взыскателю и получено последним 23.03.2016, что подтверждается подписью ФИО5 на данном постановлении. С учётом положений части 6 статьи 21 и части 3 статьи 22 Закона № 229-ФЗ старший судебный пристав мог отменить оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя в течение трёх лет со дня их возвращения взыскателю, но не позднее 23.03.2019 и только при предъявлении исполнительного листа.

Между тем, старшим судебным приставом оспариваемое постановление принято 27.01.2020, то есть за пределами установленного срока, и без предъявления взыскателем исполнительного листа, в связи с чем суд приходит к выводу, что правовые основания для вынесения оспариваемого постановления отсутствовали.

Дубликат исполнительного листа в материалах исполнительного производства отсутствует.

При указанных обстоятельствах суд признаёт незаконными действия начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 1 города Омска ФИО2 по вынесению постановления об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства от 27.01.2020, а также недействительным постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства от 27.01.2020, как не основанные на нормах действующего законодательства, и нарушающие права и интересы взыскателя.

Признание указанного ненормативного правового акта несоответствующим закону исключает совершение приставом любых действий, влекущих возобновление исполнительного производства и принятие мер принудительного характера, в связи с чем суд признаёт: незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному административного округа № 1 города Омска ФИО3 о замене стороны исполнительного производства (правопреемство) от 27.01.2020, недействительным постановления о замене стороны исполнительного производства (правопреемство) от 27.01.2020, незаконными действия по вынесению постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 27.01.2020, недействительным постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 27.01.2020.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд, установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконными действия начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Центральному административному округу № 1 города Омска ФИО2 по вынесению постановления об отмене окончания (прекращения) ИП от 27.01.2020, признать недействительным постановление об отмене окончания (прекращения) ИП от 27.01.2020,

-признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному административного округа № 1 города Омска ФИО3 по вынесению постановления о замене стороны ИП (правопреемство) от 27.01.2020, признать недействительным постановление о замене стороны ИП (правопреемство) от 27.01.2020,

-признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному административному округу № 1 города Омска ФИО3 по вынесению постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 27.01.2020, признать недействительным постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 27.01.2020.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.В. Яркова