Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление открытого акционерного общества «ОмскВодоканал» (ИНН 5504097128, ОГРН 1045507037344) к обществу с ограниченной ответственностью «Соляная торговая компания» (ИНН 5030359 , ОГРН 5501180110 ) о взыскании 93 066 руб. 95 коп.,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество «ОмскВодоканал» (далее – ОАО «ОмскВодоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Соляная торговая компания» (далее – ООО «СТК», ответчик) о взыскании 93 066 руб. 95 коп.

Определением от 14.12.2017 указанное исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

20.12.2017 в материалы дела от ООО «СТК» поступило ходатайство о переходе с упрощенного порядка судопроизводства на общий порядок, в котором ответчик изложил возражения на заявленные требования, заключающиеся в следующем.

На территории, расположенной по адресу: <...>, - имеются как минимум еще два источника водоснабжения: разведочно-эксплуатационная скважина на воду, имеющая глубину 176 м с возможной производительностью 18 м³, и сети водоснабжения ООО «РЖД».

При проведении обследования систем водоснабжения и водоотведения на территории объекта СТО «Гараж», находящегося по адресу: ул. К. Заслонова, д. 2, - обнаружен на тепловой батарее кран, однако место установления врезки в центральные сети водоснабжения именно ОАО «ОмскВодоканал» не установлено.

Следовательно, по мнению ООО «СТК», истцом не доказано самовольное подключение ответчика к сети ОАО «ОмскВодоканал», а вменяемые истцом объемы движения воды в размере 1,2 м в секунду попросту неосуществимы по данным системам водоснабжения.

Судом в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ изготовлена резолютивная часть решения от 29.01.2018 по настоящему делу, которым исковые требования удовлетворены в полном объеме.

30.01.2018 в арбитражный суд от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу № А46-23868/2017.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ОАО «ОмскВодоканал» и ООО «Соляная торговая компания» (далее - Абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 07.10.2008 № 18275 (далее - Договор), предметом которого является отпуск питьевой воды на нужды объектов Абонента и его субабонентов из централизованной системы питьевого водоснабжения города, прием сточных вод и загрязняющих веществ от объектов Абонента и его субабонентов в централизованную систему канализации города, на условиях определенных в Договоре.

В силу пункта 3.2.4 Договора Абонент обязуется производить оплату услуг ОАО «ОмскВодоканал» в порядке и сроки, предусмотренные Договором. В соответствии с пунктом 6.2 Договора расчеты Абонента с ОАО «ОмскВодоканал» производятся путем выставления ОАО «ОмскВодоканал» платежного документа в банк на инкассо для снятия соответствующих денежных средств с расчетного счета Абонента на расчетный счет ОАО «ОмскВодоканал».

20.12.2016 представителем истца проведено обследование водопроводных сетей ответчика, в результате чего обнаружено самовольное пользование централизованными сетями холодного водоснабжения диаметром 40 мм.

12.01.2016 самовольное подключение устранено путем установления пломбы на кране диаметром 40 мм (на вводе), о чем составлен акт.

В связи с выявленным самовольным подключением ОАО «ОмскВодоканал» произвело расчет объема отпущенной с 20.12.2016 по 11.01.2017 питьевой воды и принятых сточных вод расчетным способом по методу учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 м в секунду.

Таким образом, на сетях ООО «СТК» до 12.01.2017 имелась не согласованная с ОАО «ОмскВодоканал» врезка, истец согласия на данную врезку не давал, приборы учета на врезке не устанавливались.

Счета-фактуры и акты выполненных работ за оказанные услуги были направлены ООО «СТК» с сопроводительным письмом № 15022017-0116.

В добровольном порядке оплату оказанных услуг ООО «СТК» не произвело.

ОАО «ОмскВодоканал» направило в адрес ответчика претензию о необходимости оплаты указанной задолженности, однако претензия оставлена без удовлетворения.

Отсутствие действий со стороны ООО «СТК» по оплате задолженности явилось основанием для предъявления истцом настоящих требований в арбитражный суд.

Оценив представленные в обоснование иска доказательства, доводы сторон, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В силу статей 8, 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров, сделок и из иных оснований, указанных в ГК РФ. В силу возникшего обязательства кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности.

По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

20.12.2016 ОАО «ОмскВодоканал» в результате обследования водопроводных сетей ответчика, расположенных по адресу: <...>, - обнаружило самовольное подключение и пользование централизованными сетями холодного водоснабжения диаметром 40 мм, о чем составлен акт, от подписания которого представитель ООО «СТК» отказался.

Отказ представителя ответчика от подписания акта удостоверен подписями двух незаинтересованных лиц.

12.01.2016 самовольное подключение устранено путем установления пломбы на кране диаметром 40 мм (на вводе), о чем составлен акт, от подписания которого представитель ООО «СТК» также отказался.

Истцом на основании акта о самовольном подключении от 20.12.2016 произведен расчет задолженности по пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, которая составила 93 066 руб. 95 коп.

Согласно пункту 10 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776), сбор сведений о показаниях приборов учета о количестве поданной (полученной, транспортируемой) холодной воды, горячей воды, тепловой энергии в составе поданной (полученной, транспортируемой) горячей воды, о принятых (отведенных, транспортируемых) сточных водах, количестве и продолжительности нештатных ситуаций, возникающих в работе приборов учета, и иных сведений, предусмотренных технической документацией, отображающихся приборами учета, а также снятие показаний приборов учета, в том числе с использованием систем дистанционного снятия показаний (телеметрические системы), осуществляется абонентом или транзитной организацией, если иное не предусмотрено договорами абонента и (или) транзитной организации с организацией, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение. Абонент или транзитная организация предоставляют организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, до окончания 2-го дня месяца, следующего за расчетным месяцем, сведения о показаниях приборов учета по состоянию на последнее число расчетного периода, если иные сроки не установлены законодательством Российской Федерации, а также сведения о текущих показаниях приборов учета в течение 2 рабочих дней после получения запроса о предоставлении таких сведений от организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение. Такая информация направляется организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, любым доступным способом (почтовое отправление, факсограмма, телефонограмма, электронное сообщение с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»), позволяющим подтвердить получение организацией, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, указанной информации.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 14 Правил № 776 коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в случае отсутствия прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения.

При расчетном способе коммерческого учета воды применяется метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения (подпункт «а» пункта 15 Правил № 776).

Согласно пункту 16 Правил № 776, применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 м в секунду используется в следующих случаях:

- при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и(или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

- при отсутствии у абонента или транзитной организации приборов учета воды, допущенных к эксплуатации в установленном порядке, в случае, если в течение 60 дней со дня получения от организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, уведомления о необходимости установки приборов учета или после даты, определенной в договорах водоснабжения, едином договоре водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды и договоре по транспортировке горячей воды, приборы учета воды не установлены.

На основании пункта 16 Правил № 776 ОАО «ОмскВодоканал» произвело начисления за водопотребление и водоотведение по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 м в секунду за период с 20.12.2016 по 11.01.2017, где объем водоотведения принимается равным объему водопотребления, на основании чего выставило ООО «СТК» к оплате счет-фактуру № Аб-03383 от 24.01.2017 на сумму 93 066 руб. 95 коп.

Расчет истца основан на алгоритме, применяемом в соответствии с пунктами 14, 16 Правил № 776, посредством метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения и при скорости движения воды 1,2 м в секунду.

По правилам статьи 65 АПК РФ истец в качестве одного из обстоятельств, исходя из предмета заявленного требования, должен доказать факт несанкционированного присоединения (и последующего водопотребления) ответчика к централизованным сетям истца.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений, соответствующими доказательствами, отвечающими признакам относимости и допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ). Бремя доказывания в условиях состязательного процесса охватывает все виды действий, которые необходимо предпринять стороне для подтверждения истинности его утверждений и опровержения заявлений противоположной стороны.

Факт несанкционированного подключения ответчика к сетям холодного водоснабжения подтверждается представленным в материалы дела актом о самовольном подключении и самовольном пользовании централизованными системами водоснабжения и водоотведения от 20.12.2016, в котором указано о проведении проверки объекта Абонента (СТО, гараж), расположенного в г. Омске по адресу: ул. К. Заслонова, д. 2.

Более того, принадлежность указанного объекта ООО «СТК» подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно: актом установления границ эксплуатационной ответственностью сторон по сетям водоснабжения и канализации, схемой границ эксплуатационной ответственностью сторон по сетям водоснабжения и канализации, а также актом о самовольном подключении и самовольном пользовании централизованными системами водоснабжения и водоотведения от 20.12.2016, в котором указана схема несанкционированного подключения к сетям.

Из названных документов следует, что кран диаметром 40 мм (на вводе) располагается на сетях ООО «СТК», о фальсификации указанных документов ответчиком не заявлено.

Суд отмечает, несмотря на то, что представитель ответчика проставить свою подпись в акте о самовольном подключении от 20.12.2016 отказался, впоследствии ООО «СТК» возражений по существу акта не предоставило.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих нахождение по указанному адресу иной организации, кроме как здания гаража (СТО), суд приходит к выводу, что по данному адресу расположено здание, принадлежащее ООО «СТК».

Доказательств иного, как и опровергающих данное обстоятельство, ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено.

Резюмируя вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к выводу, что факт несанкционированного подключения спорного объекта к централизованной системе холодного водоснабжения истца доказанным, в связи с чем доводы ответчика отклоняются как необоснованные и не подтвержденные материалами дела.

Поскольку ОАО «ОмскВодоканал» в обоснование заявленных требований представлены надлежащие доказательства, исковые требования о взыскании с ООО «СТК» задолженности в размере 93 066 руб. 95 коп., как законные, обоснованные, подтвержденные материалами дела и не оспоренные ответчиком, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ООО «СТК», изложенные в ходатайстве, правового значения не имеют и не являются основанием для освобождения ответчика от оплаты задолженности за самовольное подключение.

Возражения ответчика основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, сводятся к несогласию с позицией истца и в отсутствие аргументированных доказательств не могут быть признаны судом обоснованными.

Статьей 227 АПК РФ предусмотрены категории дел, которые рассматриваются судами в порядке упрощенного производства. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

В соответствии с абзацем 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в части 1 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 232.3 ГПК РФ, часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Частью 5 статьи 227 АПК РФ предусмотрены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

В силу положений части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Как указано в пункте 33 вышеназванного постановления, обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 4 статьи 232.2 ГПК РФ, части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела. В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 5 статьи 232.2 ГПК РФ, часть 6 статьи 227 АПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию.

Указанное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 и 2 части 4 статьи 232.2 ГПК РФ, пунктами 1-3 части 5 статьи 227 АПК РФ.

При этом само по себе заявление ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а также наличие у него возражений по существу иска такими основаниями не являются.

Суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ООО «СТК», поскольку, ссылаясь на необходимость исследования дополнительных доказательств по делу, ответчик не указал, какие именно дополнительные документы, опровергающие исковые требования, могут быть им предоставлены или получены судом из иных источников.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При подаче искового заявления ОАО «ОмскВодоканал» в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 3 723 руб. (платежное поручение № 44645 от 08.11.2017).

С учетом результатов рассмотрения иска расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере по правилам статьи 110 АПК РФ ввиду удовлетворения исковых требований относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-171, 226-229, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Соляная торговая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества «ОмскВодоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 93 066 руб. 95 коп., а также 3 723 руб. государственной пошлины.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.Е. Колмогорова