Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Малыгиной Е.В. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Коржаковой Елены Александровны (ИНН 550602350470, ОГРНИП 318554300060188) к товариществу собственников жилья «Комфорт» (ИНН 3091155 , ОГРН 5504089189 ) о взыскании 30 169 руб. 35 коп.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Комфорт» (далее – ТСЖ «Комфорт», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 30 169 руб. 35 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 15.01.2020 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представленные сторонами документы приобщены к материалам дела.

Поскольку заявление подано в установленный законом срок, мотивированное решение составлено.

Рассмотрев материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, согласно протоколу о результатах торгов по продаже на аукционе арестованного имущества № 857 от 27.12.2018 Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (далее - ТУ Росимуществом в Омской области, продавец) и ИП ФИО1 (покупатель) заключили договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <...> (далее также – Квартира, имущество) (пункт 1.1 Протокола № 857 от 27.12.2018).

Согласно пункту 3.1 Протокола № 857 от 27.12.2018 стороны обязаны в течение 5 дней с момента выполнения обязательств Покупателем по оплате имущества заключить договор купли-продажи, предусматривающий порядок передачи имущества и переход права собственности на имущество.

Имущество передавалось в рамках исполнительного производства от 08.10.2018 № 108591/18/55005-ИП, акт описи и ареста имущества от 15.10.2018, в соответствии с заявкой на реализацию от 14.11.2018 № 45285 (пункт 1.2 Протокола № 857 от 27.12.2018).

14.01.2019 между ТУ Росимуществом в Омской области (продавец) и ИП ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи арестованного имущества, на основании которого продавец передает в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять квартиру, расположенную по адресу: <...>. Стоимость имущества составила 7 734 000 руб.

Пунктом 4.1 договора купли-продажи арестованного имущества от 14.01.2018 установлено, что государственная регистрация перехода права собственности осуществляется покупателем в Управлении Росреестра по Омской области.

22.01.2019 указанный договор купли-продажи арестованного имущества подан ИП ФИО1 в Управление Росреестра по Омской области для государственной регистрации.

В Уведомлении Управления Росреестра по Омской области от 04.02.2019 было сообщено о приостановлении с 04.02.2019 осуществления действий по регистрации перехода права на объект недвижимости без одновременного государственного кадастрового учета в отношении спорной Квартиры в связи с представлением на регистрацию договора купли-продажи арестованного имущества от 14.01.2018 заключенного в простой письменной форме, что противоречит действующему законодательству. Также Управлением Росреестра по Омской области было указано на то, что необходимо обратиться в ОСП по ЦАО № 1 г. Омска за вынесением определения о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: <...>.

05.02.2019 ИП ФИО1 обратилась в ТУ Росимуществом в Омской области с заявлением о заключении договора купли-продажи в надлежащей форме или возврате денежных средств, уплаченных ей в рамках договора купли-продажи арестованного имущества от 14.01.2018.

В письме от 05.03.2019 ТУ Росимуществом в Омской области рекомендовало ИП ФИО1 представить пакет документов нотариусу для оформления договора в нотариально заверенной форме.

27.03.2019 между ИП ФИО1 (покупатель) и ТУ Росимуществом в Омской области (продавец) заключен договор купли-продажи имущества, на основании которого продавец передал в собственность покупателю, а покупатель обязался принять квартиру, расположенную по адресу: <...>. Стоимость имущества составила 7 734 000 руб.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости право собственности на Квартиру зарегистрировано за ИП ФИО1 28.03.2019.

Как указывает истец, в связи с продажей Квартиры для получения копии лицевого счета ИП ФИО1 оплатила исполнителю коммунальных услуг - ТСЖ «Комфорт», задолженность по коммунальным платежам в размере 30 169 руб. 35 коп., за период с 01.01.2019 по 27.03.2019.

ИП ФИО1, полагая наличествующим на стороне ответчика неосновательного обогащения, обусловливает указанное тем, что ТСЖ «Комфорт» неосновательно получило денежные средства в сумме 30 169 руб. 35 коп. за те даты, когда ИП ФИО1 не являлась собственником Квартиры, на основании чего обращается с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства и оценив доводы сторон, суд пришел к выводу о том, что в удовлетворении требований ИП ФИО1 надлежит отказать на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По правилам статьи 65 АПК РФ стороны обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с главой 60 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, если такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу вышеприведенных норм потерпевшим, имеющим право требовать возврата приобретателем денежных средств, полученных без установленных законом или сделкой оснований, является лицо, за счет которого обогатился приобретатель.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).

Из диспозиции указанной нормы следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счёт другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

Лицо, обратившееся в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, должно доказать факт увеличения имущества ответчика за счет имущества истца в размере взыскиваемой суммы, а ответчик - наличие правовых оснований для такого увеличения, факт равнозначного встречного предоставления.

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 АПК РФ необходимо возложить бремя доказывания обратного (наличия какого-либо правового основания) на ответчика.

Истец полагает, что ТСЖ «Комфорт» неосновательно обогатилось, получив от ИП ФИО1 денежные средства в сумме 30 169 руб. 35 коп. по коммунальным платежам за период с 01.01.2019 по 27.03.2019, то есть, за те даты, когда ИП ФИО1 не являлась собственником Квартиры. Факт оплаты истцом указанной суммы ответчиком не оспорен.

Суд признает необоснованной указанную позицию истца на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно пункту 60 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума ВС и ВАС № 10/22) следует, что пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрена государственная регистрация перехода к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Согласно пункту 3.2 договора купли - продажи арестованного имущества от 14.01.2019, передача имущества покупателю осуществляется сторонами после исполнения покупателем обязательства по оплате имущества.

ИП ФИО1 не отрицает тот факт, что во исполнение условий договора купли - продажи арестованного имущества от 14.01.2019 ей в полном объеме, до первичного обращения в Управление Росреестра по Омской области (до 22.01.2019), были исполнены обязательства по оплате Квартиры.

Системное толкование статей 209, 210 ГК РФ определяет момент возникновения обязанности по содержанию имущества не фактом государственной регистрации права собственности, а наличием у собственника возможности владеть и пользоваться переданным ему имуществом.

В соответствии с частью 1 статьи 224 ГК РФ вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Таким образом, осуществление государственной регистрации перехода права собственности на спорное имущество только 28.03.2019 не исключает факта владения и пользования истцом Квартирой в период, начиная с 14.01.2019 (дата заключения договора купли-продажи Квартиры) по 27.03.2019 и не освобождает истца от обязанности оплаты коммунальных услуг за переданную ей по договору купли-продажи Квартиру.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что обязанность по оплате за содержание Квартиры возникла у истца с момента заключения с ТУ Росимуществом в Омской области договора купли-продажи арестованного имущества, а именно с 14.01.2019.

Следовательно, у суда нет правовых оснований для вывода о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения, в размере оплаченных истцом коммунальных платежей за спорный период.

Иного обоснования для удовлетворения исковых требований истцом не представлено.

Таким образом, суд отказывает ИП Коржаковой Е.А. в удовлетворении заявленных исковых требований ввиду их необоснованности.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. В порядке статьи 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)отказать.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Е.В. Малыгина