Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Филберт" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 31.12.2019 №Д-55922/215,

от заинтересованного лица – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении к административной ответственности ООО «Филберт» по части 2 статьи 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ООО «Филберт» о времени и месте судебного разбирательства уведомлено надлежащим образом. В судебное заседание явку представителя не обеспечило. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО «Филберт» по имеющимся документам на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

ООО «Филберт» требования заявителя не признало, изложив возражения в письменном отзыве на заявление.

Рассмотрев материалы дела, выслушав участников процесса, суд установил следующие обстоятельства. ООО «Филберт» вменяется нарушение положений Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее – Закон № 230-ФЗ).

В отношении ООО «Филберт» УФССП по Омской области был составлен протокол об административном правонарушении от 16.12.2019 №133/19/55000-ИП.

На основании статьи 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении ООО «Филберт» к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство РФ о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является юридическое лицо, включенное в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях, образуют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, которые нарушают законодательство РФ о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Законом № 230-ФЗ в целях защиты прав и законных интересов физических лиц установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

Условия осуществления отдельных способов взаимодействия с должником определены в статье 7 Закона № 230-ФЗ.

Согласно части 3 статьи 7 Закона № 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником:

1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известным кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах;

3) посредством телефонных переговоров:

а) более одного раза в сутки;

б) более двух раз в неделю;

в) более восьми раз в месяц.

Административным органом установлено, что по данным ООО «Филберт», ФИО2 является клиентом ПАО «Почта России». ООО «Филберт» заключен был Договор уступки прав (требований) №У77-19/2348, согласно которому ПАО «Почта России» передало ООО «Филберт» право требования задолженности ФИО2 по кредитному Договору №13564794 от 11.09.2014.

В ходе проведения проверки УФССП по Омской области установлено, что 02.10.2019 ООО «Филберт» осуществлено два взаимодействия посредствам телефонных переговоров, так: 02.10.2019 в 20:00 (по Омскому времени) с номера телефона <***>, принадлежащего ООО «Филберт» (принадлежность номера телефона подтверждена в ответе Общества от 18.11.2019, а также данными ПАО «ВымпелКом») на номер телефона должника ФИО2 89083103300 осуществлен телефонный звонок, длительность телефонных переговоров 2 мин. 49 сек.

02.10.2019 в 20:03 (по Омскому времени) с номера телефона <***>, принадлежащего ООО «Филберт» (принадлежность номера телефона подтверждена в ответе Общества от 18.11.2019, а также данными ПАО «ВымпелКом») на номер телефона должника ФИО2 89083103300 осуществлен телефонный звонок, длительность переговоров 2 мин. 12 сек.

Доводы ООО «Филберт» о том, что эти два телефонных переговоров необходимо считать одним взаимодействием подлежит отклонению, так как:

- взаимодействие, состоявшееся 02.10.2019 в 20 час. 00 мин. (по Омскому времени), было завершено сотрудником ООО «Филберт» ввиду получения от должника ФИО2 отказа от оплаты задолженности, после чего был совершен повторный звонок;

- при взаимодействии, состоявшимся 02.10.2019 в 20 час. 00 мин., сам должник ФИО2 не просил ему перезвонить;

- нельзя признать два непосредственных взаимодействия одним только по принципу, что в рамках телефонных переговоров обсуждался вопрос взыскания задолженности, ввиду того, что целью любого непосредственного взаимодействия кредитора с должником является цель взыскание задолженности.

Таким образом, ООО «Филберт» допущено нарушение пункта 3 части 3 статьи 7 Федерального закона №230-ФЗ при осуществлении взаимодействия, направленного на взыскание просроченной задолженности ФИО2

Кроме того, административным органом было установлено, что за календарную неделю с 30.09.2019 по 06.10.2019 произведено три взаимодействия, два телефонных звонка совершены 02.10.2019, указанные выше, а также произведен звонок 30.09.2019 в 11 час. 24 мин. (по Омскому времени) с номера телефона <***>, принадлежащего ООО «Филберт», на номер телефона должника ФИО2 89083103300 осуществлен телефонный звонок, длительность переговоров 2 мин. 35 сек.

Таким образом, ООО «Филберт» допущено нарушение пункта б части 3 статьи 7 Федерального закона №230-ФЗ при осуществлении взаимодействия, направленного на взыскание просроченной задолженности ФИО2

В соответствии с частью 4 статьи 7 Федерального закона №230-ФЗ в начале каждого случая непосредственного взаимодействия по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, должнику должны быть сообщены: 1) фамилия, имя и отчество (при наличии) физического лица, осуществляющего такое взаимодействие; 2) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Согласно части 3 статьи 17 Федерального закона №230-ФЗ юридическое лицо, осуществляющее деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенное в государственный реестр, обязано вести аудиозапись всех случаев непосредственного взаимодействия с должниками и иными лицами, направленного на возврат просроченной задолженности, предупреждать должника и иных лиц о такой записи в начале взаимодействия, а также обеспечивать хранение на электронных носителях аудиозаписей до истечения не менее трех лет с момента осуществления записи.

В нарушение части 4 статьи 17 Федерального закона №230-ФЗ сотрудник ООО «Филберт» 02.10.2019 в 20 час. 03 мин. (по Омскому времени) при взаимодействии посредством телефонных переговоров с должником ФИО2 не представился, не сообщил наименование кредитора, в пользу которого взыскивается задолженность, кроме того, не сообщил о том, что ведется запись разговора, что подтверждается аудиозаписью телефонных переговоров (приобщены к материалам дела).

Таким образом, ООО «Филберт» нарушено нарушение части 4 статьи 7, части 3 статьи 17 Федерального закона №230-ФЗ при взыскании с должника ФИО2 просроченной задолженности.

Пунктом 4 части 2 статьи 6 Федерального закона №230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц.

В ходе проверки административным органом установлено, что 20.09.2019 в 21 час. 25 мин. (по Омскому времени) сотрудником ООО «Филберт» осуществлено непосредственное взаимодействие посредством телефонных переговоров с должником ФИО2, в ходе которого сотрудник ООО «Филберт» использовал выражения, унижающие честь и достоинство должника. Так, из аудиозаписи телефонных переговоров на 46 сек: «…что слышал Балванкин…». После чего последовала нецензурная речь как от самого должника, так и от сотрудника ООО «Филберт».

Таким образом, ООО «Филберт» допущено нарушение пункта 4 части 2 статьи 6 Федерального закона №230-ФЗ при взыскании просроченной задолженности с должника ФИО2

На основании изложенного следует в действиях ООО «Филберт» нарушение пункта 4 части 2 статьи 6, подпунктов а,б пункта 3 части 3 статьи 7, части 4 статьи 7, части 3 статьи 17 Федерального закона №230-ФЗ.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в действиях Общества имеется событие правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями.

Общество не представило доказательств невозможности соблюдения требований законодательства, того, что им были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Соответственно, в действиях ООО «Филберт» имеется состав нарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный в статье 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не истек.

Таким образом, суд считает необходимым привлечь Общество к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначить наказание в пределах санкции указанной статьи с учетом отягчающих обстоятельств (неоднократность нарушений Федерального закона №230-ФЗ (судебные акты по делам №№А27-1284/2019, А57-749/2019, А56-77810/2019) в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Руководствуясь статьями 167,170,206 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

требования Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «ФИЛБЕРТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: <...>, лит.Ж) к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в

сумме 100 000 рублей.

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Реквизиты для зачисления административного штрафа: получатель – УФК по Омской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области л/сч <***>) ИНН <***>, КПП 550301001, ОКТМО 52701000, р/сч <***>, Банк получателя: Отделение Омск г.Омск, БИК 045209001,

КБК 32211601141019000140, УИН 32255000190000133011)

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу. Доказательства уплаты штрафа представить в суд.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, и в течение указанного срока может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья М.А. Третинник