Гражданский кодекс часть 1

Муниципальное предприятие города Омска «Тепловая компания» (далее по тексту – МП «Тепловая компания», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Омской области от 26.11.2008 № 1-353.

В обоснование своих требований заявитель указал на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со статьёй 539 Гражданского кодекса РФ договором энергоснабжения регулируются отношения, связанные со снабжением тепловой энергией потребителя через присоединённую сеть. Согласно акту границ эксплуатационной ответственности, являющемуся неотъемлемой частью договора № 5086, теплоснабжение абонента осуществлялось от источника МП «Тепловая компания» по тепловым сетям, находящимся в ведении ЗАО «ТФ «Хозмебельстройторг». Указанная организация не выполнила комплекс мероприятий, предписанных заявителем, в результате чего 28.10.2008 подающий трубопровод, принадлежащий ЗАО «ТФ «Хозмебельстройторг», не выдержал регламентных испытаний и, во избежание неблагоприятных последствий аварии теплоснабжение жилого дома с 28.10.2008 было прекращено. Несмотря на неоднократные обращения и предложения МП «Тепловая компания» по устранению повреждений на тепловой сети ЗАО «ТФ «Хозмебельстройторг» не принимало никаких мер по устранению повреждения.

Теплоснабжение жилого дома было возобновлено только после того, как МП «Тепловая компания» обратилось в Государственную жилищную инспекцию Омской области и прокуратуру с просьбой об оказании содействия и вынесении акта прокурорского реагирования в отношении ЗАО «ТФ «Хозмебельстройторг». Со своей стороны МП «Тепловая компания» исполнило все свои обязательства в соответствии с условиями заключённого договора и актом разграничения границ ответственности.

Оспаривая постановление о привлечении к административной ответственности, заявитель также указал на то, что нормы пунктов 6 и 9 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307, им не были нарушены, поскольку аварийное повреждение – это чрезвычайное обстоятельство, которое стороны не могли заранее предвидеть. МП «Тепловая компания» не могло устранить повреждение на сетях, не принадлежащих ему.

Государственная жилищная инспекция Омской области требования заявителя не признала, сославшись на законность и обоснованность привлечения МП «Тепловая компания» к административной ответственности, предусмотренной статьёй 7.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с условиями заключённого с жителями жилого дома ФИО3 и ФИО4 МП «Тепловая компания» является ресурсоснабжающей организацией, в связи с чем согласно пункта 7 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307, в отсутствие у потребителей договора с исполнителем, несёт ответственность за режим и качество подачи тепловой энергии пред гражданами, проживающими в жилом доме до границы сетей, принадлежащих собственникам жилого дома, с системами коммунальной инфраструктуры.

В рассматриваемом случае МП «Тепловая компания», как ресурсоснабжающая организация, не исполнило обязанность по предоставлению тепловой энергии до границ сетей, принадлежащих собственникам жилого дома, с системами коммунальной инфраструктуры.

Возражая против заявленных требований, Государственная жилищная инспекция Омской области также указала на то, что отопление не предоставлялось в период с 18 октября по 13 ноября 2008 года, что является нарушением требований вышеназванных Правил по допустимой продолжительности перерыва предоставления коммунальной услуги.

По мнению административного органа, МП «Тепловая компания» не было предпринято достаточных мер для устранения нарушений.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд установил, что 13.11.2008 Государственной жилищной инспекцией Омской области в отношении МП «Тепловая компания» были проведены мероприятия по контролю за обеспечением прав и законных интересов граждан и государства при предоставлении жилищно-коммунальных услуг, использованием и содержанием жилищного фонда, по результатам которой был составлен акт № 03-03-04/221 от 13.11.2008.

В акте проверки были зафиксированы следующие обстоятельства: жилой дом, расположенный по адресу: улица Герцена, 259, подключён от тепловой трассы, находящейся на балансе МП «Тепловая компания», через участок трассы, находящейся на балансе ЗАО «ТФ «Хозмебельстройторг». 28.10.2008 был установлен факт повреждения на тепловой трассе ЗАО «ТФ «Хозмебельстройторг», в связи с чем МП «Тепловая компания» прекратила транспортировку тепловой энергии от своей трассы в трассу ЗАО «ТФ «Хозмебельстройторг» и, автоматически прекратилась подача теплоснабжения в жилой дом по улице Герцена, 259. На момент проверки в указанном доме теплоснабжение отсутствует, теплоноситель с централизованной системы отопления снят, трубопроводы отопления, проходящие по дому, опорожнены.

Внутридомовая система отопления дома подготовлена к отопительному сезону, получен акт готовности и наряд на включение и подачу тепловой энергии.

По результатам проверки в связи с наличием признаков состава правонарушения, предусмотренного статьёй 7.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Государственной жилищной инспекцией Омской области 14.11.2008 в отношении МП «Тепловая компания» был составлен протокол об административном правонарушении № 28.

Рассмотрев 26.11.2008 материалы дела об административном правонарушении, заместитель начальника Государственной жилищной инспекции Омской области вынес постановление № 1-353 от 26.11.2008, согласно которому МП «Тепловая компания» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Полагая, что у Государственной жилищной комиссии Омской области отсутствовали основания для привлечения МП «Тепловая компания» к ответственности по статье 7.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, МП «Тепловая компания» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Омской области № 1-353 от 26.11.2008.

Суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 01.04.2007 между МП «Тепловая компания» и гражданами ФИО3 и ФИО5 был заключён договор энергоснабжения № 5086, в соответствии с условиями которого МП «Тепловая компания» обязалось подавать Абоненту тепловую энергию.

В соответствии со статьёй 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договоров режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 были утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, регулирующие отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг.

«Исполнителем» в указанных Правилах названо юридическое лицо, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.

Кроме того, в названных Правилах дано определение «ресурсоснабжающей организации» - это юридическое лицо а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных услуг.

В рассматриваемом случае во взаимоотношениях с абонентами жилого дома № 259 по улице Герцена МП «Тепловая компания» выступало в качестве ресурсоснабжающей организации, ЗАО «ТФ «Хозмебельстройторг» фактически являлось исполнителем предоставляемой МП «Тепловая компания» услуги.

В соответствии с пунктом 6 названных выше Правил, отопление входит в состав предоставляемых потребителю коммунальных услуг (при наличии в жилом доме внутридомовых инженерных систем, позволяющих предоставлять потребителю данную услугу).

Согласно пункту 9 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307, при предоставлении коммунальных услуг должны быть обеспечены: бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объёмах, необходимых потребителю; бесперебойное отопление жилого помещения в течение отопительного периода в зависимости от температуры наружного воздуха.

Пунктом 79 названных Правил предусмотрено, что исполнитель вправе без предварительного уведомления потребителя приостановить предоставление коммунальных услуг в случае:

а) возникновения или угрозы возникновения аварийных ситуаций на оборудовании или сетях, по которым осуществляются водо-, тепло-, электро- и газоснабжение, а также водоотведение;

б) возникновения стихийных бедствий и чрезвычайных ситуаций, а также при необходимости их локализации и устранения.

При этом, однако, исходя из приложения № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, допустимая продолжительность перерывов или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества для отопления определена – не более 24 часов (суммарно) в течение одного месяца; не более 16 часов единовременно – при температуре воздуха в жилых помещениях от 12º С до нормативной.

В данном случае, как следует из материалов дела и не опровергнуто участвующими в деле лицами, отопление в жилом доме № 259 по улице Герцена в городе Омске отсутствовало с 28.10.2008 по 13.11.2008, то есть перерыв в отоплении жилого дома превысил допустимые нормативы.

Нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и влечёт ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц – от 5000 руб. до 10 000 руб.

Поскольку в рассматриваемом случае факт нарушения режима обеспечения жилого дома № 259 по улице Герцена в городе Омске отопление подтверждён материалами дела и не опровергнут в ходе судебного разбирательства, суд считает правомерным привлечение МП «Тепловая компания» к ответственности, предусмотренной статьёй 7.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 5000 руб.

Доводы заявителя о том, что он не имел возможности восстановить теплоснабжение жилого дома, так как тепловая сеть, непосредственно примыкающая к нему, состоит на балансе ЗАО «ТФ «Хозмебельстройторг», не приняты судом во внимание, поскольку в соответствии с пунктом 7 названных выше Правил предоставления коммунальных услуг гражданам при отсутствии у собственников жилых домов договора, заключённого с исполнителем, указанные собственники заключают договор о приобретении, в том числе, тепловой энергии непосредственно с соответствующей ресурсоснабжающей организацией, что и имеет место в рассматриваемой ситуации.

В этом случае, в силу положений пункта 7 вышеупомянутых Правил, ресурсоснабжающая организация несёт ответственность за режим и качество коммунальной слуги.

Доводы заявителя о том, что, несмотря на неоднократные обращения и предложения МП «Тепловая компания» по устранению повреждения на тепловой сети ЗАО «ТФ «Хозмебельстройторг» не принимало никаких мер по устранению повреждения, также не приняты судом во внимание.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из текста заявления МП «Тепловая компания» следует, что ЗАО «ТФ «Хозмебельстройторг» не выполнило комплекс мероприятий, предписанных МП «Тепловая компания», в результате чего 28.10.2008 подающий трубопровод, принадлежащий ЗАО «ТФ «Хозмебельстройторг» не выдержал регламентных испытаний, в связи с чем во избежание неблагоприятных последствий аварии теплоснабжение жилого дома было прекращено.

При этом каких-либо доказательств, свидетельствующих о принятии заявителем к ЗАО «ТФ «Хозмебельстройторг» мер, направленных на подготовку тепловой сети последнего к отопительному сезону, заявителем суду не представлено.

Кроме того, как обоснованно указала Государственная жилищная инспекция Омской области предписание об устранении повреждений, повлёкших прекращение теплоснабжения дома № 259 по улице Герцена в городе Омске, было выдано ЗАО «ТФ «Хозмебельстройторг» только 05.11.2008.

Представленные заявителем в ходе судебного разбирательства телефонограммы от 29.10.2008, 31.10.2008, не приняты судом во внимание, поскольку бесспорных доказательств их передачи в адрес ЗАО «ТФ «Хозмебельстройторг» не представлено.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного орган о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении требований МП «Тепловая компания» следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Муниципального предприятия города Омска «Тепловая компания» о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Омской области от 26.11.2008 № 1-353 о привлечении Муниципального предприятия города Омска «Тепловая компания» к административной ответственности, предусмотренной статьёй 7.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отказать.

Решение вступает в законную силу по истечение десяти дней со дня его принятия.

Не вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в установленном законом порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд (город Омск).

Судья Н.А.Ваганова