Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Западно-Малобалыкское» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Ханты-Мансийский автономный округ – Югра,

к обществу с ограниченной ответственностью «Сатори Партнёр» (ИНН <***>, ОГРН <***>), город Омск,

о взыскании 57 500 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1 (доверенность от 13.06.2012 № ИИ-09-05-29),

от ответчика – директор ФИО2 (протокол от 15.12.2009 № 3), представитель ФИО3 (доверенность от 09.07.2012 № 6),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Западно-Малобалыкское» обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сатори Партнёр» о взыскании 57 500 руб. неосновательного обогащения.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал полностью.

Ответчик исковые требования не признал, представил отзыв на иск, в котором указал на обстоятельства исполнения условий дополнительного соглашения от 09.02.2009 к договору подряда от 12.08.2008 № СП-08-06691.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

12 августа 2008 г. между обществом с ограниченной ответственностью «Сатори Партнёр» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Западно-Малобалыкское» (заказчик) подписан договор подряда № СП-08-06691, согласно условиям которого исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика работу по комплексной автоматизации управленческой и учётной деятельности заказчика по бухгалтерскому и налоговому учёту, управлению персоналом и счёту заработной платы методом адаптации типовой конфигурации программного продукта «1С: Управление производственным предприятием 8», принадлежащего заказчику, к бизнес-процессам заказчика с возможностью дальнейшей установки типовых обновлений конфигурации и регламентированной отчётности, поставляемых ЗАО «1С» на адаптированный программный продукт в соответствии с разработанной исполнителем методикой (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 1.2 договора подряда от 12.08.2008 № СП-08-06691 результатом выполнения настоящего договора будут являться следующие документы: комплект методических материалов в виде методик учёта основных бизнес-процессов, выполненных по образцу; технический проект на доработку программного продукта заказчика, выполненный по образцу; текстовый пример по всем бизнес-процессам, выполненный по образцу; инструкции для ролей пользователей, в виде совокупности бизнес-процессов, выполняемых соответствующей ролью пользователя; пописанные сторонами акты сдачи-приёмки работ.

Согласно пункту 4.2 указанного договора общая стоимость работ, подлежащих оплате по данному договору, составляет 1 282 000 руб.

Из пунктов 4.6, 4.7 договора подряда от 12.08.2008 № СП-08-06691 следует, что для выполнения работ по настоящему договору представители исполнителя осуществляют выезды на территорию заказчика в г. Нефтеюганск, по согласованному сторонами графику поездок. Исполнитель берёт на себя весь объём командировочных расходов по доставке, проживанию и питанию своих представителей на период их нахождения на территории заказчика в г. Нефтеюганске, а также организует их доставку, проживание и питание в данный период (командировочные расходы включены в стоимость настоящего договора).

Настоящий договор заключён на срок с 12 августа 2008 г. по 04 марта 2009 г. и вступает в силу с момента подписания обеими сторонами (пункт 5.1 договора подряда от 12.08.2008 № СП-08-06691).

Как указывает истец, предусмотренные дополнительным соглашением от 09.02.2009 к договору подряда от 12.08.2008 № СП-08-06691, заключённым на срок с 09.02.2009 по 27.02.2009, услуги – командировки трёх представителей исполнителя на территорию заказчика в периоды с 11.02.2009 по 17.02.2009, с 24.02.2009 по 27.02.2009, стоимость которых составила 57 500 руб., оказаны не были, в связи с чем на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Указанные выше обстоятельства послужили основаниями предъявления настоящего иска в суд.

Оценив представленные доказательства, а также доводы сторон в обоснование своих доводов и возражений, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд при принятии судебных актов не может самостоятельно изменить основания иска или выйти за пределы заявленных требований, а обязан исходить из фактических обстоятельств (основания иска) и заявленных требований (предмета иска).

Данный вывод следует из части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах (статья 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из подписанного сторонами настоящего спора договора подряда от 12.08.2008 № СП-08-06691, исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика работу по комплексной автоматизации управленческой и учётной деятельности заказчика по бухгалтерскому и налоговому учёту, управлению персоналом и счёту заработной платы методом адаптации типовой конфигурации программного продукта «1С: Управление производственным предприятием 8», принадлежащего заказчику, к бизнес-процессам заказчика с возможностью дальнейшей установки типовых обновлений конфигурации и регламентированной отчётности, поставляемых ЗАО «1С» на адаптированный программный продукт в соответствии с разработанной исполнителем методикой.

Названный договор возлагал на ответчика обязанность обеспечить командировки своих представителей с целью комплексной автоматизации управленческой и учётной деятельности заказчика. При этом стоимость данного этапа согласована сторонами в приложении № 3 к договору подряда от 12.08.2008 № СП-08-06691 в сумме 210 000 руб.

Согласно пояснениям ответчика, стоимость этапа сформирована исходя из разработанного проекта развития информационной системы компании (пункт 2.8 таблицы № 1), предполагающего размер расходов по командировке одного сотрудника – 35 000 руб. Ответчик указывает, что данный этап работ выполнен полностью, что подтверждается представленными в дело проездными документами.

Исходя из имеющихся в деле материалов, суд не находит подтверждения доводам истца, согласно которым подписание дополнительного соглашения от 09.02.2009 к договору подряда от 12.08.2008 № СП-08-06691 обусловлено ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору.

Общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность (пункт 1 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определёнными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу пунктов 1, 3 статьи 723 названного Кодекса в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причинённых убытков.

Поскольку в процессе выполнения обществом с ограниченной ответственностью «Сатори Партнёр»работ по договору подряда от 12.08.2008 № СП-08-06691 в части обеспечения командировок сотрудников замечаний со стороны истца не поступало, при недоказанности обстоятельств не выполнения названного вида работ в рамках данного договора, равно как и обстоятельств ненадлежащего выполнения иных работ по договору, обусловивших необходимость дополнительного командирования сотрудников ответчика, суд не усматривает оснований считать вышеприведённые доводы истца обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие условий, которые должен доказать истец, обратившись в суд с таким иском, а именно: имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счёт другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счёт другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно. Кроме того, истец должен доказать размер неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании представленных доказательств арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд не находит состоятельными доводы о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения за счёт истца, поскольку обстоятельства командирования сотрудников ответчика согласно условиям дополнительного соглашения от 09.02.2009 к договору подряда от 12.08.2008 № СП-08-06691 подтверждены соответствующими документами.

При этом в деле отсутствуют доказательства невыполнения ответчиком работ в целом по договору подряда от 12.08.2008 № СП-08-06691 на испрашиваемую истцом сумму предварительной оплаты.

С учётом изложенного выше, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

В главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определён общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на истца.

При предъявлении настоящего иска в суд истец уплатил государственную пошлину в установленном законом размере – 2 300 руб. (платёжное поручение от 31.05.2012 № 351).

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью «Западно-Малобалыкское» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра АО, Сургутский район, населённый пункт: Солнечная 1-я промзона, номер дома (владение): первая Солнечная промзона, корп. (строение) 1.1, кв. (оф.) 329) требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Сатори Партнёр» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: <...>) 57 500 руб. неосновательного обогащения отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня принятия и может быть обжаловано в этот же срок путём подачи апелляционной жалобы.

Судья Е. В. Аристова