Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Омский агрегатный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о признании незаконным бездействия,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, департамента имущественных отношений Администрации города Омска и акционерного общества «ОмскВодоканал»,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО1 по доверенности от 11.02.2019,

от заинтересованного лица - ФИО2 на основании доверенности от 10.01.2019,

от третьих лиц – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Омский агрегатный завод» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконным бездействия Администрации города Омска (далее – заинтересованное лицо, Администрация), выразившееся в непринятии решения предусмотренного пунктом 4 статьи 22 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» о согласовании вывода из эксплуатации либо о выкупе или заключении договора аренды в отношении хозфекального коллектора, расположенного по адресу: г. Омск, Центральный АО, ул. 1-я Северная до ул. Малоивановская, протяжённостью 1 463,00 п.м. (55:36:000000:156977-55/001/2017-1); обязать Администрацию города Омска принять соответствующее решение, предусмотренное пунктом 4 статьи 22 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» в течении 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Определением суда от 14.03.2019 суд привлёк к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, департамент имущественных отношений Администрации города Омска и акционерное общество «ОмскВодоканал».

В судебном заседании представитель акционерного общества «Омский агрегатный завод» заявленные требования поддержал в полном объёме.

Представитель Администрации указал, что исходя из переписки департамента имущественных отношений Администрации города Омска и заявителя, между сторонами проходят процедуры определения арендной платы за пользование хозфекальным коллектором и цены выкупа, что не охватывается бездействием в непринятии решения в рамках пункта 4 статьи 22 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Представители третьих лиц, надлежащим образом извещённые о месте и времени судебного разбирательства дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили; департамент имущественных отношений Администрации города Омска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

По правилам статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных участников арбитражного процесса.

Ознакомившись с представленными в материалы дела документами, выслушав доводы участвующих в деле лиц, суд установил следующие обстоятельства.

Акционерному обществу «Омский агрегатный завод» на праве собственности принадлежит хозфекальный коллектор, расположенный по адресу: г. Омск, Центральный АО, ул. 1-я Северная до ул. Малоивановская, протяженностью 1 463,00 п.м. (55:36:000000:156977-55/001/2017-1).

Письмом от 13.11.2017 за номером 01/189.2 заявитель уведомил Администрацию города Омска о невозможности дальнейшей эксплуатации хозфекального коллектора в связи с тем, что Общество является предприятием, основным видом деятельности которого является сдача имущества в аренду. В соответствии с Федеральным законом от 07.12.2011 № 416 -ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» хозяйственная деятельность последнего, связанная с эксплуатацией вышеуказанного объекта, заключается в оказании услуг по транспортировки сточных вод. Такая деятельность является для заявителя нецелесообразной по причине её убыточности, обусловленной тем, что действующим законодательством РФ не предусмотрена компенсация экономически обоснованных расходов регулируемой организации, не учтённых органом регулирования тарифов при установлении им тарифов на услуги по транспортировке сточных вод, которое осуществляется с применением метода сравнения аналогов согласно разделу VII Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 13.05.2013 г. № 406 «О Государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения».

Администрация письмом от 28.02.2018 исх. №/Исх.-ДИО/3134 сообщила, «что в коллектор осуществляется водоотведение бюджетных учреждений, многоквартирных и индивидуальных жилых домов. Альтернативная система водоотведения для указанных объектов отсутствует. Учитывая, что к коллектору подключены жилые дома и социальные объекты, вывод коллектора из эксплуатации невозможен. Таким образом, в соответствии с требованиями статьи 22 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» Администрации города Омска необходимо выкупить коллектор либо заключить в отношении коллектора с АО «Омский агрегатный завод» договор аренды. Учитывая, что бюджетные ассигнования на приобретение коллектора бюджетом города Омска на текущий финансовый год не предусмотрены, выкуп коллектора у Завода не представляется возможным. После заключения договора аренды между Администрацией города Омска и Заводом, Администрация города Омска будет вынуждена оформить договор субаренды с ОАО «Омскводоканал», как с единственной организацией, осуществляющей услуги водоотведения на территории города Омска. ОАО «ОмскВодоканал» выражает согласие на приём коллектора в аренду. Учитывая изложенное, предлагаем Вам рассмотреть возможность заключения договора аренды между Заводом и ОАО «ОмскВодоканал».

Принимая во внимание указанный ответ, Общество уведомило Администрацию города Омска письмом от 10.05.2018 года за номером 01/71.2 о намерении вывода коллектора из эксплуатации в июне 2019 года, однако орган местного самоуправления до сегодняшнего дня не принял решение о согласовании вывода указанного объекта из эксплуатации либо о выкупе или заключении договора аренды указанного объекта.

Посчитав, что Администрацией допущено бездействие, выраженное в нарушении требований Закона № 416-ФЗ и фактическом уклонении от приёма в муниципальную собственность объекта недвижимости, чем нарушаются права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, акционерное общество «Омский агрегатный завод» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требование заявителя подлежащим удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа названных норм права следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: противоречие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) требованиям законодательства, действовавшего в месте и на момент его вынесения, и нарушение данным решением прав и законных интересов заявителя (пункт 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) под водоотведением понимается приём, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения, под водоснабжением - водоподготовка, транспортировка и подача питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение). В свою очередь, объект централизованной системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения определён как инженерное сооружение, входящее в состав централизованной системы водоснабжения/водоотведения, непосредственно используемое для водоснабжения/водоотведения.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации организации, осуществляющей водоснабжение/водоотведение посредством эксплуатации централизованной системы водоотведения либо отдельных объектов такой системы, как собственнику названых сетей и объектов принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Соответственно, правомочием собственника по общему правилу охватывается и возможность принимать решение о том, чтобы не осуществлять в дальнейшем эксплуатацию сетей водоотведения.

Вместе с тем услуги по водоснабжению и водоотведению относятся к социально значимым, в связи с чем включены в число вопросов местного значения городского, сельского поселения статья 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

С учётом социальной значимости услуг по водоснабжению и водоотведению нормы Закона № 416-ФЗ направлены на урегулирование конфликта интересов собственника сети водоснабжения либо водоотведения, оказывающего соответствующие услуги абонентам, и общественных интересов, в том числе при выводе таких систем из эксплуатации.

Так, согласно части 4 статьи 8 Закона № 416-ФЗ организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, не вправе прекращать эксплуатацию централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения или отдельных объектов таких систем, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.

Одним из таких случаев согласно положениям статьи 22 указанного Закона является принятие собственником сетей либо объектов водоотведения решения о выводе указанных сетей (объектов) из эксплуатации, в том числе в связи с консервацией или сносом (демонтажом) таких объектов.

По смыслу приведённых норм права собственник не может быть в полной мере лишён права определять собственную потребность в дальнейшей эксплуатации системы (объекта) водоотведения, а орган местного самоуправления не вправе препятствовать собственнику в принятии данного решения, в силу чего закон устанавливает лишь обязанность и порядок проведения согласительных процедур, но не устанавливает полный запрет на вывод системы (объекта) водоотведения из эксплуатации.

Так, в силу положений частей 1, 3 - 6 приведённой статьи в целях недопущения ущемления прав и законных интересов абонентов организации, осуществляющие водоотведение, обязаны согласовывать с органами местного самоуправления поселений, городских округов вывод объектов централизованных систем водоотведения в ремонт и из эксплуатации, в том числе в связи с консервацией или сносом (демонтажем) таких объектов, не менее чем за один год до планируемого вывода уведомив орган местного самоуправления поселения, городского округа о сроках и причинах вывода указанных объектов из эксплуатации.

Орган местного самоуправления поселения, городского округа в течение шести месяцев с момента получения уведомления о выводе объекта централизованной системы водоотведения из эксплуатации принимает решение о согласовании вывода указанного объекта из эксплуатации либо о выкупе или заключении договора аренды указанного объекта. Собственники и иные законные владельцы объекта централизованной системы водоотведения, принявшие решение о выводе этого объекта из эксплуатации, не вправе отказать в выкупе или заключении договора аренды такого объекта органу местного самоуправления поселения, городского округа по цене или по размеру арендной платы, которые определяются независимым оценщиком, в случае, если такой объект используется для горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения населения (часть 4 статьи 22 Закона № 416-ФЗ).

Орган местного самоуправления поселения, городского округа вправе потребовать от собственников или иных законных владельцев объектов централизованных систем водоотведения приостановить их вывод из эксплуатации (консервацию или ликвидацию) на срок не более трёх лет при наличии угрозы возникновения дефицита воды или сверхнормативных сбросов сточных вод, а собственники или иные законные владельцы указанных систем (объектов) обязаны выполнить данное требование органа местного самоуправления.

В случае согласования вывода объекта централизованной системы водоотведения в ремонт или из эксплуатации, орган местного самоуправления поселения, городского округа обязан организовать водоотведение иными способами.

Таким образом, с учётом вышеуказанных норм, органу местного самоуправления предоставлено лишь два альтернативных способа реагирования на поступившее заявление о выводе объекта сетей водоотведения из эксплуатации: либо согласовать такой вывод, либо продолжать эксплуатацию соответствующего объекта самостоятельно (путём выкупа либо путем аренды). Примененный законодателем термин «согласование» с учётом системного и логического толкования соответствующих норм права не означает, что вопрос о выводе объекта сети водоотведения из эксплуатации решается по усмотрению органа местного самоуправления и последний вправе наложить запрет на такое выведение. Понуждение собственника объекта сетевого хозяйства водоотведения к продолжению эксплуатации помимо его воли невозможно и законом не допускается, за исключением прямо указанного случая приостановления реализации принятого собственником решения о выводе объекта сетей водоотведения из эксплуатации.

Следовательно, единственной причиной отказа в согласовании может быть доведённое до собственника сетей (объекта) решение о выкупе либо аренде сетей (объектов) в муниципальную собственность. В случае, когда муниципальное образование не приняло решение о выкупе либо аренде спорного объекта сетей водоотведения, принятие решения о согласовании является обязательным. После чего реализация согласованного решения собственника о выводе объекта из эксплуатации может быть в порядке части 5 статьи 22 Закона № 416-ФЗ приостановлена на срок не более трёх лет и лишь в том случае, когда установлено наличие указанных в законе оснований для приостановления.

Установленный годичный срок уведомления о предстоящем выводе объекта сетей водоотведения из эксплуатации предусмотрен в качестве достаточной гарантии предоставления органу местного самоуправления возможности подготовиться к изменению системы водоотведения или к выкупу либо аренде соответствующего объекта, в том числе путём включения в расход бюджета на очередной период соответствующих затрат.

Как следует из материалов дела, Обществом было принято решение о выводе коллектора из эксплуатации в июне 2019 года, о чём еще 10.05.2018 был уведомлён орган местного самоуправления, который уклонился от принятия возложенного на него решения о согласовании вывода объекта либо по приобретению прав на указанный объект (путём выкупа либо аренды).

Соответствующее решение не принято до настоящего времени.

Переписка между сторонами о согласовании размера арендной платы за пользование хозфекальным коллектором и цены выкупа, а также письмо от 28.02.2018 № Исх-ДИО/3134 не свидетельствуют о принятии окончательного решения о согласовании вывода из эксплуатации либо о выкупе или заключении договора аренды в отношении хозфекального коллектора, расположенного по адресу: г. Омск, Центральный АО, ул. 1-я Северная до ул. Малоивановская, протяжённостью 1 463,00 п.м., что по убеждению суда порождает правовую неопределённость относительно дальнейшей судьбы спорного объекта, и напротив, квалифицируется судом как уклонение заинтересованного лица от принятия окончательного решения до разрешения своих внутренних организационных вопросов.

Поскольку указанное бездействие нарушает права Общества, так как необоснованно возлагает на последнее несвойственные ему функции, такое бездействие подлежит признанию незаконным.

В связи с удовлетворением требования, бремя несения судебных расходов возлагается на заинтересованное лицо.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

требование акционерного общества «Омский агрегатный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>), выразившееся в непринятии в установленный пунктом 4 статьи 22 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» срок решения о согласовании вывода из эксплуатации либо о выкупе или заключении договора аренды в отношении хозфекального коллектора, расположенного по адресу: г. Омск, Центральный АО, ул. 1-я Северная до ул. Малоивановская, протяжённостью 1 463,00 п.м. (55:36:000000:156977-55/001/2017-1).

Обязать Администрацию города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу принять одно из предусмотренных пунктом 4 статьи 22 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» решение о согласовании вывода из эксплуатации хозфекального коллектора, расположенного по адресу: г. Омск, Центральный АО, ул. 1-я Северная до ул. Малоивановская, протяжённостью 1 463,00 п.м. (55:36:000000:156977-55/001/2017-1).

Взыскать с Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Омский агрегатный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.В. Яркова