Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1 к Отделу судебных приставов - исполнителей по Октябрьскому административному округу города Омска о признании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому административному округу города Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО2 от 12.12.2019 по исполнительному производству № 116151/18/55003-ИП недействительным,

с участием заинтересованных лиц - Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области, ФИО3, финансового управляющего ФИО3 ФИО4,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 (паспорт) от 18.12.2018,

судебного пристава-исполнителя ФИО2 (удостоверение),

от финансового управляющего ФИО3 ФИО4 – ФИО5 по доверенности от 14.05.2019 (паспорт), ФИО3 (паспорт),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее также – ФИО1, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением к отделу судебных приставов по Октябрьскому административному округу города Омска о признании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу города Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО2 от 12.12.2019 по исполнительному производству № 116151/18/55003-ИП недействительным.

Определением Арбитражного суда Омской области от 16.01.2020 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области, ФИО3, финансовый управляющий ФИО3 ФИО4.

В судебном заседании, открытом 30.01.2020, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлен перерыв до 06.02.2020.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объёме.

Судебный пристав-исполнитель возражал против удовлетворения заявленных требований по мотивам, приведённым в отзыве.

Представитель финансового управляющего указал на отсутствие оснований для удовлетворения требований.

ФИО3 поддержал доводы заявителя.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области, надлежащим образом извещённое о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, что по правилам части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к разрешению спора по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Омской области от 05.05.2017 по делу № А46-7683/2016 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев (до 27.10.2017), финансовым управляющим утверждён ФИО4

07.02.2018 финансовый управляющий имуществом ФИО3 ФИО4 обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к ФИО1 об обязании в трёхдневный срок передать финансовому управляющему ФИО4 транспортное средство BMW120D 2008 г.в.
г/з О903ЕУ55, VIN <***>, предоставить беспрепятственный доступ к
объекту недвижимости с кадастровым номером 55:20:232801:544 по адресу: Омская область, Омский район, садоводческое товарищество «Сад» № 123 с объектом недвижимости (жилой дом), расположенном на этом земельном участке, передать финансовому управляющему правоустанавливающие документ на объект недвижимости с кадастровым номером 55:20:232801:544 по адресу: Омская область, Омский район, садоводческое товарищество «Сад» № 123, в том числе кадастровый паспорт земельного участка, передать финансовому управляющему документы на объект недвижимости, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 55:20:232801:544 по адресу: Омская область. Омский район, садоводческое товарищество «Сад» № 123, в том числе: архитектурный проект дома, разрешение на строительство: кадастровый паспорт на жилой дом, технические условия подключения к электро-водоснабжению.

Определением Арбитражного суда Омской области от 19.04.2018 по делу № А46-7683/2016 суд обязал ФИО1 в трехдневный срок передать финансовому
управляющему ФИО4 транспортное средство BMW120D 2008 г в
г/з О903ЕУ55, VIN <***>; предоставить беспрепятственный доступ к
объекту недвижимости с кадастровым номером 55:20:232801:544 по адресу: Омская область, Омский район, садоводческое товарищество «Сад» № 123 с объектом недвижимости (жилой дом), расположенном на этом земельном участке; передать финансовому управляющему правоустанавливающие документы на объект недвижимости с кадастровым номером 55:20:232801:544 по адресу: Омская область, Омский район, садоводческое товарищество «Сад» № 123, в том числе кадастровый паспорт земельного участка; передать финансовому управляющему документы на объект недвижимости, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 55:20:232801:544 по адресу: Омская область. Омский район, садоводческое товарищество «Сад» № 123, в том числе: архитектурный проект дома, разрешение на строительство: кадастровый паспорт на жилой дом, технические условия подключения к электро-водоснабжению.

Для принудительного исполнения взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС от 24.04.2018.

Судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного документа 07.05.2018 вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства № 43585/18/55003-ИП в отношении ФИО1

Определением Арбитражного суда Омской области от 03.08.2018 по делу №А46-7683/2016 с ФИО1 в конкурсную массу ФИО3 взыскана судебная неустойка за неисполнение определения Арбитражного суда Омской области от 19.04.2018 в размере 500 рублей за каждый день неисполнения, начиная с даты вступления в силу судебного акта по день фактического исполнения.

По акту приёма-передачи от 26.10.2018 автомобиль BMW120D 2008 г.в., г/з О903ЕУ55, VIN <***>, белого цвета, передан взыскателю.

30.10.2018 исполнительное производство № 43585/18/55003-ИП в отношении ФИО1 окончено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу города Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО2 от 31.10.2018 ФИО1 определена компенсация за неисполнение решения Арбитражного суда Омской области по делу №А46-7683/2016 с 19.04.2018 по 30.10.2018 в размере 97 500 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 21.10.2019 ФИО1 разъяснено, что судебная неустойка за неисполнение определения Арбитражного суда Омской области от 19.04.2018 в размере 500 руб. за каждый день неисполнения, подлежит начислению с даты вступления в законную силе определения Арбитражного суда Омской области от 03.08.2019 и по день фактического исполнения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу города Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО2 от 12.12.2019 ФИО1 определена компенсация за неисполнение решения Арбитражного суда Омской области по делу №А46-7683/2016 с 17.08.2018 по 26.10.2018 в размере 35 000 руб.

Не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.12.2019, ФИО1 обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 указанного кодекса.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, как предусмотрено частью 1 статьи 198 АПК РФ и статьёй 13 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу частей 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ для признания незаконными постановления судебного пристава, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем данная норма не освобождает заявителя от предусмотренной статьй 65 АПК РФ необходимости доказывания тех обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обращаясь с настоящим требованием, заявитель указывает, что 27.08.2018 финансовым управляющим ФИО4 ФИО6 передан земельный участок с находящимся на нём жилым домом по адресу: Омский район, СНТ «Сад», участок № 123, что подтверждается актом приёма-передачи от 27.08.2018.

Документы, имеющие отношение к дому, расположенному по адресу: Омский район, СНТ «Сад», участок № 123 переданы судебному приставу-исполнителю 13.06.2018 и 19.06.2018, автомобиль BMW120D находился по данному адресу, к которому с августа 2018 у должника отсутствовал доступ.

Указанное обстоятельство даёт полагать заявителю, что неустойка может быть начислена судебным приставом-исполнителем только лишь до 27.08.2018, то есть до передачи финансовым управляющим ФИО4 жилого дома ФИО6

Таким образом, юридически значимым обстоятельством для разрешения спора является установление фактического исполнения судебного акта.

Как следует из оспариваемого постановления, определяя период неисполнения судебного акта, за который начислена компенсация за неисполнение судебного акта, пристав исходил из даты вступления определения Арбитражного суда Омской области от 03.08.2018 по делу №А46-7683/2016 (17.08.2018) в законную силу до фактического исполнения требований исполнительного документа – передачи 26.10.2018 транспортного средства финансовому управляющему.

Как было указано выше, суд обязал ФИО1:

-передать финансовому управляющему ФИО4 транспортное средство BMW120D 2008 г.в. г/з О903ЕУ55, VIN <***>;

-предоставить беспрепятственный доступ к объекту недвижимости с кадастровым номером 55:20:232801:544 по адресу: Омская область, Омский район, садоводческое товарищество «Сад» № 123 с объектом недвижимости (жилой дом), расположенном на этом земельном участке;

-передать финансовому управляющему правоустанавливающие документы на объект недвижимости с кадастровым номером 55:20:232801:544 по адресу: Омская область. Омский район, садоводческое товарищество «Сад» № 123, в том числе кадастровый паспорт земельного участка; передать финансовому управляющему документы на объект недвижимости, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 55:20:232801:544 по адресу: Омская область. Омский район, садоводческое товарищество «Сад» № 123, в том числе: архитектурный проект дома, разрешение на строительство: кадастровый паспорт на жилой дом, технические условия подключения к электро-водоснабжению.

Из материалов дела усматривается, что в отсутствие добровольного исполнения ФИО1 требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства предпринимались меры, направленные на понуждение должника к его исполнению, в частности, направлялись требования о предоставлении беспрепятственного доступа к объекту недвижимости, о предоставлении правоустанавливающих документов на объект недвижимости, а также транспортного средства BMW120D; вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от 18.06.2018.

Последним исполнительным действием судебного пристава-исполнителя в рамках спорного исполнительного производства явилось составление 26.10.2018 акта приёма-передачи взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе, согласно которому финансовому управляющему ФИО4 передано транспортное средство BMW120D 2008 г.в. г/з О903ЕУ55, VIN <***>, белого цвета.

Юридические действия судебного пристава-исполнителя оформляются различными процессуальными документами. К их числу относятся постановления, акты, заявления, уведомления. Акты составляются судебными приставами-исполнителями в случае необходимости фиксации совершаемых ими юридических действий как форма закрепления установленных ими фактических обстоятельств.

Доводы ФИО1 о том, что в августе 2018 года она уже не имела доступ к транспортному средству BMW120D, поскольку оно находилось по адресу: Омская область, Омский район, садоводческое товарищество «Сад» № 123, к которому также не имела доступ, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Факт передачи должником документов на объекты недвижимости и предоставление доступа к ним не позднее 27.08.2018 какими-либо актами в рамках исполнительного производства не зафиксирован.

Документы, имеющие отношение к дому, расположенному по адресу: Омский район, СНТ «Сад», участок № 123, переданы судебному приставу-исполнителю 13.06.2018 и 19.06.2018 в копиях, тогда как суд обязал предоставить оригиналы.

Акт приёма-передачи от 27.08.2018 к договору купли-продажи от 24.08.2018 земельного участка, кадастровый номер 55:20:232801:544, площадь 1000 кв.м., расположенный по адресу: Омская область, Омский район, СТ «Сад» № 123, с расположенным на нём объектом незавершённым строительством, подписанный финансовым управляющим ФИО3 ФИО4 (продавец) и ФИО6 (покупатель), суд не может признать надлежащим доказательством предоставления доступа на эти объекты, поскольку указанный документ составлен не в рамках исполнительного производства, и не в присутствии должника и судебного пристава-исполнителя.

Право собственности на спорный объект недвижимости (садовый дом) зарегистрировано за ФИО6 19.11.2018.

Транспортное средство BMW120D передано финансовому управляющему ФИО4 26.10.2018.

Исполнительное производство № 43585/18/55003-ИП окончено 30.10.2018.

Постановление об окончании исполнительного производства сторонами не обжаловалось.

Таким образом, поскольку определение Арбитражного суда Омской области от 19.04.2018 по делу № А46-7683/2016 об обязании ФИО1 в трехдневный срок передать финансовому управляющему ФИО4 транспортное средство BMW120D 2008 г в г/з О903ЕУ55, VIN <***>; предоставить беспрепятственный доступ к объекту недвижимости с кадастровым номером 55:20:232801:544 по адресу: Омская область, Омский район, садоводческое товарищество «Сад» № 123 с объектом недвижимости (жилой дом), расположенном на этом земельном участке; передать финансовому управляющему правоустанавливающие документы на объект недвижимости с кадастровым номером 55:20:232801:544 по адресу: Омская область. Омский район, садоводческое товарищество «Сад» № 123, в том числе кадастровый паспорт земельного участка; передать финансовому управляющему документы на объект недвижимости, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 55:20:232801:544 по адресу: Омская область, Омский район, садоводческое товарищество «Сад» № 123, в том числе: архитектурный проект дома, разрешение на строительство: кадастровый паспорт на жилой дом, технические условия подключения к электро-водоснабжению, фактически исполнено 26.10.2019 посредством передачи транспортного средства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем правомерно начислена неустойка за неисполнение судебного акта за период с 17.08.2018 по 26.10.2018, то есть до его фактического исполнения, следовательно, действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от 12.12.2019 не могут быть расценены судом, как незаконные, и нарушающие права заявителя, что влечёт отказ в удовлетворении требования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.В. Яркова